Mieszasz. To twierdził św. Paweł, który nie był apostołem, a te długie włosy człowieka z Całunu kończą się na karku. To co najistotniejsze, wciąż nie ma żadnego racjonalnego uzasadnienia dla powstania Całunu, jako dzieła rąk ludzkich, mimo setek badań naukowych jakie na nim przeprowadzono. Twierdzenie, że średniowieczny fanatyk dysponował w tym zakresie większą wiedzą niż współcześni naukowcy, graniczy z niemożliwością.

Przyznam bez bicia, ze jestem po prostu merytorycznie do dyskusji nieprzygotowany i grzecznie sie wycofam

A czy to co mówiłem wczesniej można zlekcewazyć?

Nigdy nie wykonano identycznego Całunu, więc informacje tu podane są nieprawdziwe. Poproszę o źródło informacji, że powstał taki sam Całun.

To co mówie ja sam tego nie wymyśliłem ,można to zobaczyć i przekonać się o tym ogladajac film "Całun Turyński ,nowe odkrycia".Zachęcam wszystkich ,którzy chcą mieć obiektywne spojrzenie na Całun.W filmie tym pokazano technike wykonania podobnego Całunu za pomocą siarczanu srebra,a naukowiec który wykonał o złudzenie podobny Całun, dokonał tego prostą metodą naświetlania za pomoca "Kamera obskura"i przypomniał ,że Całun Turyński nie był właśnie badany na zawartość siarczanu srebra.

Całun powstał w średniowieczu. Powstał metodą nałożenia materiału na prawdziwą rzeźbę i przygrzewania gorącym przedmiotem - tak czytałem...
Ale całun to nie wszystko, są przecież gwoździe z krzyża, samo drzewo krzyża, ponoć i paznokcie P. Jezusa można kupić.
Wszystko co się sprzedaje, to się sprzedaje.

No tak, łatwizna, da się zrobić na kuchence gazowej. Polak potrafi!
Wierzysz w to? Wiesz co Aztec, może byś mi zrobił jeden? Może być nawet taki nieduży. Zapłacę uczciwą cenę!

Płutno Całunu móze pochodzic ze starozytności ,ale wizerunek juz nie.

Nie rozumiesz. Tu nie chodzi o to by wizerunek był podobny do Całunu. Tylko żeby posiadał wszystkie jego cechy sprawdzane przy pomocy specjalistycznych urządzeń, a więc, m.in: negatywność obrazu, niesłychana szczegółowość, bardzo słabą kontrastowość w pozytywie, trójwymiarowość, powierzchniowość, bezkierunkowość, równomierność, pionowość, odwzorowanie różnicy między obrazem ciała i krwi, etc.

Nie wspominając już o wielu innych niesamowitych cechach Całunu nie związanych z samym wizerunkiem. Jak choćby sposób powstania pozostałości krwi na Całunie.

Bo podobna to jest też kopia w w kościele franciszkanów w Krakowie.



Dlaczego?



W ten sposób byś nawet nie stworzył klarownego obrazu. Cały obraz byłby rozmazany. O innych cechach wizerunku (jak choćby wspomniana pionowość, powierzchniowość, czy trójwymiarowość) czy realistycznego odzwierciedlenia ukrzyżowanego i biczowanego człowieka (wraz z śladami krwi, ran, etc.) już nie wspominając.

Pschalis ,żeby dowiedzieć się czy Całun jest autentyczny czy jest falsyfikatem to nalezy zrozumieć w jaki sposób powstał.Sredniowieczny falsyfikator doskonale wiedział w jaki sposób umarł Jezus ,jezeli chciał abysmy uwierzyli ,ze wizerunek który stworzy jest wizerunkiem Jezusa to musiał najpierw wymeczyć człowieka tak jak wymeczono Jezusa.A wiec musiał nieść ten człowiek krzyż ,musiał byc biczowany ,musiał miec korone na głowie musiał krwawic a nawet musiał zmartwychwstać .Krew na płutnie tez musi być własciwa dla rasy południowowschodniej itd. ITD.Mi chodzi oto ,że jezeli okaże się iz na płutnie Całunu jest siarczan srebra to bedziemy mogli wnioskować ,że uzyli go średniowieczni alchemicy dla naniesienia na płutno wizerunku Jezusa, bo w czasie zdejmowania Jezusa z Krzyża nie było powodu aby uzywać światłoczułego pierwiastka.



Bo wizerunek mógłbyć wykonany póżniej.

A żeby zrozumieć w jaki sposób powstał to trzeba nie tylko wiedzieć jak odwzorować śmierć Chrystusa, ale również jak powstał wizerunek. A tego nikomu z znających współczesną naukę naukowców nie udało się dojść. Dojście do tego przez kogoś w średniowieczu, przy ówczesnym stanie wiedzy, graniczy z niemożliwością.



No to w takim razie nie pisz, że wizerunek "nie może", ale że "nie musi" bo to jednak zasadnicza różnica.

Juz mówiłem wcześniej ,że mógł powstać za pomocą "kamera obskura" i przy urzyciu światłoczułego pierwiastka siarczanu srebra ,a jak dowiedzono urzywanego często w sredniowieczu mógł być po prostu na płutnie naświetlony ,krew i inne rzeczy mogły byc naniesione itp.Mówiłem już ,ze to zalezy od tego czy JEST NA CAŁUNIE TEN PIERWIASTEK.Badanie na obecnosć siarczanu srebra nie jest skomplokowanym czy zbyt inwazyjnym badaniem,mozna by jego obecość dowieżć ,lub wykluczyć.Zastanawiam sie Paschalis o co Ci tak naprawde chodzi ,czy chodzi Ci oto ,że nie można wykonac identycznej co do joty i szczegółu kopi Całunu ?A niby po co mielibysmy wykonywać taki Całun ,po co mielibysmy wykonywac nastepną piramidę Cheopsa ?Co nam to da ?Nic to nie wniesie do nauki czy zrozumienia istoty rzeczy.2500 lat przed Chrystusem wykonano budowle i do dzisiaj nie wiadomo jak do tego doszło ,do dzisiaj podziwiamy kunszt starozytnych i nikt nie wierzy ,że piramidy powstały códownie i chociaz zaliczamy je do siedmiu códów swiata to nie znaczy ,że tych códów swiata nie może być o Całun Turyński o jeden wiecej.W każdym niemal zakatku świata odnajdujemy geniusz człowieka, nierozumiem dlaczego Całun Turyński miałby być códem, namacalnym śladem Boga, podczas gdy inne códa swiata przypisuje sie tylko działalności człowieka?

Każdy wie jak wykonać piramidę Cheopsa, a tu nie chodzi o budowanie jakiś monumentów, ale o eksperyment, który mógłby wykazać czy da się korzystając z obecnej wiedzy wykonać taki wizerunek. Nauka opiera się właśnie na eksperymentach. Odpowiedź jest jedna: nie da się, bo nikomu z współczesnych naukowców (a wielu zajmowało się Całunem) nie zdołało tego uczynić. Twoja teoria z siarczanem srebra jest błędna bo Całun może będzie podobny, ale nie będzie miał takich cech, jak oryginał. To nie chodzi więc o "identyczny co do joty", ale posiadający te same cechy. Choćby pionowości, realistyczności (obraz byłby rozciągnięty), czy powierzchniowości. Większość naukowców badających Całun uznaje, że musiało to być jakieś promieniowanie bo tylko ono mogłoby doprowadzić, m.in. do powierzchniowego i realistycznego odbicia się wizerunku na płótnie z góry i z dołu. Ale wciąż nie mają pojęcia jakie to było promieniowanie i jak mogło emanować od ciała i to w sposób tak perfekcyjnie równomierny i pionowy. A więc żaden naukowiec nie był w stanie dotychczas zrobić tego co rzekomo miało udać się średniowiecznemu fanatykowi dysponującym ówczesnymi przyrządami i ówczesną wiedzą naukową.

Wydaje mi sie ,że nie ogladałeś tego filmu co ja ,Gdybyś go ogladał to tak jak ja przekonałbyś sie ,że można uzyskać cechy wizerunku Turyńskiego .Naukowiec pokazał ,że na płutnie stworzył wizerunek o takich samych parametrach i cechach optycznych co Całun Turyński i dodał ,że należy sprawdzić obecność siarczanu srebra .Zastanawiajace jest własnie ,dlaczego nie szukano na płutnie obecności metalów szlachetnych?Ale przeciez wszystkiego nie mozna przewidzieć ,jeżeli nie widziałes tego co ja to chyba nie możemy sie sprzeczac co do tego czy mozna taki wizerunek stworzyc czy nie mozna ,bo to nie ma sensu,musisz zobaczyc to samo co ja i w tedy pogadamy.Wydaje mi się ,że powinieneś obejrzeć nowsze filmy o Całunie Turynskim ,bo z tym siarczanem to najnowszy powazny film o Całunie Turyńskim ,jeszcze raz zachecam :"Całun Turyński ,nowe odkrycia."

Discovery to naprawdę kiepskie źródło. Niedawno zrobili film o tym jak to rzekomo znaleziono grób Jezusa. Amatorszczyzna i stek głupot z perspektywy nauki. Jest szereg cech Całunu, które nie mogłyby powstać w opisywany tu sposób, ale że za mało faktów z tego filmu znam, to żeby się nie opierać na ogólnikach poczytam o tym trochę w necie, a może i sam film znajdę zanim się szerzej wypowiem.