Zdanie oznajmujace wypowiedziane w jednej z odpowiedzi tu zamieszczonych: "Podjęcie współżycia z celowym spowodowaniem jego niepłodności jest grzechem."

Moje pytanie: Dlaczego? Jesli zas jedyneym argumentem jakim osoba odpowiadajace jest "autorytet Kosciala Katolickeigo" to pojawia sie tu wiecej pytan:

1. Czy grzechem jest sluchanie CELOWO wylaczonego radia?

2. Czy grzechem jest praktykowana przez dzieci zabawa w ciuciubabke, gdzie osoba z CELOWO zawiazanymi oczami "szuka" innych graczy?

3. Czy grzechem jest CELOWE pisanie lewa reka przez osoby praworeczne i vice versa?

.. a czy którykolwiek z podanych przez ciebie przykładów umożliwia poczęcie nowego życia?

nie?

to nie gadaj głupot..

Rozumiem wiec, ze jedynym kryterium jest "umożliwienie poczęcie nowego życia". Rodzi to jednak kolejne watpliwosci:

Zdecydowana wiekszosc z tryliardow plemnikow wyprodukowana podczas zycia przecietnego mezczyzny i zdecydwana wiekszosc z setek komorek jajowych wyprodukowanych przez przecietne kobiete nie zostaje wykorzystana do "umożliwienie poczęcie nowego życia" a takie mozliwosci bezwzglednie stwarza!

Dlaczego wiec sa te cenne i zyciodajne substancje z taka obojetnoscia marnotrawione? Dlaczego dopuszcza sie do smierci tych setek dzieci niepoczetych skoro wspolczesna nauka i medycyna daje mozliwosc zaplodniania ich, klonowania i wrecz tasmowej produkcji embrionow!??

jajeczko to nie dziecko. Plemnik to nie dziecko. Jeżeli dziecko jest "niepoczęte" (cokolwiek znaczy ta dziwna figura językowa) to znaczy, że go nie ma. A skoro go nie ma to jak Ty możesz pisać o jego śmierci? Trochę logiki...

To tak jak: zniszczenie niewyprowukowanego krzesła - skoro nie zostało wyprodukowane to nie ma krzesła, dlaczego więc mówić o krześle? O materiale, z którego mogło być wyprodukowane tak, ale nie o krześle.

Trzymaj sie! (logiki)

podtrzymuje pytanie kszaksza, choc nie rozumiem przykladow

Ja rowniez oczekuje odpowiedzi na zadane przeze mnie w pierwszym poscie pytanie. Obawiam sie jednak, ze odpowiedzi sensu stricte nie otrzymam, co bylo miedzy inymi przeslanka do zabrania tu przez moja skromna osobe glosu.

Ponawiam wiec pytanie:
Na jakiej podstawie uwaza sie, ze podjęcie współżycia z celowym spowodowaniem jego niepłodności jest grzechem?

Co zas do sformulowania "dzieci niepoczete", to przyznaje sie skromnie do jego autorstwa. Uwazam jednak, ze powinno ono byc na forum katolickim przyjete z entuzjazmem. Skoro sami Panstwo sygnujecie swoim slowem i czynen prawomocnosc sformulowania "dziecko poczete", to musi zatem istniec pewnien zbior elementow "dzieci niepoczetych". W innym bowiem przypadku tworzenie kategorii "dzieci poczetych" nie ma zadnych podstaw w tak ochoczo przywolywanej tu przez jednego z dyskutantow logice.

Nie musi istnieć para zbiorów: dziecko poczęte - dziecko niepoczęte.
Może być: dziecko poczęte - dziecko urodzone.
Kierując sie twoją pseudologiką można by też stworzyc dziecko napoczęte.

Co do poziomu pytań:dla mnie żenada. To się nazywa dyskusja na innym poziomie metodologicznym.

Nie znajduje w Twej wypowiedzi odpowiedzi na postawione przeze mnie pytanie. Prosze o konkrety, kawa na lawe!

Dla mnie także Żenada (przez wielkie "Ż") - nie tylko poziomu logiki, ale też pytań i wniosków.

PS. Poczytaj sobie uzasadnienia argumentów oraz samych argumentów Kościoła w dziedzinie seksu, które były (próbowane) wyjaśniane w innych wątkach, np. "NPR a antykoncepcja", szczególnie ostatnie kilkanaście/kilkadziesiąt stron (tak, wiem - bardzo długi wątek, ale i sprawa jest skomplikowana i długa - jeśli naprawdę chcesz się czegoś dowiedzieć, to poczytaj). A jeśli znajdziesz jeszcze trochę czasu (i chęci ) to KKK oraz jakieś inne mądre książki i dokumenty Kościoła (szczególnie papieży).