Wiście lepsze znaczy doskonalsze w budowie .Jak chciałbyś aby maszyna zrobiona z żelaza plastiku lub czegokolwiek była doskonalsza w budowie od człowieka .Przecież człowiek żyje rośnie, rozmnaża się itd.

Lepsza oznacza całokształt ,a nie tyko pamieć ,Lepsza pamięć komputera to tyko proteza ,zbiór zer i jedynek i nie ma nic wspólnego z pamiecią ludzką .
Żeby maszyna była lepsza musiałaby posiadać cechy lepsze niż człowiek
Musiałaby czuć , cieszyć się ,współczuć . Czy wyobrażasz sobie że jedna maszyna oddaje swoją brakującą część drugiej , ponieważ jej współczuje a ta obdarowana płacze ze wzruszenia.

I na koniec
Jeśli człowiek stworzyłby maszynę doskonalszą od siebie to znaczy, że maszyna ta bez problemu powinna stworzyć człowieka ,gdyż byłaby doskonalsza od niego .
Pytanie ,Wiście czy nie widzisz tutaj potwierdzenia ,że dzieło nie może być inteligentniejsze od twórcy? czy też sądzisz że taka maszyna mogłaby stworzyć człowieka?

Tak jak człowiek w starożytności nie mógł sobie nawet wyobrażać procesora (który przewyższa jego możliwości kalkulacyjne), tak ja przyjmuje że przyszłość to nie tylko szybsze komputery, czy wyżej latające samoloty, czyli doskonalsze ale znane nam obiekty, lecz rzeczy nowe, których sobie nawet nie wyobrażamy. Skoro zatem mówisz lepsze to dla mnie jest oczywiste że człowiek zbuduje obiekty lepsze od siebie samego. Maszyna to tylko przykład, bo jak napisałem nie potrafimy sobie wyobrazić tych obiektów, które zapewne otrzymają inne nazwy. Człowiek ma to do siebie że szybko zmianom nie ulega w sensie fizycznym, ale jego twory jednym okiem łatwo zauważyć jak szybko się zmieniają, udoskonalają. I ja pisałem o całokształcie, ale długo by wymieniać cechy obiektu o którym mówie, zresztą nie uważam że lepszy to znaczy z powielonymi cechami ludzkimi, które zostały podrasowane. Lepszy w sensie obiektywnym, to znaczy że nie musi się np. rozmnarzać, czy rosnąć. Poprostu coś co przewyższa człowiek, bo takie obiekty ludziom będą potrzebne, lepsze od nich, co nie znaczy idealna kopia o lepszych osiągach. Nie mówie nawet koniecznie o tworzeniu nowej istoty typu robot, symulującej człowieka. Podobnie nie musi płakać, a za to np. przemieszczać się sprawniej niż człowiek.
Taki twór nie musi być zdolny do tworzenia człowieka. Nie musi mieć takiego przeznaczenia, czy takich możliwości. Nie o to mi chodzi zresztą jak powyżej już pisałem. Nie ma to być coś uniwersalnego i doskonałego. Ma tylko przewyższyć człowieka i jego choćby podstawowe cechy fizyczne. Już mamy przykłady przedmiotów które człowieka przewyższają. Ludzki mózg tworzy maszyny szybsze, oraz jeśli nawet jeszcze nie to z czasem o większej pamięci i lepszych parametrach analizy danych itd.

Wiści nie rozumiem więc przytoczyłem jeszcze raz

Przecież jeśli chodzi o parametry to człowiek już dawno stworzył maszyny lepsze od siebie np. silniejsza jest koparka ,kalkulator jest lepszy w liczeniu , rower jest lepszy bo jest szybszy ,to jest oczywiste . Więc co miałeś na myśli mówiąc cytuje:"co jeśli człowiek stworzy coś od samego cżłowieka o wiele lepszego"?

a może takie sztuczne ludzie co się umią rozmnożyć a i mądrzejsi i mniej wadliwi i dłużej żyją...
i nie mam na myśli rozmnażania płciowego bo to jakaś porażka rozumu.

Pod wieloma względami jest lepsza.

Dlaczego zakładasz, że te uczucia są czymś dobrym równie dobrze można je uznać za słabość lub coś zbędnego ale oczywiście można zaimplementować maszynie uczucia a nawet instynkt jeśli chcesz może nawet okazywać je na ludzki sposób.


Niema takiej zależności co ma doskonalsza intelgencja do tworzenia istot biologicznych to wymagałoby odpowiednich danych i aparatury pewnie byłoby możliwe ale równie dobrze mógłby to zrobić zwykły komputer.
Czy twoim zdaniem anioły jako doskonalsze od nas mogą tworzyć ludzi ?

STWÓRCA - > TWORZYWO

ja się z tym zgadzam. Każde tworzywo ma jakąś przyczynę powstania, niekoniecznie stwórcę, ale coś co to tworzywo stwarza.

Podstawą do tego, że wolno nam tak uważać jest obserwacja otaczającego nas świata.

Nie mamy jednak podstawy do tego, aby zatrzymywać się na stwórcy. Jeżeli idziemy tym tokiem rozumowania, to stwórca również musi mieć swoją przyczynę powstania, czyli swojego stwórcę.

Być może jest tak, że przyczyną powstania stwórcy są nasze umysły, i w ten sposób koło się zamyka. !

Zauważcie:
1 Człowieka tworzą cząsteczki
2. Cząsteczki tworzą atomy,
3. Atomy tworzą, inne mniejsze cząstki elementarne,
4. Te inne cząstki, czyli tak naprawdę wszystko tworzy bóg,
5. Boga tworzą myśli człowieka
6. Myśli człowieka tworzy człowiek.

I w ten sposób mamy zamknięte koło i wszystko się ładnie wyjaśnia.

Dlatego jeszcze raz powtórzę.
Sewerynie.
Udowodnij, dlaczego mamy określić świat i wszystkim w nim jako tworzywo.

Przeniosłem dyskusję tu

Jak można udowodnić ,że musimy uznać świat za tworzywo?
Można udowodnić ,że świat to tworzywo , a nie że musimy uznać świat za tworzywo.

Nic nie musisz uznać dziekanie ,nie musisz uznać nawet grawitacji i logiki .Możesz uznać tylko przypadek i zbieg okoliczności (wymieniłem to na co często się powołujesz )

Wracając do pytania to wszystko jest tworem czegoś czyli tworzywem niezależnie czy jest to twór pośrednio natury która z kolei jest tworem Boga lub jak ty to zwiesz przypadku lub zbiegu okoliczności .Staraj się sam zrozumieć rzeczy oczywiste .

Jeśli to coś ma być mniej uniwersalne i mniej doskonałe od człowieka, a przewyższać jedynie niektóre jego cechy to mimo wszystko jest podrzędne w stosunku do swego twórcy.
Seweryn ma rację w 100% - skutek nigdy nie może być większy od swojej przyczyny, może być co najwyżej (mu) równy. To samo założenie obowiązuje w filozofii jak i w fizyce (prawo zachowania energii i entropii) i w całym Uniwersum, w przeciwnym razie możliwe byłoby zbudowanie perpetuum mobile (jak dotychczas takiego cudu jeszcze nikt nie dokonał i pewnie nie dokona)

Doskonałość człowieka nie polega na jego zewnętrznych (fizycznych) cechach, bo one są jedynie pewnym z góry założonym kompromisem (ani więcej ani mniej) uwarunkowanym jedynie względami praktycznymi.
Owszem człowiek może zbudować w przyszłości cyborga pod wieloma względami (cechami) doskonalszymi niż on sam, a nawet jego idealną kopię, ale jednej rzeczy nie będzie w stanie skonstruować – „duszy” – przyczyny nadrzędnej. To ona czuje i myśli a ciało jedynie odwzorowuje to (ale już z gorszym skutkiem) na płaszczyźnie fizycznej, sama dusza jest o wiele doskonalsza niż może to wyrazić w swoim ciele (dla tego napisałem że jest to jedynie pewien kompromis)
Człowieka nie można zrobić (można skopiować jedynie jego zewnętrzne cechy) - człowiek może się tylko zrodzić, bo „Życie” może powstać tylko z życia, czyli może być tylko przekazane.
A tak w ogóle się zastanawiam - czy Ty aby jesteś wierzący (jak piszesz)? bo mam co do tego pewne wątpliwości.

No to udowodnij.

Sewerynie nadal nie udowodniłeś, że ziemia jest tworzywem.
Po prostu to powiedziałeś, jakby byłt o jakiś znany i oczywisty fakt.
Czy nigdy nie pomyślałem, że mogliśmy powstać przez przypadek?

Ja rozumiem, że zaraz właczają Ci się mechanizmy obronne typu:
"jesteśmy przecież ludem wybranym!"
"Jestem zbyt wielki by uznać mnie za przypadek! Phi!"

I te pe.

Ale tak się składa, że to teoria jak każda inna.

jeśli człowiek jest inteligentny to i twórca jego mósi być odpowiednio bardziej rozumny

za moją inteligencję nie jest odpowiedzialny żaden Bóg, inaczej możesz Sewerynie poskarżyć się do niego

Miałem na myśli coś co posiada różne cechy (szykboś liczenia komputera, siłe maszyny itd.) czyli występujące zarazem w jednej rzeczy (np. maszynie). Z tego wniosek że twór może być lepszy od twórcy.

buscador uniwersalne w sensie ogólnym. Względem człwowieka napewno lepsze, ale nie znaczy że możemy nadawać temu jakiekolwiek zadania i on to zawsze wszystko wykona. Wydaje mi się że operujemy tutaj treściami filozoficznymi. Kwestia duszy to kwestia wiary , obiektywnie jeśli dyskutujemy w szerokim gronie to kolejne założenie. A ja mówie o tych rzeczach które są do przyjęcia dla każdego i choćby też z tego powodu, Bóg nie jest jedynym rozumowym rożwiązaniem kwestii powstania wszystkiego. A cała dyskusja o tworze lepszym od człowieka ma wskazać że twórca (czymkolwiek by nie był, czyli nie koniecznie jakaś inteligencja) rozumowo wcale nie musi być inteligentniejszy od stworzenia, skoro człowiek jako inteligencja może stworzć coś lepszego do samego siebie. A że może to rzecz widoczna na codzień przy obserwacji świata.
Jestem wierzący i jak już pisałem wcześniej to nie jest kwestia kardynalna dla wiary. Wszystko zaczeło się od pytania czy tylko Bóg jest rozumowo/filozoficznie tą pierwotną przyczyną i jako taki jest to jedna rozumowa możliwośc którą wszyscy powinni dostrzec i uznać. Ja się sprzeciwiam temu, uważając że nie dla każdego tylko Bóg jest jedną możliwością. Poprostu to co jednoznacznie nie jest "dowodem" filozoficznym na istnienie Boga jest dla mnie potencjalną pułapką dla tych którzy na takich "dowodach" chcą opierać swoją wiare. Podobna sytuacja była by wtedy gdyby ktoś oparł swoją wiare w Boga o domniemamy cud, który faktycznie cudem nie był.

Bo dla niektórych przypadek urósł do rangi Boga (jednego i drugiego nie da się udowodnić)



Prościej byłoby stwierdzić taką równość; twórca = tworzywo = twór albo inaczej; Bóg (świadomość)= energia = materia. Wszystko jest świadome, wszystko posiada energię, wszystko jest równocześnie formą czegoś (pojęcie forma lub materia nie dotyczy tylko (naszej) płaszczyzny fizycznej) ). Jest również taka kolejność działania; Bóg jako świadomość (umysł) tworzy energię a energia kreuje materię - można powiedzieć, że energia jest bardziej świadoma od materii a Bóg jest nieskończenie bardziej świadomy od nich wszystkich. Myśl i energia także mają swoją własną strukturę molekularną ale znacznie bardziej subtelną od materii. Takim pośrednim potwierdzeniem tego rozumowania może być fakt że wszystko dąży do nieoznaczoności, czyli materia stopniowo przeobraża się energię, energia w myśl a myśl zatapia się całkowicie w Bogu, ot cały proces tworzenia („kreacji”)

Może trochę inaczej wyraził to:



I rzeczywiście jest to zamkniete koło, cyklicznie koło powtarzających się przemiennie inwolucji i ewolucji Boga, gdy kończy się inwolucja zaczyna się ewolucja i tak w nieskończoność

Tak w kwestii stwórców wszechświata... Właśnie natknąłem się na opis 31 sfer egzystencji według buddyzmu szkoły Theravada i jedną z nich jest sfera "Wielkich Brahma", której najsławniejszym mieszkańcem jest hinduistyczny Bóg Brahma - z powodu złudzeń, którym ulega, uważa się wszechmocnego i wszechwiedzącego stwórcę wszechświata. Brzmi znajomo