wieczny_student:

Pomyliłem się , to było na stronie 34 A później tam znowu mówisz o multiwersum który jest logicznie niemożliwy (: z czego by powstawały ta nieskończona liczba nowych Uniwersum: z niczego?), i który już wcześniej obaliłem. I nie wyjaśniłeś odpowiednio dużo wcześniej...

Możliwe iż będzie takie doświadczenie zniknięcia świata z mojej perspektywy ale możliwe iż postrzeganie nadal zostanie zachowane.

Ludzie raportują iż np. podczas wykonywanych na nich operacji oglądali swoje ciała, lekarzy, potrafili powtórzyc to co się wówczas działo i było to zgodne z tym, co lekarze robili i mówili.


Ludzki umysł projektuje rzeczy cały czas nie tylko podczas spania. Jednak to trudniej zauważyć.

Gdyby był tylko odbiornikiem nie mógł by podlegać złudzeniu a w zamian tak jak lustro - odbijał by tylko to co się przed nim pojawia, bez zniekształcenia na brzydkie/piękne, dobre/złe, fikcję/prawdę.

A sprawa jest taka, że ludzie róznie odbierają ten świat - dla niektórych to ocean cierpienia, dla innych wcale nie. Dla jednych Ojciec D. jest święty i powinien dostać Nobla, dla drugich to mafiozo i antysemita. Nasze idee, poglądy i wierzenia kładą się warstwą projekcji na świat odbierany przez zmysły.

Dlaczego mówimy iż umysł tylko w śnie projektuje fikcje? Przecież zazwyczaj wierzymy na 100% w świat przeżywany podczas spania, dokładnie jak na 100% wierzymy w ten świat na jawie. Śpiąc doświadczamy ciała, otaczającego świata, czujemy zapachy, smaki, rozmawiamy, cieszymy sie i cierpimy. Tak samo jak na jawie.

Czym jest jawa? Czym jest sen?
To tylko nazwy i odpowiadające tym nazwą definicje, pewne określenia, idee - zgadzasz się?


Nie zarzucam Ci tego.


Nie przypominam sobie abym miał sen, w którym zasypiam.

Miałem jednak sny w których budziłem się ze snu - w śnie.
Sądziłem więc iż jestem na jawie....dopóki się nie obudziłem we własnym łóżku.

Pozdrawiam
/M

A po chwili:Widze W._s,że coś nie tak jest z tą materią.Więc może zapytam jeszcze raz (i nie przytaczaj mi teraz przyładów ze slońca)Czy można zamienić masę na energię?Ja nie pytam Cię czy my to potrafimy ,bo to jest bezznaczenia .A jeżeli jest to możliwe co oblicza E=mc2,to wnisek może być następujący ,że energia jest elementarną postacią materii.I choć sama nie ma masy to ją buduje.Czy Ty uważasz ,że energia jest takim samym pojęciem abstrakcyjnym jak gęstość wody ?Dla mnie energia jest elementarną postacią materii jest siłą która porusza cząstki i bynajmniej nie jest to siła abstrakcyjna.

Wychodząc od ostatniego mojego postu i wracając do tematu stwierdzam ,że energia jest wieczna .Ponieważ nie ulega ona wiekszemu rozkładowi , czy podziałowi, jak dzieje się to z materią.Ztąd materia nie jest wieczna ponieważ ulega rozkładowi ,jej struktura zaczyna sie i kończy się ,zmienia się ,ma początek i koniec ,możemy przez to obserwować upływ czasu(niczym wiecej czas nie jest)Gdy mamy do czynienia z czystą energią to nie możemy obserwować upływu czasu ,poniewaz ona nie zmienia swojej struktury ,nie może uledz rozkładowi ,nie może uledz zmianie .Ponieważ obserwujemy w różnych zjawiskach czy zdażeniach obecność i działanie energii ,stąd wyrózniamy jej rodzaje .Mowimy wówczas potocznie ,że energia sie zamienia ,raz jest mechaniczna a raz hydrauliczna ,raz cieplna a po chwili elektryczna ,nie znaczy to jednak ,że energia zmienia swoją struktóre ,bo ona zmienia tylko swoje położenie ,miejsce.Myśle ,że Einstein zauwazył to już dawno temu i dlatego wyprowadził wzór w którym urzył liczb -300 000 x300 000 .Chciał w ten sposób za pomoca liczb okreslić wartość energii pomnożonej przez masę ,która ma przeciez rózne wartości ,ale pomnozona przez to co nie jest zmienne"c2",a co jest czystą energią daje nam właśnie ilość czystej energii w danej masie.Swiatło właśnie jest czystą energią ,a swatło to fotony i nie mów więcej Wieczny studencie ,ze fotony to tylko nośniki niebrudnej energii ,która według Ciebie niewiadomo czym jest ,bo takim samym nośnikiem czystej energii będe wtedy ja i Ty.

Przepraszam,miało być -...niezmienne...

Może i nie wyjaśniłem, może tym razem to mi się wydawało. W takim wypadku musiałbyś mi przypomnieć, jakie argumenty według ciebie nie doczekały się odpowiedzi.

Multiwersum jest jednak logicznie możliwe (zakładając jego istnienie nie dojdzie się do sprzeczności logicznej). Z czego powstały te wszechświaty? Dokładnie tak samo jak nasz, obecny: w zależności od poglądu, może to być
1. Powstanie z niczego 9logicznie możliwe, choć fizycznie nieobserwowane w obecnej rzeczywistości. Może jednak kiedyś rzeczywistość była inna? Jak można by dowieść, że obecne prawa fizyki działały zawsze i bez wyjątków?)
2. Stworzenie przez Boga
3. Nigdy nie powstały i są wieczne
4. Inne (dodałem, żeby nikt się nie czepiał)

Masę można zamienić na energię (na inną formę energii, jak ja bym powiedział), ale tylko wtedy, gdy nie łamie to praw zachowania ładunku elektrycznego i innych. Z powodu tych praw zachowania, nie można zamienić masy atomów całkowicie na energię bez zużycia antymaterii w równej ilości.

Masa to jeszcze nie materia. Cząstki elementarne ma dużo więcej właściwości niż masa, m.in. ładunek elektryczny, polaryzację lub spin, niektóre mają "kolor" i "zapach" (autentyczne nazwy używane przez fizyków na pewne subtelne własności cząstek, chociaż z "rzeczywistymi" kolorami i zapachami nie mają nic wspólnego). Dlatego uważa się, że podstawowym składnikiem materii są właśnie cząstki (fotony, elektrony, kwarki i inne), a energia jest jedną z ich własności. Na dodatek jest to własność "wtórna": aby określić stan np. fotonu, potrzeba i wystarcza podać jego pęd i polaryzację. Wszystkie inne własności fotonu (w tym energię) można wyliczyć z tych dwóch. Foton to nie tylko energia, dlatego nie można powiedzieć, że jest energią. Światło (zbiór fotonów) to także pole elektromagnetyczne (makroskopowy, statystyczny opis działania ogromnej ilości fotonów) i też nie jest jedynie energią.

Energia jest wieczna o tyle, że jej całkowita ilość pozostaje stała w czasie. Stałe w czasie są jednak także m.in. całkowita liczba elektronów (antyelektrony są liczone jako -1 elektron). Poza czasem (w hipotetycznych obszarach wszechświata, gdzie pojęcie czasu nie istnieje) nie istnieje też pojecie energii (jako wtórne w stosunku do pojęcia czasu). Rozkład energii we wszechświecie zmienia się jednak, podobnie jak rozkład materii (cząstek). Przy współczesnym stanie wiedzy o fizyce energia i materia powstały w Wielkim Wybuchu i ich ilość pozostaje niezmienna (z tym, że o ile znamy antymaterię, liczoną jak ujemna materia, to nie mamy dowodu istnienia antyenergii, choć niektóre teorie twierdzą, że taka istnieje, choć jeszcze trudniej ją wytworzyć niż antymaterię).

"Czysta energia" (energia cząstek poruszających się z prędkością światła nie doświadcza upływu czasu, ale może powstać (z innej formy energii) lub zamienić się w inną formę energii - z jej punktu widzenia dzieje się to w tym samym momencie (dlatego nie jest to sprzeczne z niedoświadczaniem upływu czasu).

Wzór E=mc^2. Określa ilość energii jaką ma nieporuszająca się cząstka posiadająca masę m. Jest to też ilość energii jaka się pojawia w innych formach (poza masą), gdy na wskutek zmian w układzie jego masa maleje o m. jeśli się nie mylę, to w taki właśnie sposób Einstein rozumiał ten wzór, i tak jest on rozumiany w środowisku naukowym do dzisiaj.

Wieczny_studencie jaka jest definicja energii?

energia to własność układu fizycznego
o ile wiem.

Definicja w fizyce kwantowej:
Wartość oczekiwana hamiltonianu na danym stanie. Przy czym hamiltonian jest operatorem definiującym ewolucję czasową układu.

Definicja w fizyce relatywistycznej, dla cząstek punktowych:
Składowa czasowa czteropędu cząstki. Czteropęd jest czterowektorem (4-wymiarowym wektorem) określającym ruch cząstki w czasoprzestrzeni.

Definicja w fizyce relatywistycznej, dla pól:
Czasowo-czasowa składowa tzw. tensora energii-pędu.

Ogólnie definiuje ją się tak, aby była wielkością zachowaną i w granicy klasycznej sprowadzała się do wzorów z czasów Newtona. We wszystkich ścisłych definicjach używa się jednak pojęcia czasu.

POPRAWKA: W definicji relatywistycznej dla pól definiowana jest tak gęstość energii, nie sama energia, która jest całką z gęstości energii po objętości układu.

Myślę studencie, że ty sam nie wiesz o czym mówisz

Weczny_studencie ,czy mógłbyś podać teraz linki do tych definicji ,chciałbym je sam sprawdzić?

Definicje podawałem z tego, co nauczyłem się na studiach, jeśli miałbym podać ci jakieś linki, to sam musiałbym najpierw poszukać.

A czy to jest błędna definicja ,dlaczego więc ta, tak bardzo różni sie od twojej definicji?