Jeżeli ja dobrze rozumiem to byty dążą -od prymitywnych do bardziej inteligentnych- .Pod względem inteligencji ,człowiek jest na końcu łańcucha ewolucji.Proszę zwrócić uwagę na kierunek.Jeżeli byty dążą w tym kierunku to przewyższającym człowieka bytem okaże sie tylko Bóg ,dowodzi to tezy ,że stworzył Go człowiek.

Ewolucja wcale nie preferuje, w ogólnym przypadku, istot bardziej złożonych. Preferuje istoty lepiej przystosowane. Często jest tak, że skomplikowanie budowy ciała umożliwia lepsze przystosowanie, dlatego wiele organizmów jest dziś bardziej skomplikowanych od swoich przodków. Istnieją jednak także istoty, u których w wyniku ewolucji budowa się uprościła - wirusy. Dla nich lepsze przystosowanie oznaczało uproszczenie swojej budowy.

Gdyby tak było już dinozaury latałyby w kosmos.

1.Wszystko ma przyczynę .To fundament nauki. Nawet jeśli nie znasz przyczyny, to nie możesz powiedzieć że jej nie ma ,możesz tylko powiedzieć że jej nie znasz.

2. Jeśli twierdzisz, że powstanie człowieka tu i teraz jest przypadkowe to jak to się ma do twojej wiary , że Bóg stworzył człowieka i Wszechświat ?

3. W takim razie wszystko jest dla ciebie przypadkiem bo wszystko można określić przez prawa fizyki i warunki początkowe

To wynika ze starych przyzwyczajeń,bo do tej pory uważalismy ,że czas zawsze płynie .Okazuje sie ,że w rzeczywistości tak nie jest i czasami czas nie płynie .Przyczyna istnieje tylko wtedy gdy płynie czas .Kiedy czas przestaje płynąć nie ma przyczyn ani skutków ,nie ma tego co było wcześniej i nie ma tego co bedzie póżniej ,nie ma" przed" i nie ma" po".Przemiana do której jesteśmy tak przyzwyczajeni ustaje ,zostaje przerwany ciąg przyczynowo- skutkowy. Nie wszystko ma przyczynę.

Piszesz tak bo pasuje ci to do twojej niewiary , jednak wiesz że przeczysz tym nauce . Żaden szanujący się naukowiec nie powie, że coś powstało bez przyczyny bo narazi się na śmieszność . Jeśli nie ma przyczyny to znaczy ,że nie powstało ,czyli według ciebie świat nie istnieje . Zdążyłem się już przyzwyczaić do takich absurów z ust Ateistów.

Co do czasu to nie wiesz kiedy powstał , czy był i czy będzie ,wiadomo tylko że jest. I pamiętaj , że czas jest niematerialny , czyli może istnieć wiecznie.

Nauka poświęca się szukaniu przyczyn i zakłada, że wszystko ma przyczynę (to jest jej aksjomat). Nie udowadnia jednak, że wszystko ma przyczynę.

Ja wierzę, że czas i miejsce powstania ludzi jest nieprzypadkowa, ale Bóg specjalnie zaplanował je na najlepszy możliwy moment. Zdaję jednak sobie sprawę, że nie można udowodnić, że nie są one przypadkowe.

A właśnie że nie. W fizyce warunki początkowe nie determinują ewolucji układu. Deterministyczność fizyki to tylko złudzenie spowodowane tym, że w przypadku obserwacji obiektów makroskopowych odstępstwa od najbardziej prawdopodobnych ciągów wydarzeń są znikomo prawdopodobne i niemierzalne (np. prawdopodobieństwo, że rzucona piłka zboczy o 0,001 mm od najbardziej prawdopodobnego kursu może być raz na 10 miliardów prób).

1. Nauka potwierdza , że wszystko ma przyczynę ,dowodem jest to że wszystkie naukowo tezy opisują logiczny ciąg , przyczynowo-skutkowy ,dlatego właśnie nauka mogła je odkryć opisać i zbadać . Nauka zajmuje się przede wszystkim szukaniu przyczyn zachodzących zjawisk ,odkrywaniu ich natury przyczynowo-skutkowej .Jeśli o tym nie wiesz to jesteś pierwszym studentem który zaprzecza nauce

2.Jednak wystąpienie takiego przypadku w jednym czasie tu i teraz ,jest tak mało prawdopodobne jak to, że na ogromnym polu zasianym pszenicą wzejdzie tylko jeden kłos przenicy. Ale są i tacy którzy w taki przypadek wierzą.

3.Jeśli twierdzisz że nie ,to podaj przykład czegoś czego nie można określić przez prawa fizyki ?. Tylko podaj coś naukowo udowodnionego i nie związanego ze światem duchowym lub paranormalnym.

ad. 3:
co się "dzieje" za horyzontem zdarzeń?

pozatem nauka nie może "potwierdzić że wszystko ma przyczynę" bo to jest zdanie mówiące o wszystkich zdarzeniach a nauka póki co nie przebadała wszystkich zdarzeń więc nie ma przesłanek dla tego wniosku.

i czemu nagminnie ignorujesz odkrycie tzw. "cząstek wirtualnych"

To, że wszystkie naukowe tezy opisują logiczny ciąg przyczynowo-skutkowy oznacza tylko, że wszystko co nauka zbadała ma przyczynę. Nauka nie zbadała jednak wszystkiego (a nawet nie może: narzucając sobie ramy metody naukowej, ograniczyła zakres swojej działalności), dlatego nie można mówić, że wszystko ma przyczynę. Poza tym, przyczynowość nie wyklucza przypadkowości, jeżeli jedna przyczyna może doprowadzić do dwóch różnych skutków, jak ma to miejsce w mechanice kwantowej.


Gdzie masz to ogromne pole? Kosmos? Jeśli tak, to większa jego część jest nieurodzajna, a na każdym urodzajnym kawałku kosmosu jaki znamy powstała ogromna ilość życia.

[quote="Seweryn]
3.Jeśli twierdzisz że nie ,to podaj przykład czegoś czego nie można określić przez prawa fizyki ?. Tylko podaj coś naukowo udowodnionego i nie związanego ze światem duchowym lub paranormalnym.[/quote]
Fizycy potrafią przygotować tzw. kondensat Bosego-Einsteina, w którym wiele atomów ma dokładnie ten sam stan. Wykonując następnie doświadczenia na tych atomach, udowodnili, że ich stan początkowy nie determinuje ich przyszłej historii (różne atomy różnie sie zachowują). Korzystając z praw fizyki można określić prawdopodobieństwo danego zdarzenia w przyszłości, ale nie określi się, co właściwie się stanie z danym atomem.

1.Piszesz że wszystko co nauka zbadała ma przyczynę ,więc musisz wiedzieć ,że nauka bada wszystko co jest możliwe do zbadania i to wszystko posiada ciąg przyczynowo- skutkowy , więc czemu zaprzeczasz dotychczasowym osiągnięciom nauki ,twierdząc że coś nie ma przyczyny ,skoro do tej pory wszystko ją miało ?

2. Prosiłem abyś podał przykład czegoś czego nie można określić przez prawa fizyki .Twój bosy einstein jest określony ,poszukaj w googlach ,jest nawet określona temperatura w jakiej powstaje cytuje:

Kondensat Bosego-Einsteina powstaje w szczególnych warunkach - w skrajnie niskich temperaturach, rzędu 0000 000 001 kelwina (powyżej zera bezwzględnego) ...itd

Więc jeśli nie zaprzeczasz prawom fizyki , to podaj przykład o który proszę?

czytaj odpowiedzi drogi Sewerynie!

Nauka bada wszystko co jest możliwe do zbadania metodami naukowymi. A i tak nie wszystko z tej dziedziny już zbadała.

Nauka zna też zdarzenia, które zdają się nie mieć przyczyny (pomiar kwantowy), ale nie potrafi (współcześni naukowcy nie potrafią) zbadać tego zdarzenia w sposób rozstrzygający kwestię. Dlatego zaliczyłem ten problem jako niezbadany.

Można powiedzieć, że zdarzenia zbadane naukowo to te, których przyczyny zostały odnalezione... w takim wypadku moje stwierdzenie o istnieniu przyczyny dla zdarzeń zbadanych jest tautologią.

Jeżeli uznamy pomiar kwantowy za zdarzenie zbadane nauokowo (bądź co bądź, sporo o nim wiadomo) to bedzie to przykład sytuacji zbadanej naukowo, dla której nie wykazano istnienia przyczyny, a nawet zwykle zakłada się jej brak.



Przygotowanie kondensatu jest wstępem, aby mieć pewność, że warunki początkowe dla dwóch cząstek są identyczne. Faktyczne doświadczenie polega na zaobserwowaniu, że ich późniejsze losy (po uwolnieniu z kondensatu) są różne, mimo identycznej sytuacji początkowej. Prawami fizyki nie można określić dokładnych losów danej cząstki.

Seweryn uda, że znów nic nie rozumie.

1.Zabawny jesteś studencie ,niby jakimi innymi metodami miałaby badać nauka jeśli nie naukowymi. I o jakiej dziedzinie piszesz?

2.Zdarzenia które zdają się nie mieć przyczyny Kiedyś tak sądzono o piorunach . Kiedy zrozumiesz studencie ,że nauce nic się nie zdaje . Nauka ma twarde zasady ,które próbujesz podwarzyć . Jeśli się im zdaje ,to jak mogą powiedzieć ,że nie ma przyczyny? .Mogą powiedzieć, że nie znają przyczyny . Jedyną przyczyną której nauka nigdy nie pozna jest Bóg.

3.Cząstka porusza się torem na który pozwalaja jej prawa fizyki .Nie może poruszać sie torem na który jej te prawa nie pozwalają . Co byś chciał tu jeszcze określać ?