Ddv, gdybys na chwilę wyszedł z oparów swojego fanatyzmu, stwierdziłbyś całkiem obiektywnie, że sceptycyzm jest z definicji racjonalny ...



Naprawdę tak Ci się wydaje? To tylko świadczy o tym jak mało rozumiesz co właściwie piszę w swoich postach. Ja nie próbuję Cię przekonać, że twojego "boga" nie ma. Ja staram Ci się pokazać na jak żenująco słabych, a właściwie nieistniejących przesłankach budujesz swoją wiarę i swój światopogląd ...

Ja nie chce żeby zaczą wierzyć w Boga dla mnie, ja widze z jego wypowiedzić że on stracił wiare dlatego że mu sie życie nie układa że jego mama choruje i mieszka z tata którym się nie lubi i sądzi że Pan Bóg mu nie pomaga.
Chce mu uświadomić że Bóg mu pomorze że nie można przekreślać Boga dlatego że jego tata jest nie dobry.
I powtarzam chodzi mi żeby zaczą wierzyć w to czego się boi a nie w to w co ja wierze nie o to chodzi.
Pozdrawiam, życze zdrowia

Szczerze mówiąc uważam, że to dobrze jeżeli gościu przestanie uciekać w iluzje które usiłujesz podtrzymać i przyjmie rzeczywistość taką jaką ona jest. Tylko wtedy może spokojeni i sensownie stawić jej czoła. Specyfika życia polega na tym, że w każdej chwili wszystkomoże nam runąc na głowę. Zależnie od tego jak postrzegamy rzeczywistość, będziemy do tego lepiej bądź gorzej przygotowani.

Ja wszystko rozumiem.

Ale on stracił wiare jak mówie dlatego że myśli że mu Bóg nie pomaga lub nie pomorze, własnie chce mu wytłumaczyć że Bóg od nikogo się nie odwraca.
I chyba na mnie się nie denerwujecie że taki temat założyłem.
Pozdrawiam, życze zdrowia.

Jeżeli już do czegoś miałbym przekonywać to do budowania światopoglądu na pewnych przesłankach.


Nie wiem o jakich "zdroworozsądkowych" argumentach mówisz ...

Zasady moralne tworzą cały czas ludzie i nie ma znaczenia czy deklarują się jako wierzący czy odwrotnie.
Jak wytłumaczysz fakt, że w krajach gdzie postępuję tzw: laicyzacja społeczeństwa poziom życia jest wyższy i w krajach tych prawo jest bliższe zasad moralnych i etycznych ?

Z całym szacunkiem, ale mijasz się z prawdą. To wierzący wybierają z teorii naukowych tylko te które pasują do ich światopoglądu ...
Wszystkie niewygodne teorie są pomijane, lub szuka się argumentów do ich podważenia. Czy to jest podejście zdroworozsądkowe ?

Oczywiście trzeba sprawdzać i ewentualnie podważać niepewne teorie, ale trzeba tą zasadę stosować do wszystkich teorii.

Pozdrawiam.

Te kilka zdań pokazuje, że... nie umiecie dyskutować.
Forum nie powinno służyć do "nawracania" czy przekonywania. To ma być wymiana myśli i poglądów. Powinno się tu wchodzić po to, by by poznać zdanie innych i przedstawić swoje. Niejednokrotnie zauważyłam, że gdyby wyciąć z jednego wątku posty któregoś z forumowiczów, ułożą się one w logiczną całość. Świadczy to o tym, że ta osoba nie dyskutowała, ale prowadzila monolog. Aby dobrze dyskutować, trzeba się otworzyć na to, co piszą inni, próbować ich rozumieć, starać się podążać za ich tokiem rozumowania. I dopiero po wysłuchaniu i zrozumieniu ich intencji, podać swoje argumenty. Dopiero wtedy mozna mówić o wymianie zdań i opinii. Dyskusja nie ma polegać na tym, że ktoś chce kogoś do czegoś przekonać, wpłynąć na niego tak, by ten zmienił swoje nastawienie, czy światopogląd.

Tak to niestety wygląda.... "po wysłuchaniu i zrozumieniu", właśnie:zrozumieniu.
Zawsze i wszędzie podkreślam prawo każdego z nas do wolności wyboru w co wierzę, lub nie chcę czy nie potrafię uwierzyć.
Trudno więc dyskutować z poglądami, że co prawda mam takie prawo, ale jeśli wierzę jest to jednoznaczne, że jestem słaba, ubezwłasnowolniona. ograniczona.

Michale !
Zdaeza się , że niektórzy ludzie pod wpływem silnego wstrząsu tracą Wiarę.
czasami takim wstrząsem może być choroba, (własna lub kogoś bliskiego) nieznajomość podstaw Wiary - np. Pisma Świętego (jak bardzo słusznie zaważyła Julia ),
czasami brak ufności w Bogu lub nie wyjaśnianie własnych wątpliwości w Wierze ...
Bóg każdego z nas poddaje próbie.
Jak przez tą próbe przejdziemy - zależy głównie od nas samych.
Czy można takiej osobie pomóc ?
Sądzę, że tak ... Wydaje mi się jednak, że trudno w takiej sytuacji coś uogólniać. Każda z osób poddawanych próbie ma przeciez inny charakter, inne doświadczenia życiowe, inaczej przeżywa kryzys ...

PS. Dzięki za słowa opamiętania - zarówno Michałowi, jak Wandzie i Alusowi.
Macie rację - przecież w taki sposób dyskutować się nie da ...
Spory nie na załozony przez Michała temat z "ateizujacymi" możemy przecież prowadzić w osobnym temacie...
Pozdrawiam Was serdecznie

Co sądze o ludziach niewierzacych? Z doświadczenia wiem, że to z reguły ludzie ...twardzi, ktorzy nie potrzebują pomocy z góry. Radzą sobie w życiu, są zaradni, nie sa samotni, są tolerancyjni, umieją się zabawic, odnaleść w życiu, cieszą się akceptacją środowiska, potrafią zdobyć partnera życiowego czy pracę i modlitwy błagalne ich nie interesują. Żeby było jasne - to nie jest reguła ale coraz częsciej spotykam ludzi wierzących o zgoła przeciwnej sytuacji życiowej. Przykladowo u nas w duszp. akademickim ogromna większośc to studenci z prowincji, zagubieni, "nawiedzeni", w większości dziewczyny, chlopakow jest mało, jesli są to bardzo przepraszam za to określenie ale zaraz widac że to "lapsiarz". Czasem się nieswojo czuje na takim spotkaniu. Oczywiście wśród wierzących, wśród duchowienstwa w szczególności nie brakuje autorytetów, osob przebojowych, zdolnych, popularnych ale z moich obserwacji wynika że im większy sukces życiowy tym mniejsza religijność. Wezmy jeszcze pod uwagę sytuacje na świecie największa religijność jest tam gdzie jest największa bieda, czyli Afryka i Azja, najmniejsza tam gdzie jest lepiej czyli Europa i Ameryka Półn. To też daje wiele do myślenia.
Ale jeszcze raz podkreslam nie ma reguł w tym względzie, nie dzielę nikogo na jakieś kategorie.

Pugu, gdybyś na chwilę wyszedł z oparów Twojego zarozumiałego racjonalizmu, stwierdziłbyś całkiem obiektywnie, że definicje nie koniecznie opisują prawdę a wręcz przeciwnie bywają sprzeczne z prawdą obiektywną.

Prawdę ? A co to takiego ? Definicje opisują wyniki obserwacji rzeczywistości z ludzkiego punktu widzenia. "Prawda obiektywna" (zakładam, że chodzi Ci tu o pełnię wiedzy na dany temat) drogi Teofilu jest poza naszym zasięgiem, gdyż nie mamy wystarczającej do osiągnięcia tego celu percepcji. Możemy oglądac tylko malutkie kawałki i na ich podstawie wyciągać wnioski ... te wnioski które ty np. wyciągasz moim zdaniem są absurdalne

Zatem - sam powoli powinieneś dojść Pugu do tego, że jeżeli zasady kreślające Chrześcijaństwo mają już 2000 lat i nadal są aktualne to nie mogą być tylko ludzkim wymysłem ...
To przecież logiczne.

A ile tysięcy lat ludzie myśleli, że ziemia jest płaska Ddv ?

To, czy ziemia jest płaska, czy nie - nie miało dla nich takiego znaczenia jak to, czy ktoś zabije komuś członka rodziny, czy też go okradnie czy okaleczy ...
Subtelna różnica...

Czyzbys sugerowal, ze to wina chrzescijan?
Jezeli tak to udowodnij swoja teorie.
Bo ja o ile sobie przypominam , to slyszalem , ze np. teorie heliocentryczna "wymyslil" chrzescijanin...w dodatku katolik.
Czyzbys przespal te lekcje w szkole ...Pugu?

pozdrowka