Ale zrozum, że moment poczęcia przez różnych naukowców jest określany w różnym stadium rozwoju! Dla innych poczęcie to będzie już plemniczek + jajeczko, a dla innych dopiero zagnieżdżenie się w macicy. Dla innych pewnie jeszcze dalej, whatever.

I nie powołuj się plz na tą panią z ND, kobitka jest pożałowania godna. Nie wierzę ludziom manipulującym faktami dla osiągnięcia własnych korzyści.

Oczywiście, że rozróżniam. Działanie antynidacyjne zgodnie ze wszystkimi definicjami które podają słowniki i encyklopedie jest tylko konkretnym przykładem wczesnoporonnego.


No widzisz. W takim razie nie jest tak jednoznacznie po Twojemu jak byś chciała.

A to, że nie pisze tam, że nie można stosować jeśliby było działanie wczesnoporonne (w Twoim znaczeniu tego słowa) to też znaczy, że wolno? Nie sądzę.


"tak się powołuję na PWN" bo wskazuję na nielogiczne stosowanie definicji przez mateolę, a mianowicie takie, że w tej definicji jest słówko, które sama sobie interpretuje jak jej się żywnie podoba, a nie wg definicji z tego samego źródła. Tym sposobem można niemal wszystko udowodnić. Ktoś już tu taką nielogiczność popełniam (nawet też dotyczyła definicji - wtedy definicji Kościoła) - czy to nie byłeś Ty Mroczny?

A poza tym: jeżeli bardzo chcesz możemy sobie nazwać płodem coś co jest od jakiegoś momentu (czy to poprawne - mozemy o tym dyskutować), ale to nie zmienia faktu, że życie jest od momentu zapłodnienia komórki jajowej, czyli już zarodek jest życiem.

poprawka:
"Ktoś już tu taką nielogiczność popełniaŁ"

W takim razie dlaczego współżyjąc narażamy ten najcenniejszy dar?
A co z płodnością? Prezerwatywa w tym wypadku chroni życie, niedopuszczając do jego powstania (wiem, wiem, dość zakręcona teza), ale jest niedozwolona bo niszczy dar płodności. Może więc jednak to płodność jest większym darem niż życie?

No to nie rozróżniasz. Nie rozumiesz, że nie można przerwać ciąży, której nie ma. Przyjmuję to do wiadomości i więcej nie podejmuję tematu.


Żaden środek używany do leczenia nie ma działania wczesnoporonnego.

Po prostu odrzucasz definicję PWNU, Wikipedii i wielu innych słowników i encyklopedii. Przyjmuję to do wiadomości.


Żaden środek używany do leczenia nie ma działania wczesnoporonnego.[/quote]
Działa, ale to jest kwestiądyskusji i to pomińmy.

Pytam: gdyby było takie działanie, to wg Twojej interpretacji HV by na to pozwalało. Mam nadzieję, że to w wystarczający sposób pokazuje irracjonalność tej interpretacji fragmentu HV.

Inna sprawa, że zarówno Twój efekt wczesnoporonny (po zagnieżdżeniu) jak i efekt antynidacyjny (przed zagnieżdżeniem) mają moim zdaniem tę samą wagę - zabijają życie, zabijają człowieka.

Opieram sie na definicji WHO, wg której ciąża rozpoczyna się od momentu implantacji. Przed implantacją nie ma ciąży. Nie można jej więc przerwać.
I na fakcie, że w Polsce nie ma środków wczesnoporonnych w obrocie.

Gdyby było, zapis w HV miałby inną postać. A że nie takiego działania nie ma - więc HV ma postać jaką znasz - nie ma zakazu współżycia.

Tylko wg Twojej definicji (WHO) nie ma środków wczesnoporonnych. Wg definicji PWNu, różnych encyklopedii i słowników są tylko niw są tak nazywane właśnie ze względu na to, żeby nie odstraszyć, żeby zarobić, żeby były popularne.


To jest tylko Twoja interpretacja.

Inna sprawa: nie bardzo potrafię sobie wyobrazić kto mógłby ryzykować życie dziecka (gdyż skutek środki hormonalne mogą mieć ten sam co środki wczesnoporonne, tę samą wagę - zabicie życia) uprawiając seks w przypadku brania środków o działaniu antynidacyjnym.

Jeszcze raz chciałabym wrócić do szkodliwych działań ubocznych NPRu.
Po pierwsze Mroczny Pasażerze, brak seksu jest skutkiem nie tyle prowadzenia obserwacji, ile Twojej decyzji. Po drugie wstrzemięźliwość zaliczyłabym raczej do skutków pozytywnych, niż negatywnych. Uczy panowania nad sobą i swoim popędem, sprawia, że małżonkowie mają okazję za sobą zatęsknić i na nowo cieszyć się sobą i swoją cielesnością po krótkim czasie oczekiwania. Za nic w świecie nie chciałabym mieć męża, który nie potrafi wytrzymać 2 tygodni bez seksu - to znaczyłoby, że traktuje mnie przedmiotowo! Kobieta - maszynka do seksu? Cykl bezowulacyjny i już problem? Mąż sobie nie radzi z własną seksualnością? MĘŻCZYZNA?!
Smutne.
Jeżeli takiego pseudomężczyznę kobieta używająca antykoncepcji przyzwyczai, że ma dostęp do seksu praktycznie zawsze, co będzie, kiedy zachoruje? Kiedy przez - dajmy na to - rok będzie zmuszona do powstrzymywania się od współżycia?
Masturbacja?
Dom publiczny?

To cipka, nie mężczyzna.

Wstrzemięźliwość - zgodzę się, że może być pozytywna. Ale nie możesz zaprzeczyć, że może być też negatywna. Długa wstrzemięźliwość źle wpływa zarówno na kobietę jak i mężczyznę. No bo wyobraź sobie sytuację, w której oboje mają na siebie ochotę, ale nie można "bo dni płodne". Pettingu nie można bo grzech. Popieścić się też nie można bo podniecenie bez płodności grzech. Zwariować można jedynie.

Jeśli jednak sytuacja jest poważniejsza, np. choroba kobiety to prawdziwie kochający mężczyzna wytrzyma, nie ważne czy wcześniej zabezpieczali się hormonami czy NPRem. A masturbacja? Cóż, ja tam nic do niej nie mam, moja kobieta raczej też.

jumik:



Nie, to nie byłem ja, bynajmniej nie przypominam sobie.



Życie to zaczyna się już od plemnika. No, chyba, że te małe stworzonka chodzą na dwa paluszki AAA.

Od momentu zapłodnienia komórki jajowej to już jest CZŁOWIEK. (lepsze słówko? precyzyjniej?)

To Twoja interpretacja.
WHOwska definicja ciąży stwierdza, że ciąża ma swój początek w momencie implantacji. Kobieta, w której macicy znajduje sie choćby z 6 zarodków, ale żaden się nie wszczepił, nie jest jeszcze w ciąży. Będzie, albo nie.

Embriony z in vitro, które lekarz umieszcza w macicy, też nie tworzą jeszcze ciąży. "Mamy ciążę" - powie lekarz dopiero wtedy, gdy któryś embrion sie wszczepi w śluzówkę.

Jeśli nie mamy do czynienia z ciążą, to nie można mówić o "przerwaniu ciąży".


Moja? A widzisz w tym zapisie zakaz: nie współżyj, jeśli lek działa także antynidacyjnie?

HV nie zabrania współżycia także wtedy, gdy mamy poronienia nawykowe, krótką fazę lutealną, wady endometrium itd - i gdy wiadomo,że prawdopodobnie zarodek/płód umrze.

Wg Ciebie.

Nie chodzi o dwa, trzy tygodnie w normalnym cyklu, ale np. o kilka miesiecy. Byłam w takiej sytuacji i taka długa abstynencja wpływała na nas źle. Na oboje, bo ja też mam potrzeby seksualne i muszę sobie radzić z własną seksualnością, podobnie, jak mój mąż.

Ja Ci dobrze radzę - już dziś ucz sie chodzić o kulach, to może się przydać, gdy złamiesz nogę i będą powikłania. Przepraszam za ironię, ale ten argument "nauki wstrzemieżliwości na zapas" zawsze mnie zbija z nóg - także i dlatego, że ćwiczysz wstrzemięźliwość przez dwa - jak piszesz - tygodnie, a spodziewasz się rocznej posuchy...
Poza tym nie każda kobieta miała pecha wyjśc za pseudomężczyznę, który jest na tyle nieczuły, by w trakcie, gdy żona choruje, iść na panienki...
Kiedyś nie było npru. Ze 100 lat temu. Nie było powodu do wstrzemięźliwości. Ludzie sobie po porstu współżyli, jak im pasowało. I jakoś sobie radzili

Pozdrawiam

Biologicznie jest to człowiek w najwcześniejszej fazie rozwoju. I nie wg mnie - wg biologii.