Dobrze dam ci już spokój , nie mam sumienia . Jednak następnym razem ,jak będziesz miał coś do zanegowania to zastanów się czy zdołasz to obronić.

Dobrze mój młody padawanie, w ramach Twojej edukacji:





Odpowiedź na pytanie o to, czyja jest "wina"


Dla mnie odpowiedź na pytanie o winę jasna.


Odpowiedź na pytanie o analogię:


Ale Tobie nie jest dość. Nie możesz się doczytać odpowiedzi, więc pytasz dalej, w końcu kto pyta nie błądzi.



Mimo, że odpowiedzi masz powyżej dalej drążysz...

Cóż, odpowiadam obrazując Ci dwie możliwe drogi... piszące o tym, jak wolna wola działa w kwestii zrozumienia świata...

Jeszcze wtedy myślałem, że moje dwie odpowiedzi, które wcześniej podałem są całkiem jasne, ale widać nie dla Ciebie....

W nastepnym poście z upartością 5-cio latka dalej płaczesz, bo nie możesz znaleźć tego, co masz przed nosem:


Odpowiedzi są wyżej (te wygrubione).

Ale jestem cierpliwy - odpowiadam Ci raz jeszcze, tym razem kolorując na czerwono odpowiedź na pytanie o winie:


W nastepnym poście w pierwszej części posta stwierdzasz, że masz odpowiedź, ale w drugiej pytasz się mnie o to samo:


Czyli jednak odpowiedzi dotarły. Hurrra!

Jednak moja radość jest krótka. W drugiej części posta pytasz się:


Na pytanie pierwsze masz odpowiedź na górze.

Ale odpowiadam w nastepnym poście:


Oraz:


I tu masz wymienione atrybuty, których Atei nie posiada (nie jest omawianym Bogiem).

Ale Tobie jest wciąż mało. W nastepnym poście znów, z uporem maniaka pytasz o to, co już napisałem:


Przecież na pytanie o atrybuty masz odpowiedź wyżej.

Odpowiedzi na pytania pojawiają się na samym początku, w tym poście je wygrubiłem. Dalsze posty to najczęściej dowody Twojej impertynencji, kiedy cały czas z uporem 5-cio latka rządasz odpowiedzi, które już padły.

Zastanów się czasem nad swoją osobą.

I powstrzymaj swoją impertynencję w takiej postaci jak ta:


Nabierz trochę ogłady, obycia w dyskusji i umiejętności czytania ze zrozumieniem. Poćwicz z rówieśnikami na trzepaku, a dopiero potem staraj się poważnie dyskutować.

Crosis

Przecież ja ci zadałem tak proste i krótkie pytanie:

Teraz rozumiem dlaczego nie chciałeś zacytować .Tu nie chodzi o ilość lecz jakość.

Seweryn, gdybyś dokładnie czytał, to znalazł byś odpowiedź na swoje pytanie o tym, jakie ja atrybuty powinienem posiadać, aby analogia była właściwa.

Atrybuty może i bym znalazł ,ale ja prosiłem o uzasadnienie atrybutów.
Bo wiesz wypisywać można dużo ,jednak trzeba to uzasadnić.

Jak można uzasadnić posiadanie atrybutów?

Bóg "widzi" nieokreślony okres czasu. Jest ponad czasem, ponad ograniczeniami poznawania, ponad błędną percepcją i subiektywnością odczuć.

Co tu jest do argumentowania, mój młody, wolno-myślący padawanie?


Crosis

Seweryn, Crosisowi się należy 6ciopak za cierpliwość

Ja to widzę tak:
Bóg jako wszechwiedzący zna każdą możliwą ścieżkę jaką mogą się potoczyć losy każdego człowieka. Zakładam również, że to samo tyczy się aniołów, cherubów...w końcu to też stworzenia Boże.
Jako wszechwiedzący wie też także, którą ze ścieżek wybierze delikwent (człowiek, czy anioł).
I tu wchodzi wolna wola i miłość.
Skoro Bóg dał człowiekowi (i aniołom - niech mnie ktoś poprawi, jeśli błądzę) wolną wolę to absurdem byłoby teraz ingerować w decyzję delikwenta.
Wolna wola (wolność) jest wyjątkowo cennym darem, danym z miłości - nikt, jak sądzę, nie chciałby być bezmyślną marionetką. Nie uważam też, za sensowne utożsamianie miłości ze zniewoleniem.
A ponieważ Bóg nie może się zaprzeć samego siebie - to raz dawszy wolną wolę, ponosi, że tak powiem, konsekwencje swojego daru. Z buntem Lucyfera włącznie...i całym tym majdanem.
Osoby wierzące zapewne sie ze mną zgodzą - Bóg nie daje delikwentowi osobie zapomnieć i będzie dawał człowiekowi odczuć, że ten idzie w złą stronę (choćby przez znane wszystkim wyrzuty sumienia) - tak może, nie zabierając człowiekowi wolności, delikatnie ingerować w jego życie.

6ciopak? Za ten wkład w edukację to skrzynka Jacka Danielsa to za mało

Spoon: więc generalnie moje wyobrażenie ateisty pokryło się z wyobrażeniem Twoim - teisty...

No może w grę weszły małe, techniczne szczegóły


Crosis

Nie posiadanie ,tylko dlaczego takie właśnie atrybuty powinien posiadać a nie inne ,aby analogia była właściwa. Pisze wyraźnie Uzasadnij jakie , a nie uzasadnij posiadanie .


Gdybyś czytał ze zrozumieniem to byś wiedział .

O żesz Ty

Pierwszy raz widzę tak "twardy" umysł.

Mój drogi padawanie, aby analogia była spełniona musi istnieć podobieństwo przedmiotów tej analogii.

Tutaj przedmiotem analogii są osoby. Z jednej strony Bóg, z drugiej Atei. Bóg posiada wyżej wymienione cechy, które pozwalają mu "zobaczyć" znacznie więcej, a jednocześnie uwalniają go od błedów percepcyjnych, które popełni Atei. Jednocześnie popełniając te błedy Atei i tak i tak "widzi" znacznie krótszy okres czasu.

Jesteś mi winien skrzynkę Jacka Danielsa mój młody padawanie.


Crosis

Daruj sobie już Crosis odpowiadanie. Na drugi raz jak będziesz chciał spędzić dzień na odpowiadaniu, to polecam ci najpierw przeczytać pytanie .:-D

Dobranoc mój drogi ... Potraktuj to humorystycznie

Powoli i ja tracę cierpliwość...

WIST, nie da się tych wypowiedzi potraktować jako trollingu?


Crosis

Spędzasz mi sen z powiek .
Mimo iż twoje wypowiedzi nie były na temat , to nie traktowałbym ich w ten sposób, bądź dobrej myśli. Dobranoc

Zgadzam się z Tobą, bo poniekąd tak jest.
Każda osoba jest osobą wierzącą i na wierze opiera własne poglądy.
Każdy wierzy w prawdziwość własnych przekonań, i nawet jeżeli te przekonania poparte są niezbitymi dowodami, to dana osoba wierzy, że są one niezbite, i wierzy, że są słuszne i właściwe do udowodnienia czegoś.

Ale to że ateiści opierają na wierze we własne poglądy swoją niewiarę, nie oznacza, że nie są ateistami.

Ateiści charakteryzują się ogromnym krytycyzmem. Katolik np. nie roztrząsa co by było gdyby tysiąc lat temu Polskę opanował islam, czy hinduizm, katolik po prostu nie myśli (na te tematy). Ateista odwrotnie charakteryzuje się ogromnym krytycyzmem i roztrząsa wszystko.

To nic dziwnego, że ateiści w coś wierzą. Nawet Einstein był "głęboko wierzącym ateistą."