Założenie, że gatunki ewoluowały doskonale wyjaśnia ich obecne przystosowanie do środowiska w którym żyją.

Wyjaśnia też pewne niedoskonałości tych organizmów, jako bagaż genetyczny po ich przodkach.

Ewolucja, mówiąc o pochodzeniu jednych gatunków od innych, tłumaczy, dlaczego gatunki, mogące zostać uznane za etap przejściowy pomiędzy dwoma innymi, znajdujemy w warstwach geologicznych odpowiadających okresom czasu pomiędzy czasami występowania owych dwóch gatunków.

Umożliwiając pochodzenie dwóch gatunków od jednego przodka, wyjaśnia ich podobieństwo genetyczne, jako spadek po owym przodku.

Kreacjonizm, aby wyjaśnić tego typu obserwacje, musi założyć, że Bóg tak stwarzał gatunki i tak powodował ich wymieranie, aby cała historia pasowała do teorii ewolucji. Wydaje mi się to naciąganym tłumaczeniem.

Jest różnica między ewolucją a przystosowywaniem się gatunku do środowiska.
Mały przykładzik
Załóżmy, że na jakimś obszarze pojawił się pewien gatunek ptaków. By przeżyć w owym środowisku //dla przykładu// potrzeba dłuższych dziobów. Z tego powodu ptaki o dłuższych dziobach przeżyją i przekażą geny swojemu potomstwu. W taki oto sposób we wspomnianym środowisku ptaki tego gatunku będą miały dłuższe dzioby niż na innych terenach. To nie jest ewolucja.

To właśnie jest przykład ewolucji. Jeżeli uważasz, że nie, to co uważasz za ewolucję?

No wy ewolucjoniści twierdzicie, że człowiek i małpa mają wspólnego przodka. Ja natomiast mówię o jednym gatunku, o ptakach tego samego gatunku.

Metalik, to jest klasyczny przykład ewolucji... nie wiem jak Ty rozumiesz ewolucję jeśli wg Ciebie to nią nie jest.

W efekcie, jeśli efekt się pogłebi, na danym terenie może powstać nowy podgatunek ptaka, charakteryzujący się właśnie inną budową dzioba.

To jest ewolucja


Crosis

J.w

Systematyka nie kończy się na gatunku Metaliku... są jeszcze podgatunki.

Ewolucja to zbyt złożony proces aby człowiek podczas jego życia mógł zobaczyć całość. Ale to, że dany gatunek na danym obszarze wytawrza specyficzne cechy pomagające mu tam przeżyć - to właśnie jest podstawą ewolucji.

Crosis

Inaczej: w przyszłości z populacji tego ptaka na danym terenie może zostać wyodrębniony inny gatunek - oba będą miały tego samego przodka.

Właśnie dlatego przytosowywanie się do warunków środowiska jest podstawowym założeniem oraz motorem ewolucji.


Crosis

I tak pozostanę przy swoim
Nie ma 100% pewności co do teorii ewolucji i dlatego trzeba być konsekwentnym i nie mówić, że nie ma innej teorii.

No masz do tego prawo

Ja mimo wszystko zufałem tej teorii, bo akurat ze wszystkich naukowych, jakie są nam dostępne, za tą akurat przemawia najwięcej.

Jako ateista kreacjonizm odrzucam na starcie, chociaż podoba mi się ostatnio postawa KrK, która dąży do wyprowadzenia komplementarności obu teorii. Wg mnie to ukłon KrK w stronę rozwijającej się nauki.


Crosis

Jotenie ja zapytałem:



Wynika z tego, że człowiek w lini prostej lub krzywej ,wywodzi się od zwierzęcia wielkości szczura. Ale nie ma sprawy , nie ma się czego wstydzić ,może być i zwierzę wielkości szczura:)

Sewerynie, mój padawanie, czy ty odróżniasz stwierdzenie "mieć wspólnego przodka", a "pochodzić od"?

Człowiek "homo sapiens" pochodzi od homo coś tam, ten pochodzi od homo cośtam, itd itd. Natomiast wspólnym przodkiem jest to stworzenie, o którym pisze joten.

Przedstawiając to w ten sposób dokonujesz manipulacji faktami, nie pierwszej zresztą.

Naucz się w końcu zasad dyskusji, a nie wmawiania innym, że czarne jest czerwone, a białe tak naprawdę szare, bo jak na razie to jedyne co wnosisz na to forum.


Crosis

Rozmowa nie tyczy się różnic miedzy słowami "mieć wspólnego przodka", a "pochodzić od"?, tylko tego iż według wywodów Jotena człowiek pochodzi w lini prostej ,lub" krzywej" od zwierzęcia wielkości szczura .

Ot i widzisz...

Joten wyraźnie pisze, że to stworzenie wg teorii ewolucji miałoby być naszym wspólnym przodkiem.

Ty zaś interpretujesz to w ten sposób, że my pochodzimy od tego stworzenia.


Teraz już wiesz, dlaczego znaczenie wyrażeń "mieć wspólnego przodka" i "pochodzić od" jest tak istotne w tej dyskusji?

Wracaj na trzepak chłopcze, bo irytujący jest dyskutant, który świadomie nie czyta rzeczy albo przeinacza fakty. Natomiast wręcz nie do zniesienia jest dyskutant, który nie potrafi zrozumieć najprostszych rzeczy.


Joten tą różnicę akcentował już kilka razy:


Ale Ty dalej nie chcesz tego zrozumieć. Albo po prostu jesteś za głupi, żeby to zrozumieć.


Crosis

Joten mówi o zwierzęciu będącym wspólnym przodkiem człowieka i małp, czyli będącym przodkiem zarówno człowieka, jak i małp. Jeżeli jest zaś przodkiem (w szczególności) człowieka, to człowiek się od niego wywodzi.

W sformułowaniu, że coś jest wspólnym przodkiem naszym i czego innego (można być wspólnym przodkiem jedynie dwóch różnych istot), zawiera się stwierdzenie, że każda z nich sie od tego wywodzi.