I kto tu ma wybujałą wyobraźnię?
Bezaplelacyjnie za dużo się filmów naoglądałeś(łaś) z Brucem Willisem.
Facet wyglądał jak ostatnia oferma i jedynie czego potrzebował to psychicznego wsparcia a nie paralizatora na otrzeźwienie.
Faktycznie musiało mu paść na mózg, skoro miał wolną rękę, wolną drogę, mógł wyjść a zatrzymał się w tym pomieszczeniu.
Czyżby ktoś zamknął go w kręgu narysowanym kredą i go w ten sposób zablokował?

Lol, mordercy wyglądający jak fajtłapy to najlepsi mordercy bo nie wyglądają na morderców

Nie wiem co tam się działo i dlaczego nie mógł wyjść, cytuję podane wiadomości. Jak wiesz lepiej co się stało, to podaj swoje źródło informacji.

a ja napisałem:

Chyba jasno wynika, że opisuję ofiarę tego incydentu, a nie kogoś innego, ale cóż, jaki wiek, taka konstatacja. (infantylna)

I w tym problem, bo czytamy, słyszymy podobne informacje, ale każdy wyciąga całkiem inne wnioski.
Ty masz do tego prawo, ale i ja też, więc każdy zapewne zostanie przy swoim.
Na TVN24 dziennikarz specjalizujący się w wiadomościach z zagranicy podawał komentarze z zachodnich i kanadyjskich for.
Pokrywają się one z moimi spostrzeżeniami, choć sądzę, że były też odmienne zdania.
Nie wiem, czemu miałaby służyć manipulacja TVN24 (podawanie tendencyjnych informacji?), bo to wygląda na nakręcanie emocji.
Jeśli jednak jest prawdą, że opnie tamte pokrywają się z moimi (i są w większości), to chyba moje racje i odczucia są bardziej obiektywne niż Twoje.
Film obejrzałem jeszcze kilkakrotnie i widać jak na dłoni, że pierwszy strzał padł w momencie, kiedy Polak nie stawiał żadnego oporu, wręcz podniósł na moment ręce w geście poddania się i żadnym innym gestem nie sprowokował tego strzału.
Dalsze dobijanie go następnymi strzałami z paralizatora w ogóle są dla mnie niezrozumiałe. Chyba im się spodobała ta zabawa.
To wyglądało jak rostrzelanie nieuzbrojonego jeńca.

Nie rozumiem, jakie w takim razie wyciągasz wnioski z cytatu: "Według adwokata matki Dziekańskiego, mężczyzna przez dziesięć godzin czekał w hali odbioru bagażu, nie umiejąc z niej wyjść i nie wiedząc co ma robić."
Chyba nie takie, że go tam zamknięto, jak to wcześniej stwierdziłeś?


Jeśli te komentarze są tak samo histeryczne i przesycone emfazą, jak Twoje, to ciężko je uznać za obiektywne, obiektywizm wymaga czystego umysłu i nie unoszenia sie emocjami.


Czyli jednak mógł sprowokować podnosząc dłonie. Czy wtedy mierzono do niego z broni, że je podniósł? Czy dostał takie polecenie i policja była przygotowana na taki gest? Skąd wiesz, że w geście poddania? a może w geście bezsilnej złości?

;-)

no cóż, facet lat 40 nie poradził sobie, bo mamy do niego nie dopuścili...



dla mnie to żenada- co zrobil ten facet...Teraz nie zyje więc wina spadnie na ochroniarzy i pracownikow lotniska, ale nie znoszę takich agresywnych, niezbyt rozgarniętych mężczyzn...

Jak mozna jechac do obcego kraju bez chociazby kilku słow na kartce- pomocy, jesc, pić, policja, pogotowie itp...

A gdyby matka miala wypadek w drodze po niego, to co umarłby z glodu na tym lotnisku czy jak??

To jest właśnie przykład tego, jak odczytuje się odmiennie czyjeś gesty.
Można by rzec, że oni dokładnie odczytali te zachowanie jak Ty.
Gdybyś był na ich miejscu chyba podobnie byś postąpił, zaś ja całkiem odmiennie.
Oni poczytali to za objaw agresji (jak i Ty) ja zaś za gest poddania się.
Jest coś takiego jak rozmowa na gesty, gestykulacja rękoma, jeśli nie zna się języka.
Oni otoczyli go i strzelili z tasera, bez próby porozumienia się.
Ty, jak i Ci ochroniarze, nie mają czasu bawić się w ceregiele, więc załatwili faceta jednym strzałem.
Ja bym próbował z nim rozmawiać nawet na migi, bo jestem osobą nieagresywną, zaś Ty jak i tamci uważacie, że z takimi się nie rozmawia, tylko od razu załatwia siłą, bo szkoda czasu.
Czy jego jedyną winą było tylko to, że był maminsynkiem i dlatego musiał zginąć?
Dla takich nie ma miejsca w społeczeństwie?
Tu wyłazi z Was brak tolerancji dla pewnych psychologicznych odmienności.

W pełni zgadzam się z osirisem.

Ten facet był pasażerem, który wysiadł z samolotu. To oczywiste, że nie mógł mieć przy sobie nie tylko żadnej broni, ale nawet coli. Nie stanowił żadnego zagrożenia dla ochroniarzy. 10 godzin spędził w zamknięciu, nie znając języka. Mimo, że jego matka czekała na niego na lotnisku, nikt jej nie poinformował. Nic dziwnego, że się zaczął napinać. Rzucił komputerem i przyszła ochrona. Gość nikogo nie zaatakował, tylko odwrócił się od ochrony plecami. Ochroniarze na dzień dobry potraktowali go dawką 50 tys wolt. Koleś padł na ziemię i zaczął jęczeć, ci go dobili kolejną dawką. Wykwalifikowani funkcjonariusze leżącego i jęczącego gościa, który nikomu nie zrobił krzywdy i nie był uzbrojony.

Sorry, ale tym, którzy się rozwodzą nad tym jak facet sobie "zasłużył" i jaka to była "obrona konieczna", mam nadzieję, że nikt nigdy nie sprzeda broni.

P.S.
Zachęcam też do wejścia na linka podanego przez Lucynę.

A kto miał informować matkę 40 latka, że syneczek juz przyjechał??

Jest w ogóle na lotnisku funkcja informowania, ze ktos tam przyleciał??nie żartujcie...

Ja mam nadzieję Paschalisie, ze nie znajdziesz się w poczekalni w którejś ktos zacznie blokować drzwi krzesłami albo podejdzie do Ciebie i roztrzaska Twój komputer...

Nic nie usprawiedliwia agresji, bo inaczej to kazdy kto czekał na cos kilka godzin ma prawo rzucać nie swoimi komputerami...

Jesli facet leciał samolotem z Polski, to mógł popytać Polaków jak się trzeba zachować, gdzie się udac na lotnisku...

nie miał komórki?? wierzycie ze przez 10 godzin nie dało się znaleźć wyjścia??!!

1) Ochrona lotniska poinformowala policje, iz mezczyzna ten nie jest niebezpieczny, niestety policja nie probowala w inny sposob go uspokoic tylko nieroztropnie, pochopnie i zbyt szybko (ok. 30 sekund po przybyciu) uciekla sie do srodkow, ktore w tym przypadku byly nie potrzebne.

2) Mezczyzna czekal na matke kolo tasmy z bagazami dlatego, iz to ona wskazala mu to miejsce, nie wiedzac o tym, ze nie bedzie mogla tam byc wpuszczona, gdyz jest ono zastrzezone tylko dla podroznych.

3) Swiadkowie zdarzenia mowili, ze nie bali sie ofiary zdarzenia, gdyz byl on zdenerwowany ale nie niebezpieczny dla innych

4) Mezczyzna ktory nagral cale zdarzenie mial klopot z odzyskaniem filmu (to nie kamery to nagraly), i musial zwrocic sie do prawnika aby go policji odebrac, czyzby chcieli ukryc dowod zbrodni?

5) Na filmie dokladnie widac, ze mezczyna ten nie stawial oporu policji

6) Czterech, przeszkolonych policjantow nie potrafilo odpowiednio podejsc jednego mezczyzny i np. sila go ubezwladnic albo zastosowac spray pieprzowy. Malo tego, po potraktowaniu Polaka paralizatorem elektrycznym (policja twierdzi, ze 2 krotnym, swiadkowie, ze 4 krotnym) policjanci jeszcze rzucili sie na konajacego mezczyzne przyduszajac go, jakby jeszcze stanowil zagrozenie. Zaden z policjantow nie pomyslal o tym aby zaczac go reanimowac. Potraktowali go niczym zwierze

7) Matka mezczyzny dopytujac sie w infromacji czy jej syn przylecial dostala odpowiedz negatywna, wrocila autokarem do domu (pochodzi z innej miejscowosci) a w nocy dostala wiadomosc aby przyejchala na lotnisko (oczywiscie nie wiedziala, ze syn juz nie zyje).

8 ) Kanada to kraj emigrantow, wiec znalezienie wsrod pasazerow kogos kto zna zarowno polski jak i angielski nie jest trudne, ale niestety zaniechano tego, mozna bylo nawet matke mezczyzny wpuscic do tej strefy w ktorej on czekal, ale nikomu sie nie chcialo fatygowac.

Znieczulica, obojetnosc, krotkowzrocznosc, brak wczucia sie w sytuacje drugiego czlowieka, brak wyobrazni, brak myslenia perspektywicznego, to przychodzi mi na mysl oceniajac cale to tragiczne zdarzenie.

"Czlowiek, czlowiekowi wilkiem...."

Aż sprawdziłem...
W tym wątku zwroty "zasłużył" i "obrona konieczna" pojawiają się wyłącznie w jednym poście - Twoim, tym ostatnim, na którego odpisuję.
Czyżby powrót do dawnej retoryki za która Cię krytykowałem?

Mógłbym na te dwie kwestie odpowiedzieć, ale nie odpowiem bo zboczyłbym z meritum. Nie dyskutujemy o tym co ten facet mógł zrobić by spotkać się z matką, ale o tym jak potraktowali go funkcjonariusze. I o tym jak często przekraczają granice w stosowaniu przemocy.



Mam nadzieję Tereso, że nigdy nie zostaniesz zabita paralizatorami tylko dlatego bo zrzucisz z nerwów jakiś komputer, czy zablokujesz drzwi krzesłem.



I dlatego właśnie usprawiedliwiasz zabicie tego człowieka?

Przypomnę, że facet nie zaatakował nikogo na lotnisku, włącznie z jego oprawcami. Nie zrobił nikomu krzywdy, ani nie próbował. Jego zabicie, nie było więc żadną obroną konieczną. Odsyłam do filmików.



I znowu nie o tym jest dyskusja, tylko o niesłychanie brutalnym zachowaniu funkcjonariuszy wobec niego.



J.w.



Otóż to.

Właśnie widzę po niektórych komentarzach...
Niektórzy wiedzą lepiej od naocznych świadków co się tam stało i już osądzili tych policjantów - 1000% normy szybkości i efektywności w porównaniu do grupy śledczej powołanej do zbadania tej sprawy

dokładnie...

Trzeba poczekać na wyniki sekcji zwłok, przecież normalnie paralizator jest po to, by obezwładnić, nie zabić...

Poza tym nie mozna rozpatrywac reakcji policjantów w oderwaniu od kontekstu...człowiek kompletnie niezaradny jedzie za ocean, matka umawia się z nim w jakims miejscu gdzie nie jej nie wpuszczają...

jaki mieli by ochroniarze interes w zabiciu tego Polaka?? Macie juz jakąś teorię spiskową??

Inna rzecz: w związku z zagrozeniem terroryzmem ochrona na lotniskach jest superwyczulona- i trzeba brac to pod uwagę...

Z tego co pamiętam to twoje ostatnie zarzuty wobec mojej retoryki zostały skrytykowane przez zdecydowaną większość userów i modów, którzy wówczas zabrali głos. Więc może nie sprowadzaj dyskusji do wymiaru takich aluzji.

Pisząc takie posty jak powyżej liczę na zdrowy rozsądek dyskutantów, którzy rozumieją, że chodzi o znaczenie tych zwrotów. A oznaczają dokładnie to co ty i Teresa piszecie w tym wątku, np w tych postach:




Ciężko traktować to inaczej jak usprawiedliwienie działań funkcjonariuszy jako obrony koniecznej, i zwalenie winy za tragedię na rzekomo awanturującego się faceta.

A więc powiedz mi gdzie ten facet stanowił próbował komukolwiek z ludzi zrobić krzywdę, co usprawiedliwiałoby użycie przemocy.



Wystarczy zobaczyć to co jest na tym filmie by ocenić czy była konieczność traktowania tego gościa tak brutalnie, czy nie.