1) Do oznaczania czasu wykorzystuje się nie mity lecz lata, dekady ,stulecia itd.

2) Nowa Era to rzeczywistość i nazwa ,na określenie konkretnego wydarzenia, mianowicie Nowego Przymierza z Bogiem ,które liczymy od narodzenia Syna Bożego. Więc to Nowe Przymierze z Bogiem to rzeczywistość w której żyjemy .

Więc skoro już wiesz że :
Mars - to nazwa na określenie planety. Tak samo jak
Nowa Era - to rzeczywistość i nazwa na określenie narodzin syna Bożego .
w końcu pojąłeś Brawo.

3) Skoro jest taka bogata to czemu nie znalazłeś żadnej polskiej strony na tan temat . Poza tym , tak jak mówisz to tylko nazwa. Jeśli ja cię nazwę krasnalem , to nie czyni ciebie wcale mniej realnym .

honorować znaczy też uznawać coś za prawomocne... prawomocnym jest rok 2008 , wiec honorujemy ten rok koleś próbuje zamydlić nam oczy tylko jednym znaczeniem tego wyrazu i jest z tego bardzo zadowolony jak widać

Aztecu może być też uznawać zamiast honorować . Uznajesz krasnale za rzeczywistość ? ... Natomiast Nowa Era to rzeczywistość .Uznajesz rok to znaczy że uznajesz liczenie lat od narodzenia narodzienia Syna Bożego Jezusa Chrystusa . Rzeczywistość jest twarda , ale prawdziwa.

Litohoro Dany rok nie może istnieć bez punktu odniesienia od którego jest liczony .Jeśli uznajesz rok 2008 to pewnie też wszystkie lata wstecz ,no chyba że uznajesz rzeczywistość wyrywkowo i nie akceptujesz Bitwy pod grunwaldem , albo narodzenia Syna Borzego ,lub wyrzucasz z historii II wojnę światową. To nieracjonalne.

Umieszczanie "narodzenia Syna Bożego" które jest kwestią wiary wśród wydarzeń historycznych też nie jest zbyt racjonalne właściwie to dość prymitywna manipulacja.

Skoro i lata Bitwy pod Grunwaldem i II wojny światowej i wiele innych wydarzeń za punkt odniesienia mają narodzenie syna Bożego, to znaczy, że wszystkie wydarzenia nowej ery są historyczne , włącznie z pierwszym ostatnim i środkowym .Można nawet powiedzieć, że to pierwsze czyli narodziny Zbawiciela jest najważniejsze .

Pisząc, że rok 2008 jest rokiem, który jest uznanym prawnie przez nasz kraj (jak i, jak sądzę, wszystkie kraje chrześcijańskie) to miałem to właśnie na myśli.

To, że się coś wydarzyło nie ma związku z istnieniem kalendarza jakiegokolwiek (początek odliczania kalendarza zawsze jest umowny, symboliczny). Historia się dzieje poza nimi. Likwidacja, czy zmiana kalendarza nie zmieni historii.

Np. Bitwa pod Zbarażem była wg naszego kalendarza w roku 1649, a wg Tatarów, z którymi się tłukliśmy (nie licząc Kozaków oczywiście) był rok 1069.

Zwykle nie czepiam się byków, ale osoba wierząca powinna charakteryzować się większą starannością odmieniając "BOGA" przez przypadki.

Chciałem dać jeszcze jeden przykład innego kalendarza. Jezus nie umarł w roku 33, a w roku 786 (o ile się w matematyce nie pomyliłem i nie uwzględniwszy pomyłki Exiguusa). Nowy kalendarz wprowadził w roku 1278. Jakie to ma znaczenie?

Masz ileś tam lat to znaczy , że urodziłeś się w którymś roku ,czyli twój wiek jest liczony od danego roku,w którym się urodziłeś .To dowód na to, że lata liczone są od jakiegoś wydarzenia ,w tym wypadku były to twoje narodziny . Natomiast lata nowej ery są liczone od narodzin Syna Bożego .

Gdybyś się nie urodził, nikt by nie liczył twoich lat .

Tak. A gdybyś Ty urodził się w Iraku, to który miałbyś rok w kalendarzu i od jakiego momentu byłby on liczony? I nawet załóżmy, że jesteś chrześcijaninem tam.

Cieszę się, że chociaż tu się zgadzamy w 100%!
A mówią, że nie idzie się z Tobą dogadać

Jeśli ktoś zaczyna wyszukiwać błędy ortograficzne zamiast merytorycznych oznacza to ,że tych drugich nie może znaleźć i szuka jakichkolwiek błędów, jest to dla mnie znak , że mogę już iść spać ,gdyż rozmowa na forum "Wiara pl." o błędach ortograficznych nie jest zbyt ciekawa . Dobranoc

Ej no przecież w tym samym poście było jeszcze coś dla Ciebie, i w następnym też co zostało bez odpowiedzi , a moja uwaga nie miała być jakimkolwiek argumentem w dyskusji No nic, śpij dobrze i nie obrażaj się

Więc analogicznie:
Gdyby Syn Boży się nie urodził nikt nie liczyłby lat Nowej Ery
Cieszę się, że się zgadzamy.

Dobranoc.

Tak. Zgadza się. Twórcy obecnego kalendarza tak uważali i takie były powody jego powstania.

Mogę posunąć dalej analogie? Gdyby Mars nie istniał, nikt nie nazwałby czerwonej planety jego imieniem (to samo dotyczy Jowisza, Wenus, Charona i reszty istotek mitologicznych w stosunku do których okazałbyś się - jako dobry chrześcijanin - takim samym ateistą jak ja).

Analogia ta jest niewłaściwa bo według niej jeśli nazwano by coś nazwą "krasnal "trzeba by uznać , że krasnale istnieją .

Druga kwestia jest taka , że odkrywcy planet mogą je nazywać jak chcą , własnymi wymyślonymi nazwami np. planeta krasnal . To powoduje , że twoja analogia jest nieprawdziwa , aczkolwiek zabawna .

Dziękuję za docenienie mojego poczucia humoru, gdyż i ja dobrze się bawiłem pisząc ją (mam nadzieję, że Ty pisząc swoją również) Jednak to Ty próbujesz analogiami coś wyjaśnić, co wg mnie jest równie niedorzeczne, co próba przekonania Ciebie co do istnienia Marsa (boga).

Jednak staram Ci się przekonać Cię, że punkt odniesienia w kalendarzu jest rzeczą umowną i niczym innym. Jeśli byłby rok 2008 od "zareklamowania" jedwabiu w Rzymie, a ktoś by uznał to za całkiem ciekawy pomysł zrobić z tego wydarzenia "rok pierwszy" i by się to przyjęło (czy to metodą przekonywania siłowego, czy najbardziej pokojowej umowy między ludźmi) to by nic nie zmieniło, że minęło od tego czasu ileś tam lat. Albo gdyby uznano moją datę urodzenia za na tyle ciekawą aby uznać ten rok za pierwszy, to miałbyś dziś 23 PUK (Po Urodzeniu Kamila) - co to znaczy? Ano tylko to, że to wszystko jest tylko i wyłącznie umową , symbolem. Jeśli uważasz przekonania kierujące twórcami kalendarza za bliskie swoim, i jeśli masz wystarczająco dużo środków do przekonania innych, to wprowadzisz swój kalendarz, to chyba oczywiste? W dodatku z czystego przyzwyczajenia nikomu w Polsce nie przeszkadza, że jest rok 2008. Ba, a nawet jest wygodne - nie trzeba się męczyć z przeliczeniem "minionego" kalendarza, na ten nowy Od Narodzenia Kamila