A czy ja temu zaprzeczam? A czy te wymyślone rzeczy nie należą do Wszechwiedzy, którą inni mogą odkryć? Jeśli Ty coś wymyślisz, to ja też mogę się o tym dowiedzieć, ale nigdy "wewnętrznie", a jedynie "zewnętrznie". Jeśli ktoś powie "xctdhenfnjvdug", bo tak sobie wymyślił, to prawdą jest, że ten ktoś powiedział "xctdhenfnjvdug" - i to jest wiedza. Natomiast samo "xctdhenfnjvdug" nie ma znamion prawdy absolutnej.

Nie zawsze. Jeśli nie znam prawdy nie moge nią manipulować moge za to udawać, że ją znam co jest kłamstwem.

A jak dziecko po dniu problemów w szkole, po powrocie do domu zapytane "jak było w szkole" odpowiada "dobrze" to jego kłamstwo jest prostsze niż prawda, czy bardziej złożone niż prawda?


Nie ma żadnych dowodów, że istnieją tylko własne zmysły i świadomość, albo istnieje świat zewnętrzny - wszystko co mamy to świadectwo naszych zmysłów w ramach naszej świadomości i umysłu, bez możliwości weryfikacji źródła.
A jak śnisz sny to one mają jakieś zewnętrzne źródło? Przecież w tych snach kochasz, nienawidzisz, cierpisz, radujesz się, umierasz i dostępujesz bycia bogiem - do koloru, do wyboru - i to wszystko jest jak najbardziej realne w ramach przeżywanego snu, bez żadnego źródła zewnętrznego i często z pełną wiarą w rzeczywistość przeżywanych wizji...

Chyba zależy co rozumieć przez "zewnętrzne źródło" bo sny choć są wytworem naszego mózgu powstały bo sny to w dużej mierze zapamietane sygnały z zewnątrz przetworzone przez naszą świadomość.

Kłamstwo jest bardziej złożone, bo do tego co i tak było trudne, dodano jeszcze nowy element.




Już właściwie na to odpowiedziałem, więc powtórzę:
Czy te wymyślone rzeczy nie należą do Wszechwiedzy, którą inni mogą odkryć? Jeśli Ty coś wymyślisz, to ja też mogę się o tym dowiedzieć, ale nigdy "wewnętrznie", a jedynie "zewnętrznie". Jeśli ktoś powie "xctdhenfnjvdug", bo tak sobie wymyślił, to prawdą jest, że ten ktoś powiedział "xctdhenfnjvdug" - i to jest wiedza. Natomiast samo "xctdhenfnjvdug" nie ma znamion prawdy absolutnej.

Możesz też przypadkiem powiedzieć prawdę Jeśli coś wymyślasz, to prawdą jest, że to coś wymyśliłeś. Prawdą jest, że miałeś (najprawdopodobniej) intencję wprowadzenia kogoś w błąd. Mamy więc prawdę o tym, że coś wymyśliłeś i dodatkowo intencję wprowadzenia w błąd, co jest bardziej skomplikowane od powiedzenia "nie wiem".

Ale powiedzenie "tak" zamiast "nie wiem" jest nawet prostsze bo literek do wymówienia mniej a intencja wprowadzenia w błąd równoważy się z intencją bycia szczerym...

Sławek !



Powstanie/zaistnienie rzeczywistości to zdarzenie bezprzyczynowe .

Niezależnie czy uwzględniamy ingerencje boga [ cokolwiek to znaczy ] , czy nie , pierwsza przyczyna niema poprzedniczki [ z mocy definicji ] , bo jest pierwsza .

Jak sam zauważyłeś wcześniej jeśli założymy , że wszystko musi mieć swoją przyczynę to otrzymujemy nieskończony ciąg coraz to bardziej nadrzędnych przyczyn i pierwsza przyczyna nie istnieje - jak początek prostej .

Jeśli zaś założymy bezprzyczynowość [ że nie wszystko musi mieć swoją przyczynę ] zaistnienia rzeczywistości to zgodnie z brzytwą starego Ockhama najlepszym kandydatem na początek naszej rzeczywistości [ jej początek ] jest tzw "wielki wybuch" .

Tym bardziej , że "wielki wybuch" to początek [ jedynego dostępnego nam ] czasu . Przyczyna zaś to związek między zdarzeniami w czasie - zatem przed zaistnieniem czasu nie można mówić o przyczynowości [ niejako z definicji tego pojęcia ].

Z powyższych przyczyn tzw. dowód kosmologiczny został odrzucony już dawno temu .

ateista to człowiek,który nigdy nie zaznał obecności Boga w swoim życiu.

ateista jest dla mnie człowiekiem który potrzebuje iśc na golgotę i spotkać Jezusa.

a masz może jakąś mapę?

chętnie bym go zobaczył...
zapytał o to i owo...

Proponuję Pismo (zwane Biblią)

tam nie mam mapy
sprawdzałem...

Dla mnie ateizm to chwilowy bunt przeciw istnieniu religii. Wynikający ze ślepej wiary w to, że wszystko da się wytłumaczyć za pomocą nauki.

Nawet stałość praw fizyki i to, skąd wzięły się pierwsze atomy i energia ;)