Nietety Ty bardzo wielu rzeczy nie rozumiesz i nie wiesz, bo jesteńś leń i gardzisz samokształceniem
Wiele razy pisałem, abyś mniej pisał a wueęej czytał i uczył się.

Kara ograniczenia wolnosci nie jest karą z regulaminu dyscyplinarnego wojska lecz z powszechnie obowiaąujacego w Rzeczypospolitej KODEKSU KARNEGO

Moze być zastosowana wobec wszystkich którzy temu kodeksowi podlegają, a więc zarówno cywili, jak również mundurowych wszelkiej maści , a także tych sutannowych i habitowych

Z pantofelkiem nie będę polemizował.
Za wysokie progi, jak dla mnie.

Nie przesadzaj, aż tak nisko na drabinie ewolucji nie stoisz

Zresztą teoretycznie mądrzejsi od Ciebie dziennikarze też orłami nie są


Dowódcy trójki strzelającej w Nangar Khel – ściąga dla leniwych pismaków

Na forum TVN24 - Szkło kontaktowe, w temacie
*To miał być telefon do szkiełka *

http://www.tvn24.pl/1,251,24,40514733,1 ... forum.html

pisałem o niereformowalnych jak socjalizm dziennikarzach, którzy drąc szaty i rozpaczając nad losem naszych siedmiu niezbyt wspaniałych żołnierzyków z Nangar Khel, bardzo często natarczywie domagali się obarczenia odpowiedzialnością ukarania dowódców wydających rozkazy.

Wydawałoby się, że nawet niezbyt rozgarnięty dziennikarz powinien w ciągu trzech miesięcy, które upłynęły od aresztowania niesławnej siódemki , zorientować się, że w areszcie siedzi tylko trzech szeregowych, którzy strzelali z moździerza i wkm-u,
a pozostała czwórka to właśnie ich dowódcy wydający im rozkazy i komendy do otwarcia ognia.

A nieco bardziej rozgarnięci i nieco mniej leniwi robiciele wody w z mózgów ludu Qrskiego, mogli w ciągu tych 3 miesięcy bez większego trudu ustalić, że 13 listopada ubiegłego roku wsadzono do paki wszystkich czterech dowódców tej trojki która strzelała, a wiec wszystkich – powtarzam WSZYSTKICH – dowódców, którzy mieli prawo wydawać rozkazy i wydawali je tej trójce szeregowych, którzy strzelali do bezbronnej wioski!

Mój ulubiony ciąg dalszy zapewne nastąpi, a przedstawię w nim kim byli dowódcy i nie tylko dowódcy tej strzelającej trojki szeregowych - zawodowych zresztą i cale nie gołowąsów, bo najmłodszy miał 26 lat


.

a dalej piszesz:



Możesz mi wytłumaczyc po co ta wyliczanka.
Wpierw odbieram to jako obronę poprzedników, którzy nie mieli żadnego wpływu na przebieg akcji, a potem siegasz do najwyższej półki, aby - chyba - udowodnić, kto za tym stoi.
Nie bardzo mogę zgadnąć jakie są Twoje intencje w tej wyliczance i co chcesz konkretnie tym udowodnić?

Wyliczanka jest po to, aby tacy jak Ty, co nie maja pojecia o wojsku
a domagaja sie ukarania wyższych dowódców uświadomili sobie,że wszyscy dowódcy, którzy mieli wpływ na ewentualne popełnienie przestepstwa Nangar Khel już o od 13 listopada 2008 r. że nie da sie rozmyc odpowiedzialnosci za zbrodnie rozkazami wyższych przełożonyh..

Listę odpowiedzialnych otwierajazołnierze ktorzy strzelali a zamyka mjr Olgier C.

Nie ma już wyższych, ktorym dałoby sie przypisać tezbrodnie, ktorej popełnienie zarzuca im prokuratura

Niby piszesz do rzeczy, ale nie zauważasz dosyć istotnego aspektu tej sprawy.
Można by rzec, że mamy odpowiedzialność zbiorową za zaistniałą sytuację.
Od obecnego prezydenta, premiera i ministra MON oraz sejmu, do poprzednich wymienionych z innych kadencji.
Wysłano żołnierzy, tam gdzie absolutnie znaleść się nie powinni, bo to żadna misja pokojowa, czy też stabilizacyjna, tylko wojna i co gorsze partyzancka.
Nie mamy przeszkolonego wojska do tego typu operacji, więc jakby z góry skazujemy żołnierzy na podobne sytuacje.
Tam nie ma możliwości rozróżnić, kto jest cywilem, a kto partyzantem, a tym bardziej na odległość.
Poza tym na wojnę nie jadą anioły, tylko wojaki z jajami, których trzeba krótko trzymać, a nie oczekiwać, iż w warunkach wojennych będa bawic się w Sherloka Holmsa i dedukować, czy strzelać, czy nie strzelać.
Te gadki o tym, że mozna nie wykonac rozkazu to jakieś bzdury.
Ciekawe jak by wyglądała II wojna światowa, kiedy żołnierze za każdym razem żądali by potwierdzenia rozkazu na piśmie?
Ktoś sobie jaja robi z wojska.

Osiris, odpowiedzialność zbiorowa to zjawisko wystepujace w totalitarnych państwach faszystowskich i bolszewickich.
na szczęście mimu prób budowy przez kaczystów IV PRL polska nie jest takim zbrodniczym państwem..

Nie zapominaj,ze mowimy o zarzutach postawionych przez prokurature zjie państwu polskiem, a siedmiu jej obywatelom, ktorzy byc może popełnili jedna z njwiekszych zbrodnu.

Odpwiedzialność zwierzchnika Sił Zbrojnych taka jak w operetkowych państewkach awansuje generała na kolejne stopnie generealskie w tym samym roku w odstepie 4 miesiecy, albo szefa kontrwywiadu , tory w iscie bolszewickim stylu robi oficerem kontrywiadu facia po 17 dniach szkolenia to inna sprawa, nie majaca wpływu na ocene czynów tych konkretnych wojaków w tej konkretnej sprawie

Śmierć tych co zgineli wczoraj, nie usprawiedliwia zbrodni,
której popełnienie prokuratura zarzuca tym siedmiu
siedzącym w areszczie [/b]

A to też jest z dzisiejszej prasy:

*Gdy świadek ostrzału wioski, dowódca 2 plutonu, por. Nowak (imienia nie udało nam się ustalić),
za pośrednictwem AFTS wysłał informację do mjr. Olgierda C., dowódcy bazy Wazi Khwa,
że widzi, jak granaty spadają na wioskę, ten miał odpowiedzieć:

"W jaką wioskę? Bo nie wiemy, którą usunąć z mapy".

- Tam są dzieci i ludzie.
- Gdzie strzelacie, podaj współrzędne celu!
- To jest poważna sprawa. PRZERWAĆ OGIEŃ!!!

Ten sam świadek - znajdujący się około kilometra od miejsca ataku - meldował,
że widzi kobiety i dzieci uciekające z domu. Potwierdził to na przesłuchaniu w prokuraturze. *

Więcej na stronie internetowej dziennika "Polska",
a całośc w wydaniu papierowym

VIDE:
http://www.polskatimes.pl/9,24671.htm

Ciekawy jestem czy i jakie wnioski potraficie
wyciągnąć z tej wiadomości.

Ps.
Nie chodzi mi o jakieś ogólne oceny, tylko o informacje dotyczące przebiegu zdarzeń i wydawania rozkazów,
które da się wyłapać z tej krotkiej informacji, pamiętając o tym,
co już wcześniej wiedzieliśmy i o czym juz dawno pisałem.

.

Takie, że to tylko słowa.
Mówić można wszystko.
Czy jeśli powiem, że przyjaźniłem się z polskim papieżem oraz amerykańskim prezydentem np. Clintonem będzie praadą tylko dlatego, że tak powiedziałem?
Podczas przesłuchań będą się wybielać, lub oczerniać innych, więc dojście do prawdy będzie bardzo ciężkie.
Pisanie, że ktoś, coś powiedział nie jest stwierdzeniem faktu, tylko konstatacją, że ktoś coś powiedział i nic ponad to.
To już problem sądu, żeby z tego grochu z kapustą wycisnąć choć odrobinę prawdy.
Na razie Gruby, to Ty zabawiasz się w sąd nie mając do tego żadnych uprawnień.
Mędrkujesz, że aż głowa boli.

Tyle tylko,ze te słowa zostały ponoć zapisane dzieki nowoczesnej technice.
A poza tym, nie zauwazyłeś,ze większość słow jaki wszyscy - równiez Ty - piszemy na tym forum dotycza SŁÓW wypowiedzianych przez innych

Problem lezy tw tym, że Ty cenisz i uwazasz za wiarygodne wyłacznie słowa, ktore pasuja do Twojego obrazka.

Bełkot pismaków i egzaltowanych bab lejacych łzy na losem biednych żołnierzyk ow od razu przyjałes za prawde.
Ale jto,ze WSZYSCY wydajacy rozkazy siedza, to juz do Ciebie nie dociera
Przypusczam,ze chetnie przyjąłbyś wersje tych sześciu ktorzy oskarzaja swojego dowodce - tego, ktorego nie buły w Nangar Khel - o wydanie zbrodniczego rozkazu.

ja tez tego nie wykluczam, ale po tych nowych wiadomosciach mam watpliwosci , a takze nadzieje,ze on jednak takiego rozkazu nie wydał.

Tylkoże ja potrafie mysleć i wyciagać wnioski ze słow, ktore przytoczyłem, a Ty cały intelejkt zuzywaśz na próbach dokopania mi.

Czy Ty masz jakiś kompleks?