Inaczej interpretowali słowa Waszej świętej księgi.
Wierzyli, że robią to w słusznej sprawie i dla boga.
Możesz krzyczeć sobie ile tylko chcesz, ale nie zmienisz tego, że po prostu nie wierzyli w chrześcijańską interpretację.

Jeśli nie wiesz to mówię ci , że wielu ludzi potrzebuje pomocy , wielu jest bezdomnych ,głodnych cierpiących ,co robisz w tym kierunku?

R6 trafnie przedstawił jak ludzie niewierzący w prawa Boskie robili doświadczenia na więźniach i ich mordowali .

To co spotkało więźniów z rąk niewierzących to cierpienie i śmierć .
Natomiast od Boga spotkało ich być może zbawienie i życie wieczne .

Więc rachunek jest prosty
Niewierzący śmierć
Bóg życie wieczne

Ps (Niewierzący w prawa Boskie ,a co za tym idzie w Boga.)

W przypadku inkwizycji było chyba jakoś inaczej? Pamiętasz?



Robię tyle, ile mogę sam, jako jednostka zrobić. Wiem, że to kropla w morzu, ale każda taka "kropla" jest potrzebna. Gdybym był wszechmocny, to pomógłbym wszystkim, a nie przyglądałbym się cierpieniu ludzi.



Zobacz na kraje Europy: miliony Ateistów którzy nie zabijają się wzajemnie, nie podkładają bomb w samochodach, nie porywają samolotów aby następnie rozbić je w wieżowcach w imię Allaha.
Miliony Ateistów którzy wiedzą co to jest moralność, miłość, szczęście, prawdziwy sens życia.

To, co decyduje o tym, czy człowiek jest dobry, czy zły to moralność. Chyba nie powiesz, że wiara w boga powoduje, że człowiek jest dobry? Chociażby same inkwizycje, czy zamachy terrorystyczne.


Inkwizycje i holocaust to zbrodnie przeciw ludzkości tak samo okrutne i bestialskie: nic ich nie usprawiedliwia.

To dlaczego niektórzy ateiści nie zabijają i dlaczego Bóg nie pomógł wiedzionym na śmierć. Piszesz, że może ofiary zostaną zbawione. Tylko ze tego nikt nie sprawdzi i tak sobie możesz tworzyć nieweryfikowalne za życia historyjki. Natomiast wiadomo ze Bóg nie pomógł ofiarom holokaustu by uchronić ich przed cierpieniem. A stało się tak bo Boga nie ma. Albo Bóg pomaga albo go nie ma.

Ach, gdyby to wszystko było takie proste, byłby raj na Ziemi. Jak widać z tych postów sprawa nie jest taka prosta i jednoznaczna, bo w rzeczywistym świecie nic nie jest tym czym się wydaje, albo wyłącznie czarno białe.
Wierzący powołują się na dekalog (lub inne prawa boże), ateiści na humanizm a sam humanizm opiera się na utylitaryzmie (który głosi - jak najwięcej szczęścia dla jak największej liczby osób), hmm… jakoś nic się nie mówi, że szczęście jest obligatoryjnie zarezerwowane dla wszystkich. A szkoda.
W realnym relatywnym świecie dzieje się zawsze to co musi się dziać i żadne „Boże nie pomoże”, brzmi to trochę jak masło maślane, ale cała sprawa leży znacznie głębiej. Chodzi oczywiście o prawo przyczyny i skutku. (pisałem o nim już wielokrotnie więc nie będę się powtarzał).
Można tu przytoczyć takie oto podstawowe stwierdzenie - skoro człowiek „chce” doświadczać zła to przecież ten miłosierny Bóg (jak co niektórzy go tu określają) nie może nam tego zabronić - chcecie popróbować zła to macie. ale potem nie błagajcie mnie abym wstrzymał rękę kata, to wy sami go sobie wybraliście.

Ofiary są same sobie winne? Nie rozumiem

Jak wspomniałem - sprawy, wydarzenia i sytuacje na Ziemi nie są do końca tym co sobą przedstawiają, dlatego gdyż to co obserwujemy, to jedynie skutki (własnych) wcześniejszych działań (przyczyn). Według prawa przyczyny i skutku może spotkać cię jedynie to, i tylko to na co sobie zasłużyłeś, a więc odbieramy jedynie to co swoje, czyli de facto nie istnieje coś takiego jak zbieg okoliczności, nieszczęśliwy wypadek czy jakieś fatum, łącznie z „nagłymi” katastrofami przyrody (zasada naczyń połączonych).

Dusza ludzka jest znacznie starsza, czyli byliśmy już tu na Ziemi niejednokrotnie i w każdym kolejnym życiu coś tam przeskrobaliśmy a obecnie zbieramy jedynie to co przedtem zasialiśmy. Rozczulamy się gdy ginie „niewinne” dziecko, ale czy to „dziecko” było rzeczywiście niewinne, według prawa odbiega jedynie skutki swoich wcześniejszych działań.

To ja mógłbym pomyśleć że zabije kogoś. I jak go już zabije to pomyślę: tak miało być pewnie coś on przeskrobał skoro mnie skusiło żeby go zabić.

Ty nie musisz nikogo zabić i wielu Ateistów tego nie robi ,jednak są niewierzący którzy się tego dopuszczają ,przykład holokaust i wiele innych zbrodni (niewierzący w przykazania Boże)

To jest proste do zrozumienia, człowiek żyjący zgodnie z przykazaniami nikogo nie zabije bo jak to zrobi ,to jest człowiekiem żyjącym niezgodnie z przykazaniami .
Najczęściej niezgodnie z przykazaniami żyją Ateiści ponieważ oni z oczywistych wzgledów nie uznają przykazań .Ktoś powie że kierują się moralnością .Wielu nazistów pewnie uważało ,że kieruje się moralnością oczyszczając rasę , więc sama moralność nie rozwiązuje sprawy .Każdy morderca może sobie dopasować moralność do własnych upadobań.

Inkwizytorzy też dopasowali przykazania do swoich upodobań.

Co to ma wspólnego z tym że człowiek żyjący zgodnie z przykazaniami nikogo nie zabije bo jak to zrobi ,to jest człowiekiem żyjącym niezgodnie z przykazaniami .
Najczęściej niezgodnie z przykazaniami żyją Ateiści ponieważ oni z oczywistych wzgledów nie uznają przykazań.

Najczęściej niezgodnie z przykazaniami żyją wierzący różnych wyznań. A to dlatego, że jest ich o wiele więcej niż ateistów. N.p. katolicy wierzą ale i tak grzeszą. Uznają, że istnieją prawa boskie a i tak im to nie przeszkadza w grzeszeniu. Czy to nie głupsze niż działania ateisty który myśli że czyni dobrze.
Z tego co wiem to ateiści nie zajmują sie ezoteryką tak jak czynił to Hitler i jego koledzy.

Got mit uns to hasło które miało przypominać, że Niemcy są po dobrej stronie walcząc z ateistami bolszewikami

Sewerynie, gdybym stosował Twoje metody dyskusji to bym powiedział ze jesteś w ideowym sojuszu z nazistami. Ale sobie daruje bo to by była nędzna manipulacja.

[img]
http://www.bowness.demon.co.uk/buckle.jpg
[/img]

Seweryn !



No by być zupełnie ścisły dodaj z którymi przykazaniami .

Ateista neguje boskie pochodzenie przykazań , a skoro uważa je za twór człowieka to poddaje je analizie krytycznej .
Jeśli w bibli pisze np "Nie zabijaj " , lub " Nie kradnij " i jeśli są to postulaty lansowane przez religie , czy ma to oznaczać że ateista nie może się z nimi zgadzać ?

Różnica pomiędzy teistą , a ateistą polega na tym , że teista mówi :
Trzeba postępować tak a nie inaczej bo tak pisze w książce .
Ateista z kolei rozumie dlaczego należy tak postępować , dla wspólnego dobra .

Wyższość stanowiska ateisty polega na tym , że właściwa interpretacja jest niejako wbudowana w przykazanie [ poprzez zrozumienie przyczyny jego istnienia ].
Stanowisko teisty sprowadza się zaś do ślepego naśladownictwa , niekiedy pozbawionego sensu .

Pozdrawiam .

To zależy czy tylko pomyślałeś czy rzeczywiście to zabiłeś, a poza tym wszystko się zgadza, nie ma przypadków, nawet gdy kogoś zabijesz przez "przypadek"