Możemy się sprzeczać o częstotliwość, ale myślę, że np. cytologia co pół roku i powiedzmy badanie krwi co 3 miesiące to przyzwoita częstotliwość.


Super że ci się tak spieszy, ale ja mam rodzinę. Jeszcze nie dzieci, ale tata, rodzeństwo i mężczyzna z którym chce się założyć rodzinę, to też ludzie dla których chcę żyć. Trochę mniej egoizmu, a więcej miłości do ludzi. Po coś jesteś na tym świecie. Zresztą może i po nic, ale w takim razie jeszcze bardziej warto.

Zgodzę się, że czasami dla ludzi wokół nas jest lepiej byśmy nie wąchneli kwiatków od spodu zbyt szybko... Na przykład ojciec - utrzymujący wielodzietną rodzinę...

Ale czasem dla wszystkich będzie lepiej jak znikniemy...

I chęć zniknięcia i pozostania na tym świecie mogą wypływać z egoizmu...
Cokolwiek każdy wybierze- zawsze przypisze temu wzniosły cel- tacy już jesteśmy- przynajmniej ja...

ale to chyba nie na temat...

Nie wiem co mam powiedzieć. Mam nadzieję, że to nie było do końca na serio... Czasem śmierć może być uwolnieniem od cierpienia dla osoby która odchodzi, ale nawet w takiej sytuacji to nie jest lepsze dla tych co zostają niż życie tej osoby. Gorsze też nie, ale i nie lepsze. po prostu nieuniknione. Z resztą to jest trudne...

Skuteczność in vitro jest niewielka i z tym nie da się dyskutować.
Poza tym in vitro wiąże się z bardzo agresywną terapią hormonalną, która niejednokrotnie kończy się przestymulowaniem.

Co do dzieci z domu dziecka.... Większość małżeństw chce adoptować małe dziecko, najlepiej takie do roku. Adopcja jest możliwa tylko w przypadku uregulowanej sytuacji prawnej. I na dzień dzisiejszy okres oczekiwania małżeństwa na dziecko liczy się w latach.

Naprotechnologia jest zwana metodą naturalną, gdyż nie ongeruje w sam moment zapłodnienia. Ona przygotowuje organizmy rodziców do możliwości poczęcia, czyli leczy przyczynę ich niepłodności. Natomiast in vitro zastępuje naturalną płodność.

In vitro niczego nie leczy

http://www.pro-life.org.pl/2008/03/napr ... la-in.html

Przejrzalem artykuly, ciekawe, chociaz pelne 'hurra-optymizmu'. Technologia, opisana jako rewolucyjna, sprawia wrazenie zwyklego, porzadnie wykonanego leczenia, ktore nawet przy terazniejszych 'technologiach' daloby niezle rezultaty.

Niestety, mamy lekarzy takich, na jakich nas stac, wiec nie trudno na tym tle wykazac wysoka skutecznosc Z tego samego powodu watpie, zeby kolejna rewolucyjna metoda zrobila rewolucje w leczeniu.

Ad. domow dziecka - niech kazdy pilnuje swojego sumienia, zwlaszcza jesli ten problem go nie dotyczy.

Po przejrzeniu cytowanych materiałów w zasadzie zgadzam się z przedmówcą.
Dodam tylko, że w dzisiejszych czasach zalecałbym szczególną czujność wobec JAKICHKOLWIEK akcji marketingowych, również tych, które nastawione są na sprzedanie nam moralności.
W końcu katolicy to poważna siła nabywcza, prawda?
Medyczna wyższość tego czegoś o długiej-i-skomplikowanej nazwie może być iluzją a akcenty mogą być położone na brak wątpliwości natury etycznej po prostu w celu zwabienia klientów.
Szczególnie te procenty obudziły moje podejrzenia, będąc jako żywo podobne do preparatów do 73%* lepiej odżywiających włosy aż po same końce. (martwe zresztą jakby z definicji, jeśliby ktoś tego nie wiedział)

Ja dodam swoje trzy grosze jeśli chodzi o linki, przepraszam jeśli się już pojawił
http://www.proinvitro.pl/nasz-protest/l ... -tekstbloo
Z tekstu wynika że naprotechnologia jest metodą diagnostyczną. In vitro także jest poprzedzone diagnozami..
Jeśli prawdziwa jest informacja że w całej Europie jest mniej niż 20 naprotechnologów z czego część bez wykształcenia medycznego, to.. wybaczcie ale taka metoda nie będzie dla mnie wiarygodna.
Niemniej uważam,że może być przydatna. Jako kobieta wolałabym dowiedzieć się o swojej płodności w sposób możliwie bezinwazyjny. Jeśli to zawiedzie, pozostają inne metody.
Wydaje mi się,że te metody w fazie diagnostycznej mogłyby się uzupełniać . Ale powiedzmy sobie wprost,że nie każda niepłodność jest spowodowana nieumiejętnym dobraniem dni płodnych.
Wg. mnie naprotechnologia jest ciekawą alternatywą..ale nie lekarstwem na każdą niepłodność. (swoją drogą argument o hormonach - z tego co mi wiadomo także w tej metodzie stosuje się stymulację hormonalną)

Owszem jest niepłodność której nie da się wyleczyć- nie leczy jej także in vitro...
In vitro "leczy" w ten sam sposób co adopcja- po prostu daje niepłodnej parze gotowe dziecko...

In vitro nie leczy. Zadziwia mnie ten argument "walczących" przeciwników tej metody. Czy zwolennicy kiedykolwiek podnoszą ten argument, ze in vitro leczy z niepłodności? Wesołe jest to, że przeciwnicy jakoby wkładają w usta zwolenników ten argument a nastepnie go zbijają. Dla mnie to jest niepojete.
In vitro nie sposób porównac z adopcją. Bo po pierwsze jest to jednak najczęściej "krew z krwi i kość z kości" rodziców a po drugie adopcja ma większą skuteczność .

Często jest mówione, właśnie przez zwolenników in-vitro, że jest to leczenie niepłodności.

Naprawdę?
Chyba nie mam szczęścia, skoro "często jest mówione" a ja słyszę ten argument tylko w postaci zaprzeczenia od przeciwników.
Ale może słuchamy różnych zwolenników.

Fakty są takie, że naprotechnologia jest taką samą medycyną jak homeopatia. Nie jest metodą naukową. Działa na zasadzie pozytywnego nastroju. Jak nie pomoże to nie zaszkodzi. Nic poza tym. Żadna alternatywa.

To taki joke?

Przykro mi, że zaatakowałeś mój post, bez zrobienia choćby minimum kwerendy na ten temat...



pierwsze strony z wyszukania "klinika leczenia niepłodności"