Czy Ateiści są zmuszeni wierzyć w zabobon abiogenezy?
Autor |
Wiadomość |
Seweryn
Dołączył(a): N cze 10, 2007 18:20 Posty: 5517
|
Radaromontis napisał(a): 1) Bóg... Ja wolę go nazywać Pierwszym Nieporuszonym Poruszycielem, ponieważ "bóg" kojarzy mi się z obiektem czci, a nie będę czcił np. reakcji chemicznej, w której powstało życie lub świat.
2)A z czego powstają związki organiczne, jak nie z nieorganicznych? Materia martwa jak najbardziej mogła "zrodzić" życie.
1) reakcja chemiczna dotyczy czegoś co już powstało natomiast chodzi o to co było zanim zaistniało to wszystko co masz na myśli jako Pierwszego Nieporuszonego Poruszyciela ,czyli niewiadomo co .
2) Związki organiczne to nie jest życie . Wchodzą one tylko w skład żywego organizmu . Tak samo jak kierownica to nie samochód ,choć jest ona częścią samochodu.
_________________ Jestem po ślubie. Fotograf i kamerzysta z Koszalina których polecam http://www.akcjafilm.pl Videofilmowanie również super. Opinia moja i żony.
|
N kwi 20, 2008 15:53 |
|
|
|
|
Radaromontis
Dołączył(a): Wt gru 11, 2007 16:00 Posty: 672
|
Kod: 1) reakcja chemiczna dotyczy czegoś co już powstało natomiast chodzi o to co było zanim zaistniało to wszystko co masz na myśli jako Pierwszego Nieporuszonego Poruszyciela ,czyli niewiadomo co .
2) Związki organiczne to nie jest życie . Wchodzą one tylko w skład żywego organizmu . Tak samo jak kierownica to nie samochód ,choć jest ona częścią samochodu.
1) Chodzi o to, iż zawsze coś istniało. Z tego powstaliśmy my. Cokolwiek to było: Rekcja chemiczna, czy bóg - to dostaje u mnie miano PNP. Jeśli twierdzisz, że z niczego coś mogło powstać, to gratuluję inteligencji.
2) A tu chodzi zaś o to, iż skoro z materii martwej może powstać ożywiona, to znaczy, iż życie jak najbardziej mogło się narodzić z tej materii martwej, która np. istniała wiecznie. W twoim porównaniu jest błąd, bo z samej kierownicy nie powstanie samochód, a z samych reakcji materii nieożywionej, może powstać życie.
_________________ By wierzyć należy odrzucić wszelki sens, rozsądek i zrozumienie - Marcin Luter.
|
N kwi 20, 2008 16:04 |
|
|
Seweryn
Dołączył(a): N cze 10, 2007 18:20 Posty: 5517
|
Radaromontis napisał(a): 1) Chodzi o to, iż zawsze coś istniało. Z tego powstaliśmy my. Cokolwiek to było Rekcja chemiczna, czy bóg : - to dostaje u mnie miano PNP. Jeśli twierdzisz, że z niczego coś mogło powstać, to gratuluję inteligencji. 2) A tu chodzi zaś o to, iż skoro z materii martwej może powstać ożywiona, to znaczy, iż życie jak najbardziej mogło się narodzić z tej materii martwej, która np. istniała wiecznie. W twoim porównaniu jest błąd, bo z samej kierownicy nie powstanie samochód, a z samych reakcji materii nieożywionej, może powstać życie.
1)Na co stawiasz?
2)Tak ale wiara iż życie powtało samo z martwej materii ,jest taka sama jak wiara ,że ze stosu części samochodowych po jakimś czasie powstanie cały ,odpalony i gotowy do jazdy samochód z włączoną klimatyzacją radiem i nawigacją GPS . Co i tak byłoby bardziej prawdopodobne z uwagi na to że samochód jest o wiele prostrzy w budowie .
_________________ Jestem po ślubie. Fotograf i kamerzysta z Koszalina których polecam http://www.akcjafilm.pl Videofilmowanie również super. Opinia moja i żony.
|
N kwi 20, 2008 16:57 |
|
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Seweryn napisał(a): Pierwszego Nieporuszonego Poruszyciela ,czyli niewiadomo co .
i wreszcie Seweryn mówi do rzeczy.
|
N kwi 20, 2008 17:05 |
|
|
Radaromontis
Dołączył(a): Wt gru 11, 2007 16:00 Posty: 672
|
Oczywiście na reakcję chemiczną, ponieważ nie rozumiem, dlaczego mamy wciskać w to jakiś byt. Nie jestem na tyle zadufany w sobie i pyszny, by nie móc przyznać, że powstałem przypadkowo. Nie potrzebuję tego, by stworzyła mnie wielka, potężna super-inteligentna i niepokonana istota, a ja jestem do niej podobny. Poza tym jest to absurdem. Po co taki byt ma tworzyć inne byty? Coś co odczuwa emocje, nie może być bytem doskonałym, dlatego wizja chrześcijańska jest beznadziejna. Kod: 2)Tak ale wiara iż życie powtało samo z martwej materii ,jest taka sama jak wiara ,że ze stosu części samochodowych po jakimś czasie powstanie cały ,odpalony i gotowy do jazdy samochód z włączoną klimatyzacją radiem i nawigacją GPS . Co i tak byłoby bardziej prawdopodobne z uwagi na to że samochód jest o wiele prostrzy w budowie .
Nawet jeśli, to powiedz mi, czy jeśli jest ten stos i ma on nieograniczoną ilość czasu na złączenie się w samochód, to czy kiedyś on powstanie? Ja Ci powiem, że powstanie, bo w końcu wszystkie możliwe kombinacje zostaną rozpatrzone. W szczególności, że części od samochodu są niezniszczalne, a panują bardzo zróżnicowane i nieregularne warunki atmosferyczne. Raz przejdzie tornado, "felga wskoczy do koła". Potem drugi raz przejdzie, wszystko się ponownie rozwali. Ale kiedyś w końcu BĘDZIE MUSIAŁO się złączyć. Nawet jeśli ten samochód w końcu nie przetrwa i się rozwali(życie zginie ponownie), to potem znowu się złączy, aż kiedyś przetrwa bardzo bardzo długo, rozwinie się, bo z innych części ze złomowiska dojdą mu dopalacze i inne bajery.
_________________ By wierzyć należy odrzucić wszelki sens, rozsądek i zrozumienie - Marcin Luter.
|
N kwi 20, 2008 17:42 |
|
|
|
|
Atei
Dołączył(a): Pt wrz 28, 2007 10:19 Posty: 314
|
Dobrą odpowiedź daje ten film:
1. http://www.youtube.com/watch?v=xZfeDFzIHlM
2. http://www.youtube.com/watch?v=Piqn7acaLnM
3. http://www.youtube.com/watch?v=UXlYdSVJesY
Jest tam mowa o boskich konstruktorach, hodowcach, zegarkach, samolotach powstałych na wysypiskach i innych podobnych argumentach używanych przez Teistów przeciwko samowystarczalnej ewolucji.
Jeśli chodzi o sam początek życia, to warto obejrzeć to:
1. http://www.youtube.com/watch?v=Ej2R45d7mS8
2. http://www.youtube.com/watch?v=j23DjCAaKwg
3. http://www.youtube.com/watch?v=l1c48cliDWY
_________________ Wierzę w naukę i rozum.
Przychodzi taki moment, kiedy naukowiec z uśmiechem na twarzy mówi: "to niemożliwe, to cud!". Po chwilach podniecenia przychodzi czas wytrwałych poszukiwań, aby w końcu ktoś mógł krzyknąć: "wiem!".
|
N kwi 20, 2008 20:36 |
|
|
Seweryn
Dołączył(a): N cze 10, 2007 18:20 Posty: 5517
|
Radaromontis napisał(a): Oczywiście na reakcję chemiczną, ponieważ nie rozumiem, dlaczego mamy wciskać w to jakiś byt. Nie jestem na tyle zadufany w sobie i pyszny, by nie móc przyznać, że powstałem przypadkowo. Nie potrzebuję tego, by stworzyła mnie wielka, potężna super-inteligentna i niepokonana istota, a ja jestem do niej podobny. Poza tym jest to absurdem. Po co taki byt ma tworzyć inne byty? Coś co odczuwa emocje, nie może być bytem doskonałym, dlatego wizja chrześcijańska jest beznadziejna.
2) Nawet jeśli, to powiedz mi, czy jeśli jest ten stos i ma on nieograniczoną ilość czasu na złączenie się w samochód, to czy kiedyś on powstanie? Ja Ci powiem, że powstanie, bo w końcu wszystkie możliwe kombinacje zostaną rozpatrzone. W szczególności, że części od samochodu są niezniszczalne, a panują bardzo zróżnicowane i nieregularne warunki atmosferyczne. Raz przejdzie tornado, "felga wskoczy do koła". Potem drugi raz przejdzie, wszystko się ponownie rozwali. Ale kiedyś w końcu BĘDZIE MUSIAŁO się złączyć. Nawet jeśli ten samochód w końcu nie przetrwa i się rozwali(życie zginie ponownie), to potem znowu się złączy, aż kiedyś przetrwa bardzo bardzo długo, rozwinie się, bo z innych części ze złomowiska dojdą mu dopalacze i inne bajery.
1) PNP nie może być reakcją chemiczną gdyż do reakcji potrzebne są substancje mogące ze sobą reagować. Mowa jest o zupełnym początku gdzie substancje potrzebne do reakcji jeszcze nie powstały.
2) Czas nie jest nieograniczony gdyż wiek wszechświata to ok 14 mld lat .
Mam kilka pytań . Jak sądzisz, jakiej marki byłby pierwszy samochód który powstałby sam na złomowisku na skutek wirujacego tornada i jakiego koloru miałby lakier ?. No i czy niebyłby porysowany?
_________________ Jestem po ślubie. Fotograf i kamerzysta z Koszalina których polecam http://www.akcjafilm.pl Videofilmowanie również super. Opinia moja i żony.
|
Pn kwi 21, 2008 7:47 |
|
|
danbog
Dołączył(a): N lis 20, 2005 21:06 Posty: 2184
|
Seweryn !
Cytuj: 1) PNP nie może być reakcją chemiczną gdyż do reakcji potrzebne są substancje mogące ze sobą reagować. Mowa jest o zupełnym początku gdzie substancje potrzebne do reakcji jeszcze nie powstały
Jeśli interesuje Cię jak powstawała materia obecna materia , to proponuje studiować Wielki Wybuch . Cytuj: 2) Czas nie jest nieograniczony gdyż wiek wszechświata to ok 14 mld lat .
Tu się z tobą zgadzam . Cytuj: Mam kilka pytań . Jak sądzisz, jakiej marki byłby pierwszy samochód który powstałby sam na złomowisku na skutek wirujacego tornada i jakiego koloru miałby lakier ?. No i czy niebyłby porysowany?
Przykład chybiony , bo wiatr to nie prawa przyrody nakazujące łączyć się częścią [ atomom ] wg określonych regół .
Gdyby jednak samochód powstał była by to prypuszczalnie nieznana człowiekowi marka " made in ewolucja " .
Pozdrawiam
_________________ -p => [ p => q ]
|
Pn kwi 21, 2008 8:28 |
|
|
Seweryn
Dołączył(a): N cze 10, 2007 18:20 Posty: 5517
|
danbog napisał(a): 1)Przykład chybiony , bo wiatr to nie prawa przyrody nakazujące łączyć się częścią [ atomom ] wg określonych regół . 2)Gdyby jednak samochód powstał była by to prypuszczalnie nieznana człowiekowi marka " made in ewolucja " .
Pozdrawiam
1) Nie zastanawiałeś się dlaczego przyroda posiada prawa ,które atomom coś nakazują ? I to prawa ,które rządzą się określonymi , a nie dowolnymi regółami . Określonymi przez kogo lub co?. No i po co i skąd te prawa?
2)W sumie trochę szkoda , że to nie jest prawdą , bo wtedy samochody byłyby za darmo.
Pozdrawiam
_________________ Jestem po ślubie. Fotograf i kamerzysta z Koszalina których polecam http://www.akcjafilm.pl Videofilmowanie również super. Opinia moja i żony.
|
Pn kwi 21, 2008 9:19 |
|
|
Atei
Dołączył(a): Pt wrz 28, 2007 10:19 Posty: 314
|
Cytuj: 1) Nie zastanawiałeś się dlaczego przyroda posiada prawa ,które atomom coś nakazują ? I to prawa ,które rządzą się określonymi , a nie dowolnymi regółami . Określonymi przez kogo lub co?. No i po co i skąd te prawa?
To wyjaśnia teoria multiwszechświata.
Jeśli powstał jeden (nasz) Wszechświat, to mogły powstać i inne. Co miałoby je ograniczać? Nic. Każdy z nich powstał w WW różniącym się od innych, z tego też wynikają inne warunki.
W jednych istnieją tylko pierwiastki ciężkie, w innym tylko te lżejsze, a w jeszcze innym nie istnieją żadne.
Życie powstało tam, gdzie mogło powstać.
_________________ Wierzę w naukę i rozum.
Przychodzi taki moment, kiedy naukowiec z uśmiechem na twarzy mówi: "to niemożliwe, to cud!". Po chwilach podniecenia przychodzi czas wytrwałych poszukiwań, aby w końcu ktoś mógł krzyknąć: "wiem!".
|
Pn kwi 21, 2008 11:00 |
|
|
danbog
Dołączył(a): N lis 20, 2005 21:06 Posty: 2184
|
Seweryn !
Cytuj: 1) Nie zastanawiałeś się dlaczego przyroda posiada prawa ,które atomom coś nakazują ? I to prawa ,które rządzą się określonymi , a nie dowolnymi regółami . Określonymi przez kogo lub co?. No i po co i skąd te prawa?
Oczywiście , że się zastanawiałem . Prawa te są określone przez nas [ gdy je odkrywamy ] . Istniejąc zaś tworząc naszą rzeczywisrtość , która jak wiemy jest bezprzyczynowa , więc pytania "przez kogo ? , lub co ? i poco ? i z kad ? " stanowią jedynie błąd logiczny , ponieważ doszukują się przyczyny przed zaistnieniem przyczynowości , lub też generują byty ignorując logiczne konsekwencje ograniczoności naszych świadomosci [ przecząc zasadzie brzytwy Ockhama ] . Cytuj: 2)W sumie trochę szkoda , że to nie jest prawdą , bo wtedy samochody byłyby za darmo.
Zapominasz , że popyt kształtuje cenę regulujacą podaż .
Ponieważ prawdopogdobieństwo takiego zdarzenia jest bardzo niskie [ załóżmy że powstanie 1 na miliard lat ] to popyt zostanie zaspokojony w minimalnym stopniu . Samochód tego typu powinien być więc obiektem pożądania przeogromnej rzeczy osób , więc jego cena powinna być niewyobrażalnie wysoka .
Jako istoty myślące znamy skuteczniejsze [ pewniejsze ] , a wiec i tańsze metody produkcji aut .
Pozdrawiam.
_________________ -p => [ p => q ]
|
Pn kwi 21, 2008 11:09 |
|
|
pilaster
Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38 Posty: 4769
|
Radaromontis napisał(a): Jeśli twierdzisz, że z niczego coś mogło powstać, to gratuluję inteligencji.
Z niczego moze cos powstac, pod warunkiem, że czas jego istnienia jest odwrotnie proporcjonalny do masy "cosia" Z niczego powstają tzw fotony wirtualne. Jeżeli suma energii jakiegoś układu wynosi zero (a to podejrzewa się w przypadku wszechświata), to układ taki może powstac z niczego i istniec dowolnie długo.
_________________ Brothers, what we do in life, echoes in eternity
Jest inaczej - Blog człowieka leniwego
|
Pn kwi 21, 2008 17:56 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Cytuj: 1) PNP nie może być reakcją chemiczną gdyż do reakcji potrzebne są substancje mogące ze sobą reagować. Mowa jest o zupełnym początku gdzie substancje potrzebne do reakcji jeszcze nie powstały.
Nie Sewerynie. Mówimy w tym temacie o powstaniu życia. Zakładamy, że materia istnieje.
Moderacjo droga: w ilu wątkach Seweryn jeszcze napisze o swoim "dowodzie"na istnienie boga, żebyście zaczęli usuwać jego offtopowe posty? Wszyscy znamy argument Seweryna na pamięć. Ma tylko jeden i naprawdę nie potrzeba go poruszać w 100 wątkach.
|
Pn kwi 21, 2008 18:17 |
|
|
Radaromontis
Dołączył(a): Wt gru 11, 2007 16:00 Posty: 672
|
Kod: 1) PNP nie może być reakcją chemiczną gdyż do reakcji potrzebne są substancje mogące ze sobą reagować. Mowa jest o zupełnym początku gdzie substancje potrzebne do reakcji jeszcze nie powstały. Wciąż nie rozumiesz jednej rzeczy. Czy jesteś aż tak ograniczony, iż nie umiesz zrozumieć istoty liczby NIESKOŃCZONOŚCI? Tego, że coś MOGŁO ISTNIEĆ OD ZAWSZE. OD ZAWSZE. OD ZAWSZE. Kod: Z niczego moze cos powstac, pod warunkiem, że czas jego istnienia jest odwrotnie proporcjonalny do masy "cosia" Z niczego powstają tzw fotony wirtualne. Jeżeli suma energii jakiegoś układu wynosi zero (a to podejrzewa się w przypadku wszechświata), to układ taki może powstac z niczego i istniec dowolnie długo.
Coś musi wyzwolić energię, mieć energię. Jeżeli suma energii układy wynosi 0, to wynosi zero i nie może z tego powstać coś, co ma energię. Energia nie może być ujemna.
_________________ By wierzyć należy odrzucić wszelki sens, rozsądek i zrozumienie - Marcin Luter.
|
Pn kwi 21, 2008 18:23 |
|
|
pilaster
Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38 Posty: 4769
|
Radaromontis napisał(a): Coś musi wyzwolić energię, mieć energię. Jeżeli suma energii układy wynosi 0, to wynosi zero i nie może z tego powstać coś, co ma energię. Energia nie może być ujemna.
Wręcz przeciwnie, może. energia potencjalna pola grawitacyjnego jest ujemna. Energia naciągniętej sprężyny jest ujemna.
Jeżeli suma energii układu wynosi zero, to nie znaczy, że poszczególne czesci tego ukladu nie moga mieć energii większej (i mniejszej) od zera.
_________________ Brothers, what we do in life, echoes in eternity
Jest inaczej - Blog człowieka leniwego
|
Pn kwi 21, 2008 18:32 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
|
|