Gruby, porównywanie sytuacji z dyktatury, a z czasów demokracji jest conajmniej niestosowne, więc daruj sobie tego typu złośliwe porównania, które mają się tak jak d........ do twarzy.

Podkreśliłem ten wyraz bardzo ostro..
To co Ziemkiewicz pisze jest jego przypuszczeniem graniczącym z pewnością, ale na pewno nie fakt.
Dezawuujesz wartość tego wyrazu pisząc to w takim kontekście.

Bardzo sprytnie wyszedłeś z tej niezręcznej sytuacji, co do gradacji zamożności i ubustwa, ale chyba obydwoje wiemy, że te Twoje wywody są mocno naciągane, wręcz humorystyczne.
Średnia klasa to są raczej ludzie zamożni, a nie tacy co im się bilansuje budżet co do złotówki, wręcz grosza.
Bez jaj.

[quote=Alus] 1KOR13 - p. Kotecka jest od orędzi - to czemu Kancelaria Prezydenta sprzeniewierzyła się tradycji i powierzyła przygotowanie oredzia prezydenckiego J. Kurskiemu.....Pan Prezydent nie lubi Koteckiej? [/quote]

No cóż, jedno drugiego nie wyklucza, bo pan Kurski z ramienia Pałacu Prezydenckiego uczestniczył w montowaniu orędzia, a pani Kotecka – z ramienia TVP. I w ten sposób masz swój dylemat z głowy.



Nikt nie powiedział, że odnowa moralna będzie robiona z panem Gadzinowskim.



Tak się składa, że to PiS odsunął postsowieckich generałów i im podobnych od służb wojskowych, ku wielkiemu płaczowi marszałka z Twojej ukochanej partii.



Ale co ma piernik do wiatraka? Ja odpowiadałem na stwierdzenie brzmiące, że krytycy Okrągłego Stołu byli jego budowniczymi. No i Moczulski dobrze do mojej odpowiedzi pasował.
Poza tym, warto sobie zobaczyć, kiedy Moczulski był agentem SB (ostatecznie przestał być w roku 1979, a zaczął bodajże w 1970), i co robił dla opozycji. Deprecjonowanie wartości działalności opozycyjnej Moczulskiego z lat 79-89 (czyli w czasach KPNu, bo przypominam, że KPN powstał w 1979) z tej racji, że wcześniej był agentem SB, jest dokładnie tak samo bezzasadne, jak deprecjonowanie wartości działalności opozycyjnej Wałęsy z czasów WZZ i „S” z tej racji, że na początku lat ’70. był agentem SB. Obaj mieli te chwile słabości, ale nie oznacza to, że powinniśmy odsądzać od czci i wiary ich działalność z czasów, gdy narażając się bardzo poważnie walczyli z systemem. No, chyba że się uda udowodnić, że dalej realizowali działania służb specjalnych w tym okresie, kiedy byli liderami opozycji. Ale to oczywiście diametralnie zmieniłoby obraz sprawy.
No i warto też sobie przypomnieć, kto i kiedy ujawnił, że Moczulski był agentem SB.



Poczytaj sobie wypowiedzi Olszewskiego z ’88 i ’89 roku, to nie będziesz miała wątpliwości, że architektem Okrągłego Stołu nie był. Uczestniczenie w tym podzespole niewiele tutaj zmienia. Olszewski w sposób oczywisty architektem Okrągłego Stołu nie był.



Morawiecki na znak protestu przeciwko Okrągłemu Stołowi do 1990 roku pozostawał w konspiracji.



Należał, ale z tego nie wynika, że nie był w opozycji do Okrągłego Stołu, a tylko, że nie był w tak radykalnej opozycji, jak Morawiecki, czyli że chciał uczestniczyć w dalszym biegu przemian aby mieć na nie jakiś wpływ. Wystarczy sobie poczytać jego wypowiedzi, tak jak wypowiedzi Olszewskiego, z tamtego czasu.



Oczywiście, że cała piątka od początku była przeciwnikami Okrągłego Stołu. Po pierwsze, tylko w dwóch przypadkach podałaś jakiekolwiek argumenty za tym, że te osoby nie były przeciwne Okrągłemu Stołowi (Olszewski i Macierewicz), ale w obu tych przypadkach Twoje argumenty to strzały kulą w płot, niczego nie dowodzą, i przeczą faktom, które się zna, jak się sięga po wypowiedzi obu panów z tamtego okresu. W przypadku Moczulskiego stwierdziłaś, że był agentem (nie dodając, że w latach ’70.-tych, no ale mniejsza), co argumentem za tym, że był za Okrągłym Stołem, nie jest. A w przypadku Morawieckiego stwierdziłaś, że w ’88 roku konspiracyjnie wrócił z Wiednia, co też ma się nijak do tego, czy był za, czy przeciwko Okrągłemu Stołowi. Po prostu, w tych dwóch przypadkach to, co stwierdzałaś, ma się nijak do tego, o co chodziło.

No i oczywiście można dalej wymieniać przeciwników Okrągłego Stołu i pytać się, czy byli jego architektami. Gwiazda? Walentynowicz? Wyszkowski? – byli, czy nie byli?

Na inne wypowiedzi adresowane do mnie odpowiem później.

Po Ikorze, to mój wpis jak kupka komara.

Ad rem.



Nie czytam wszystkich wpisów, a także nie wiem, czy powołując się na tego jegomościa stwierdzali, iż mają z faktem do czynienia, więc nie mogę się autorytatywnie wypowiedzieć w tej kwestii.

Podkreśliłem ten wyraz bardzo ostro..
To co Ziemkiewicz pisze jest jego przypuszczeniem graniczącym z pewnością, ale na pewno nie fakt.
Dezawuujesz wartość tego wyrazu pisząc to w takim kontekście.[/quote]

Może trochę dezawuuję Z drugiej strony jak mocne muszą być przesłanki, aby mówić o faktach? Dlaczego miałbym nie wierzyć słowom prezydenta RP?



To ciekawe, bo ja mam wrażenie, że Twój podział na biednych i bogatych jest humorystyczny. Jak widać mamy inne poczucie humoru.



Może w Twoim dwustanowym modelu rzeczywistości tak, w moim nie. A w takim razie nic dziwnego, że nawet w prostych sprawach trudno się dogadać.

1 KOR13...w stylu w jakim Ty szermujesz "argumentami" nikt Ci nie dorówna
Uczestniczyli w pracach Okrągłego Stołu - ale byli w opozycji do OS...nie chcę ale muszę....cóz odpowiedzieć na tak powalające argumenty
Pan Kurski jest osoba niezwiazaną formalnie ani z TVP, ani z Kancelarią Prezydenta - więc podobną odegrał rolę, jaka w w przypadku orędzia Tuska firma zewnętrzna.
Oddanie głosu na człowieka o moralności p. Gadzinowskiego zdezawuuluje jakąkolwiek "odnowę moralną" i odsłanie prawdziwe oblicze PiSu.

Przykro mi ale, Twa wiedza i komentowane wydarzenia nie nadażają za Twym intelektem.

Tylko przypomnę, iż to Platforma ciągle powtarza od kilku dni, że przekaże szpitale samorządom, i w tym przezemnie cytownym tekscie to samo jest powiedziane przez polityka Platformy.

Nie wiem po co się "produkujesz" w tym polityczntm temacie, gdy nic a nic nie rozumiesz tekstów czytanych i powtarzanych.

Teraz także "moralności" ludzi oceniasz...żałosne, obłudne, głupie.



....zaniżyłeś swe "loty" SCH....

maxio a może Ci przytoczyć terazniejsze teksty Ziemkiewicza z GP?
Tęskni on za rządem PiSu...nie tylko on.

Sawicka sobie teraz mamrocze w krzakach: "I słowo stało się ciałem"
Wreszcie Tusk oraz PO odkrywa karty, choć nie dla mnie, bo z góry wiedziałem jakimi kartami grać będą.
Autostrady stoją w miejscu przez co Tusk dokład teraz swoje krzyże przy drogach, szpitale się ewakuuja jak nigdy do tąd patrząc od II wojny światowej.............. itd. itp.
Łabędzi śpiew trwa.

Ty rozumiesz doskonale
Kto jest włascicielem szpitali w Twoim rejonie zamieszkania?...bo w moim mieście samorząd - a więc są juz sprywatyzowane.
Wszystkie przychodnie rejonowe od 3 lat to Społki z .o.o. i przeprowadzili prywatyzacje działacze i posłowie PiS.
Nie dostrzegam żadnego pogorszenia.
Specjaliści, którzy przyjmuja w prywatnych gabinetach, mając umowy FOZ, ustalają terminy na telefon w krótkich terminach.
W tych jeszcze nie sprywatyzowanych, kolejki wynosza kilka miesięcy...w grudniu na rehabilitację zapisywano na m-c sierpień.
W prywatnej telefonicznie ustaliłam termon za 3 dni.
A płaci FOZ.
Moralnośc ludzi oceniam - ludzie, którzy zajmuja publiczne funkcje podlegają ocenie - w przeciwnym razie "raz zdobytą władzę oddamy po naszym trupie".
Oceniasz skolko dowolno PO i nie dostrzgasz, że jest to... "żałosne, obłudne, głupie"?

Odpowiadając dalej:



Przypominam, że chodzi o Kotecką i Tuska.
Otóż ja się dziwię Premierowi Tuskowi. Niezależnie od tego, jak nie oceniałby on pani Koteckiej, to tak naprawdę nie ma żadnego powodu, aby jej nie ufać w tej materii. Zresztą, dla każdego racjonalnie analizującego (a od Premiera się tego wymaga) człowieka jest jasnym i oczywistym, że Kotecka, aby nie dać wyjątkowo jej wrogim mediom kolejnej okazji do nagonki na siebie, jak ognia unikałaby działań mogących wzbudzać choćby najmniejsze podejrzenie stronniczości.



Warto przeczytać dzisiejszy wywiad z Urbańskim z Gazety Wyborczej . Człowiek partii nie mówi w taki sposób o partii, jak w tym wywiadzie mówi Urbański.



Oczywiście, że wspomnieli o tym panu.
Aha, i czy wyraz było w pierwszym zdaniu powyższego cytatu to wyłącznie przejęzyczenie, czy świadome wskazanie na to, że upolitycznienie TVP jest kwestią przeszłości?



To jedno z drugim się nie wyklucza. TVP, prezentując różne poglądy na zasadach równoprawnych, także jest ostoją pluralizmu w mediach, bo, dopuszczając wszystkie głosy, dopuszczałaby też głos nie dopuszczany w innych mediach.



Po pierwsze, to przed zawarciem koalicji z Samoobroną i LPR Kaczyński przecież nie tylko zaproponował przedterminowe wybory, ale nawet odbyło się w tej sprawie głosowanie, i wtedy to Platforma nie chciała wyborów, bo było jasne, że w pierwszej połowie 2006 roku by przegrała. Przypominam więc, jak było.
Po drugie, to jest oczywiste, że ta koalicja była koalicją z konieczności. Ale to nie przekreśla w żaden sposób tego, co ja napisałem, trzeba tylko to zrozumieć. Jarosław Kaczyński, jeżeli już jest zmuszony wejść w koalicję z postkomuną, to dalej rozgrywa swoją politykę w taki sposób, aby sojusz z jedną frakcją postkomuny wykorzystać przeciwko innej postkomunie. Przecież to, co zrobił rozwiązując WSI przy pomocy rąk Samoobrony, było genialne, to był absolutny majstersztyk właśnie tego typu rozgrywki, w której wygrywa się jedną frakcją postkomunistów przeciwko drugiej, i to w tym przypadku o wiele groźniejszej.



Ależ ja nie mam co do tego wątpliwości. Mi chodzi tu o coś zupełnie innego: o to, że, o ile Tusk zawiązując koalicję z postkomunistami zaniechał wszelkich działań wymierzonych w postkomunistyczne układy, o tyle Kaczyński koalicję z postkomunistami umiał wykorzystać do zwalczania postkomunistycznych układów, jedną koterię wygrywając przeciwko innej.



Ja przytoczyłem słowa ś. p. Jacka Kuronia. Myślę, że to do niego należy wystosować te słowa polemiki, choć szkoda, że to już niestety niemożliwe.
A podkreślam, że taką opinię prezentował o Kaczyńskim Kuroń nie dlatego, aby się nim zasłonić, tylko dlatego, że gdybym ja napisał, co sam uważam, to nie wzbudziłoby to w nikim większej refleksji. Natomiast może zdanie Kuronia sprawi, że nie przejdzie się nad nim obojętnie, i może ktokolwiek przez chwilę się zastanowi, że skoro o Kaczyńskim tak powiedział nawet jego wróg, to może jednak wykreowany w dużym stopniu przez media obraz Kaczyńskiego jest błędny, niezgodny z rzeczywistością.
Zresztą, miałem okazję być na spotkaniu z Jarosławem Kaczyńskim wtedy, kiedy był na UW, i mogę powiedzieć, że, gdy się tego człowieka zobaczy na żywo, to ciężko jest się oprzeć wrażeniu, że jest to bardzo inteligentny i zarazem skłonny do dialogu polityk. A nie demon wcielony, jak chcą go widzieć media.



Oczywiście, że nic dziwnego w przeciekach z Kancelarii Prezydenta. Tyle tylko, że nie można ot tak sobie z księżyca stawiać tezy, że tutaj był przeciek z Kancelarii, mimo że nie ma nawet najmniejszej poszlaki, że akurat w tym przypadku przeciek poszedł z Kancelarii.



To PiS, a nie PO, zrobił i przepchnął ustawę o obniżce podatków w roku 2009. Takie są fakty. PO będzie miała swój udział w tej obniżce, bo ją wykona (mogłaby nie wykonać – przegłosować kontr-ustawę i anulować tę decyzję). A więc obie partie będą miały w tym pewien swój udział. PiS – jako inicjator i ten, który stworzył prawo, PO – jako wykonawca.
Za kiepską organizację do EURO 2012 odpowiada beznadziejne polskie prawo budowlane (notabene, projekt zmian w prawie budowlanym był przez PiS zrobiony, tyle tylko, że nie zdążył go PiS przepchnąć przez Sejm poprzedniej kadencji, a teraz to nie mam zielonego pojęcia, co z nim zrobiła PO, w każdym razie warto brać pod uwagę fakt, że miały gotowy projekt, który mógł stanowić punkt wyjścia do jej prac, jeżeli nie był przez nią w całości do zaakceptowania – i to projekt idący w stronę uwolnorynkowienia – choć niestety zdecydowanie nie tak dalece, jakby się chciało - sektora budowlanego, jakby ktoś miał co do tego wątpliwości).
A za pogorszenie się sytuacji odpowiada osłabianie się światowej koniunktury, a nie PiS ani PO.



Toteż napisałem przecież, że PiS w kwestiach gospodarczych mógł zrobić znacznie więcej. To nie była najmocniejsza strona tamtych rządów. Zresztą, nie wymieniasz tutaj najważniejszej dla nas w tej dziedzinie kwestii, czyli obniżenie długu publicznego, której także PiS nie podjął. To tak dodając do Twojego ogródka. Z tym że ja zarazem przeciwstawiam się podejściu fałszującemu obraz ostatnich 2 lat przedstawiający je jako takie, w których w sprawach gospodarki nic się nie działo.



To szkoda, że się nie przejechałeś najwyraźniej do Gruzji, od której Prezydent RP Lech Kaczyński otrzymał najwyższe odznaczenie państwowe. Albo poczytaj sobie, co o Kaczyńskich mówią elity intelektualne Litwy, Prezydent Czech Vaclav Klaus, czy ludzie prozachodniej orientacji na Ukrainie.
Poza tym, gdybyś konsekwentnie czytał zagraniczną prasę, to zauważyłbyś, że po pierwsze o Kaczyńskich pisały źle głównie media lewicowe, a – po drugie – obok głosów negatywnych pojawiały się też zdecydowanie pozytywne.
Polska w trakcie rządów PiSu uzyskała sobie pozycję regionalnego lidera. Z Litwą i Czechami, czyli naszymi dwoma bardzo ważnymi sąsiadami, tak dobrych relacji nie mieliśmy w pierwszym wypadku od Konstytucji 3 maja, a w drugim – nigdy wcześniej. W relacjach z Ukrainą rząd PiSu pogłębiał zaufanie, którego początki przyniosła pomarańczowa rewolucja i wspaniałe zaangażowanie Prezydenta Kwaśniewskiego w tamtym czasie. Zaangażowanie Pana Prezydenta na Kaukazie sprawiło, że ostatecznie wybiliśmy się na pozycję regionalnego lidera, wokół którego organizuje się front państw broniących swoich interesów przeciwko zakusom Rosji w naszym regionie. Takie są fakty. To, co zrobił PiS i co przede wszystkim (bo tutaj głównie należy jednak mówić o tej postaci, to ona najwięcej wniosła do polityki zagranicznej po 2005 roku) Pan Prezydent Lech Kaczyński przez ostatnie 2 lata, będzie owocowała latami.



Wypowiedź szefa MSZ w rządzie Tuska Radosława Sikorskiego (już z czasów, gdy był szefem MSZ), stwierdzała coś innego. Sikorski powiedział, że warunki negocjacyjne, jakie stawiał Amerykanom Kaczyński, były twarde . Co więcej, znaczący jest fakt, że nasz negocjator – minister Waszczykowski – nie został zmieniony przez ekipę Tuska. To wszystko w sposób oczywisty przeczy tezie, jakoby Kaczyński wysługiwał się Amerykanom w kwestii tarczy.
A teza, że zostaliśmy wyizolowani w UE, jest jedną wielką bzdurą. Nie ma niczego, co by na to wskazywało. Polska skutecznie walczyła o to, aby państwa Europy Zachodniej nie lekceważyły jej interesów, i za każdym razem jej się to udawało.



Jeden Olszewski z tej piątki uczestniczył w pracach podzespołu przy Okrągłym Stole. A więc nie uczestniczyli, tylko uczestniczył. To po pierwsze.
A po drugie, w ten sposób starasz się zamazywać fakty. A fakty są takie, że wystarczy zajrzeć do wypowiedzi Olszewskiego z lat ’88 i ’89.

Morawiecki, Dorn, Moczulski, Macierewicz w pracach Okrągłego Stołu nie uczestniczyli. Po prostu. Nie fałszuj rzeczywistości.

Alus, o czym My mówimy.

Czy to jest prywatyzacja?
Samorząd jest organem założycielskim zgodnie z ta ustawą.

Fakty i mity.

W moim mieście to zależy od tego, z jakim specjalistą mamy do czynienia i jaki ma prestiż wśród pacjentów.
Byle jaki specjalista przymuje od 1-5 dni, ale szanowany i uznany 3-6 miesięcy, więc prywatyzacja nic nie zmieniła w tej kwestii.
Z g. ó.wna bata nie ukręcisz, a prywatyzacja nie jest panaceum na wszystkie bolączki służby zdrowia.
Mało tego, ja płacąc gotówką jestem ustawiany w tej samej kolejce co pacjenci zapisani z funduszu, a to już jest paranoja.
Płace podwójnie a mimo tego jestem tak samo traktowany jak ci co idą za darmo na badanie.

Pogrubiony tekst przedstaw panom z Platformy, to oni własnie ciagle mówią, ze szpitale bedą przekazywać...samorządom! Tym się bronią..
Tu nie chodzi o przekazanie samorządow, gdyż w 90% są one samorzadów, to własnie piszesz...ale o przekształcenie je w społki prawa handlowego, które mogą zostać np postawione w stan upadłości i sprzedane czy oddane za długi..działki, sprzet, budynki itp...
Czy mozesz zrozumieć, że ciagle piszesz bzdury? Piszesz całkowicie w oderwaniu od rzeczywistosci, mieszasz fakty, wkładasz politykom w usta to co nie powiedzieli itp...
W sprywatyzowanych czy nie spryatyzowanych przychodniach są takie same kolejki, chyba, że zapłacisz....Ale są jedne i drugie.
Szpitale nigdy w całości nie beda opłacalne, są dziedziny medycyny, najcześciej cięzkie przewlekłe choroby które się nie opłaca leczyć...są szpitale które są jedynymi w miastach na 100 do 300 tys mieszkanców...szpitale to nie przychodnie.



Owszem mozna oceniac czyny ludzi nie tylko polityków, Ty oceniasz ich moralność ...nie znasz ludzi, nie znasz Kurskiego....



U Alus chyba nie ma na to szans...

Kurskiego?...swój cynizm pokazuje na kazdym kroku.
W drzwiach do Bazyliki w Gdańsku stał z pękiem kwiatów i wszystkim mediom z euforią ogłaszał, że wreszcie Kościól gdański bedzie prawidłowo zawiadowany... katolik, bez słów opluwa odchodzącego "nieudolnego, nieodpowiedniego" biskupa...żałosne...i mówiące wszystko.
Najśmieszniejsze w tym wszystkim, że ja akurat oceniałam Gadzinowskiego.

A zamiast straszyć i pałać "swietym oburzeniem", przeczytaj - chyba, że GN też nie wierzysz. może V kolumna PO już działa w redakcji.
http:///www.goscniedzielny.wiara.pl/?grupa=6&art=1180595737&dzi=1104764436

Przeczytaj Alus jeszcze raz moje teksty, przeczytaj jeszcze raz tekst do którego linka podałaś, przeczytaj uwaznie co chce zrobić Platforma a co robił PiS...

Bo sama nawet o tym nie wiesz, ze ganisz polityke Platformy a chwalisz PiS-u wobec służby zdrowia. To politycy Platformy zarzucają PiS-owi, ze "dziko prywatyzował"...a co świadczy ten artykuł, prywatyzacja odbywała się w normalny a nie złodziejsko-grabieżcy sposób. Jezeli ktoś chce sobie szpital prywatny wybudować, nikt mu nie broni.