Nie sądzę, ale rozmowa z Tobą, to jak walka z wiatrem.
Podzielam też w wielu punktach podejście sharka do tematu.
Nie ma żadnych prostych porównań, a próbujesz wszystkich podciągnąć pod jedną kreskę.
Piszę właściwie to wszystko nie do Ciebie, bo jesteś niereformowalny, tylko do innych userów, którzy ewentualnie czytają ten temat.

Ja uważam to, co dzieje się wokół żołnierzy z Nangar Khel, za rzecz bardzo złą. Nikogo z atakujących żołnierzy w tej sprawie nie obchodzi fakt, że dokonując publicznego linczu na wojskowych media+politycy+sędziowie robią rzecz skandaliczną, bo sprawiają, że teraz żołnierz będzie bał się oddać strzał w kierunku taliba, a ilość chętnych do wyjazdu na misję może drastycznie się zmniejszyć. A czemu to jest robione? Przyczyna jest bardzo prosta – żeby urąbać łeb Szczygły, który jako minister obrony narodowej, wiedząc lub nie o tym, co tam się właściwie wydarzyło (my tak naprawdę też jeszcze tego nie wiemy), przez pewien czas krył żołnierzy. Wyobrażacie sobie, żeby Amerykanie pozwolili sobie na półroczne przetrzymywanie w areszcie własnych żołnierzy w tego typu sprawie? Owszem, gdybyśmy mieli do czynienia z czymś ewidentnym – żołnierze wbrew rozkazom najechali na wioskę i dokonali rzezi, czy coś w tym stylu – to wtedy tak, należałoby właśnie tak postępować. Ale tutaj mamy do czynienia z sytuacją tak niejednoznaczną, zagmatwaną, etc., że tego typu postępowanie to po prostu skandal.

I chciałbym zwrócić uwagę jeszcze na jedną rzecz: po złej wypowiedzi ministra Ziobry w trakcie konferencji po zatrzymaniu doktora G. mamy pogorszenie sytuacji w transplantologii. Media zwracają na ten fakt uwagę, i najeżdżają na Ziobrę, co jest zrozumiałe, bo jest to oczywisty i (jak się okazało) mający bardzo negatywne skutki błąd.
Te same media nie widzą niczego złego w działaniach własnych, polityków obecnego rządu i sądu, które doprowadzą do tego, że polscy żołnierze w Afganistanie będą się bali strzelić, no i z dużym prawdopodobieństwem nadejdzie taki czas, kiedy będziemy mieli zapaść w wojsku, i to może na znacznie szerszą skalę niż w transplantologii, bo po prostu nikt nie będzie chciał jechać na misję wojskową, skoro nie będzie miał pewności, że nie wróci do Polski z nałożoną przez media i walczący z opozycją rząd etykietką bezdusznych morderców.

I słusznie, że to ukrywasz, bo Twoja mentalność wskazuje na SB

A poza tym z tymi ośmioma laty, to Ty do mnie nie podskakuj ...kocie

Ps.
Jezeli chcesz sie dowiedzieć czeos o lewakach zajrzyj tu:

http://zbyszek.myfreeforum.org/LEWACTWO ... ut413.html

Gruby i jemu podobni (czytaj prokuratorzy) pokazują jakie mają osobliwe podejście do oskarżonych, czy raczej podejrzanych.
Dla mnie - od samego początku - to jeden wielki skandal prawniczo-polityczny.
Za to wszystko powinno polecieć wiele głów, ale na pewno nie tych żołnierzy.
Mam cichą nadzieję, że ktoś potem beknie za to wszystko i poniesie zasłużoną karę.
Ta cała sprawa - od samego początku - śmierdzi zwykłym politykierstwem i nie widać woli wyjaśnienia tej sprawy, bo prawda może być bolesna, ale wcale nie dla podejrzanych.

Oczywiście, jak można winić za zbrodnie wojenna kogoś kto strzelał do bezbronnej wsi i utrupił kobiety i dzieci.

Przecież wiadomo,że za to wszystko odpowiedzialny jest zwierzchnik Sił Zbronych.

Nasze żołnierzyki przeciez tylko wykonywali rozkazy, tak samo jak chłopcy Oskara Dirlewangera

Gruby, jeżeli przyrównujesz naszych żołnierzy do przestępców noszących mundury SS to jesteś najobrzydliwszą szują z jaką spotkałem się na tym forum. Skoro piszesz to jako domniemany były żołnierz WP to sprawiasz wrażenie osoby ogromnie skrzywdzonej przez armię. Co ciekawe zapewne na własne życzenie. Swoje idiotyczne i denne wywody trzymaj w słoiku z kompleksami, bo nie dość że obrażasz inteligencję użytkowników to jeszcze robisz z siebie niedowartościowanego buca.

Już to pisałem, ale jeszcze raz powtórzę.

Naszych żołnierzy do zbrodniarzy z SS przyrównują Ci, którzy tak jak Osiris bronią naszych "żonierzyków" w identyczny sposób i przy wykorzystwaniu argumentów identycznych z argumentami obrońców chłopców Oskara Dirlewangera

nospheratu, nie wysilaj się, bo Gruby jest chory z niewaści i każda jego wypowiedź tryska jadem, za to rozum poszedł u niego spać.
Gdy rozum śpi, budzą się potwory.

I dlatego ci ze spiacym rozumem rozczukaja sie nad losem łosia a olewają mordowanie kobiet i dzieci.

Gruby, czy Ty nie rozróżniasz elementarnych rzeczy.
Pierwszy przypadek to była głupota ludzka i zabijanie z premedytacja - niewinnego niczemu - zwierzęcia, a w Afganistanie - prawdopodobnie - wypadek podczas działań wojennych.
Tak samo będziemy rozpatrywali inaczej zakatowanie na śmierć np. psa, a inaczej wypadek drogowy gdzie ginie człowiek.
Twoja percepcja chyba tego nie pojmuje.

Rozrózniam elementarne rzeczy.
W warszawie po dwoch godzinach bezskutecznego pokojowego załatwiania sprawy i uganiania sie załosiem zastrzelono go, gdyż zblizała sie godzina o ktorej dzieci ruszaja do szkoły i łos stanowił potencjalne zagrożenie.

Inna sprawa,że żal zwierzaka i warto wyjaśnić, dlaczego Straż Mijeska w Warszawie nie posiada broni Palmera z ktorej mozna by bezpiecznie zwuerzaka uśpic..

Natomiast w Afhanistanie m banda tchorzliwych durni po przyjeździe w wyznaczony rejon z bezpiecznej dla siebie odległości ostrzelałóa nezbronną wieś , w zabijając ośmioro ludzi w w tym kobiety i dzieci.
Ostrzelała, chociaż nikt do nich nie strzelał, a we wsi nie było uzbrojonego przeciwnika.

Łoś na ulicach Warszawy był, a talibów we wsi nie było.

Tyle o strzelających a teraz dwa słiowa o rzekomo katolidzkim narodku.

Media i internauci przez parę dni wspołculi łosiowi ale jakos nie zauważyłem,zeby te same media i ci sami internauci wspołczuli zabitym ludzio i atakze tym ,m, ktorzy zostali kalekami na całe zycie tylko dlatego że bandzie tchorzliwych durniów zachciało sie przeprowadzic terrorystyczny ostrzał wsi

Gdyby chcieli pkojowo to załatwić, trzeba było go uśpić, lub przynajmniej próbowac to zrobić, to primo.
Secundo, potencjalne zagrożenie dla ludzi spowodował strzelający ostrej amunicji.
Nawet ja neptyk w tych sprawach, kiedy to ujrzałem dęba włosy mi stanęły.
Wystarczyło by odrobine pomyślunku, że jak już się strzela z ostrej amunicji w środku miasta, to wypadałoby wejść na dach i strzelac z góry, aby tor lotu pocisku nie był poziomy.
W razie nietrafienia nabój wpierw uderzyłby w ziemię, a nie leciał nie wiadomo gdzie.
Ciekawe, że tak zaciekle tłumaczysz głupotę ludzi tutaj a odwrotnie tam.
Zresztą skończmy z tym łosiem, bo nie o tym ten temat.

"bezbronną wieś"..może i bezbronną, ale właśnie takie wsie stanowią bazę terrorystów - bazę materialną i ludzką.
Nie usprawiedliwiam żołnierzy, bo też pomoc mieszkańców wioski dla talibów nie usprawiedliwia zamirzonej śmierci cywilów.
Jak narazie nikt jeszcze nie udowodnił zołnierzom, że strzelali z premedytacją w celu zabicia mieszkańców "bezbronnej wsi".

O tym czy "udowodnił" zadecyduje sad, ktory oceni zebrane przez prokurature dowody.
Wprawdzie te ostatnie decyzje sądów nie dotyczyły orzekania o winie, a tylko sprawy srodka zapobiegawczego ale nie zapominajcie że i teraz i trzy miesuiiące wcześniej sędiowie uznali,że przedstawione przez prokurature diowody w dużym stopniu przekonuja o tym, ze przestepstwo zostało popełnione,.

A o czy wieś wspierała partyzantów czy nie, nie ma znaczenia dla oceny czynu naszych gierojów
We wsi nie było uzbrojonego przeciwnika, nikt z niej do naszychg nie strzelał, nikt im nie bronił wejścia. Ostrzelali wieś z daleka, zabili ośmioro ludzi, kobiety i dzieci. Kolejne osoby zostana kalekami na całeżycie..
Gdyby strzelali tylko z moździerza ich tłumaczenie że było to wypadek miało być jakąś wymowę,ale niestety strzelali z dwoch rodzajów broni, a to oznacza że tłumaczenia o przypadku można miedzy bajki włożyc.

Ostrzelali wiieś zabili ośmioro