Dyplomata na miarę Sikorskiego musi ważyć każde słowo w tak zapalnym miejscu.
W sumie najlepiej się tam w ogóle nie wypowidać na drażliwe tematy, bo niby po co te wydumane rozważania, które w sumie niczemu nie służą, a niepotrzebnie zaogniają sytuację.
Jeśli Radek nie rozumie tak oczywistych rzeczy, to znaczy, że w ogóle nie nadaje się na dyplomatę, tak jak zresztą i jego poprzedniczka.
Gdzie zapodział się Bartoszewski, żeby swym doświadczeniem służyć i przyciąć przydługawy język Radka?

Powiedz mi osiris, bo na pewno jestes doskonale poinformowany, czym sie do tej pory Hekmatiar zajmowal, po czyjej stronie walczyl, gdzie teraz siedzi (w ktorej czesci Afganistanu), jak objawi sie to zwiekszone niebezpieczenstwo?

Bic piane i piac "o ogromnym ryzyku" nie jest trudno, prosze o konkrety.

Tu nie chodzi o to, co rzeczony człowiek zrobił, czy nie zrobił i kim jest, tylko o to, że jest to drażliwy temat, który lepiej przemilczeć.
Do czego była potrzebna ta wypowiedź Sikorskiemu, i to jest najciekawsze pytanie?
Jaki żywotny interes załatwiał dla państwa polskiego, że musiał się właśnie tak wypowiedzieć.
Dyplomacja to wojna słów, która czemuś konkretmnemu ma służyć, więc czemu ta wypowiedź służyła.
Na razie widać, że głupocie.

No wiec powiedzmy, ze byla to wypowiedz sluzaca prawdzie historycznej (powiedziec o kims, kto mordowal ludzi, ze jest morderca - to powiedziec prawdziwie), jak rowniez np. wyslaniem sygnalu, w jakis sposob pozytywnego, do Amerykanow.
Jakies plusy sa.

A jakie sa wady? W ogole stwierdzenie o przemilczeniu drazliwego tematu jest dosc zabawne. Pomijam fakt, ze takie chowanie glowy w piasek i udawanie, ze nie ma tematu rzadko przynosi dobre efekty (moze milczmy na temat talibow? na temat Omara i Bin Ladena?). Wazniejszy jest fakt, ze w Afganistanie walczymy i to sciaga na nas niebezpieczenstwo. Nie to, ze nazwie sie pomniejszego komendanta zbrodniarze (na pewno sie bardzo przejal).

Jedno i drugie, a ta wypowiedź zaognia dodatkow sytuację i mamy jeszcze więcej wrogów niż mieliśmy wcześniej.
Bardzo zabawne.
Sytuacja była skomplikowana, a teraz ta wypowiedź jeszcze bardziej ją komplikuje.
Gratulacje.


To może jeszcze niech Radek jedzie do Rosji i Niemiec i powie im parę prawd historycznych (które się im należą), to dopiero się zacznie jatka.

No wiec roznimy sie w ocenie, bo moim zdaniem nie zaognia. Na razie nie wiadomo kto ma racje, czas to oznajmi.

Dziwię sie, że przeczysz prostym faktom.
To nie moja ocena, tylko komentarz dziennikarzy i reakcja afgańczyków, a nie moje, czy Twoje odczucia.
Widać, trzeba przywołać informacje z początku, abyś uświadomił sobie, że Twoje czy moje odczucia nie mają z tym nic wspólnego:

"komentarz dziennikarzy i reakcja afgańczyków"....oba środowiska nader obiektywne i rzetelne....wystarczy poczytać o poltyce informacyjnenej TVP
I kto ty non stop ostrzega przed zakłamaniem i manipulacjach w mediach

To sie teraz zapytam, ktorych dziennikarzy i ktorych Afganczykow?

Poza tym ktorykolwiek by dziennikarzyna cos powiedzial, to nie ma to mocy sprawczej, a fakty potwierdzajace moja, lub Twoja teze, to wylacznie zwiekszona ilosc atakow na polskich zolnierzy. Nie to co powie jeden, lub drugi.

Alus, na Boga, przecież ja cytuję dziennikarzy TVN-u a nie TVP, więc chyba nie można ich posądzić o antypatię względem Sikorskiego.
Chyba się troche zapędziłaś.


Jak w załączonym cytacie.
Czy oczekujesz, że będę z imienia i nazwiska wypisywał listę dziennikarzy i afgańczyków.
Nie mam wejść w ABW, CBŚ, CBA, FBI, CIA i innych służbach specjalnych.
Swoje opinie opieram na opiniach dziennikarskich przekazów.
Jeśli im nie zawierzymy, to w ogóle nie mamy o czym rozmawiać, bo My wszyscy pozyskujemy informację wyłącznie tą droga, chyba że mamy tu agentów wywiadu, którzy się tutaj udzielają, to gratuluję.

Myślę, że nie. To stan chroniczny. Już za bandą.


Stawiam na inne "służby" niż "wywiad".

Stanisław...niestety za bandą to jestes Ty...
Ja nie boję sić odpowiadac nawet na niewygodne pytania...Ty notorycznie uciekasz od takich pytań.
Przycupniesz przez kilka dni, przeczekasz...i "sądzę, że PO i jej zwolenników należy zniszczyć"...
Panie Katonie - więcej szacunku do siebie - stań na wysokości zadania i odpowiedz na pytanie.

osiris..."na Boga przeciez ja cytuję dziennikarzy TVNu"...tych manipulantów, tak dałeś się nabrać?? - przecież oni:
- "Tuski i TVN żonglują informacjami wg własnego upodobania i dla własnych potrzeb" (jakbyś zapomniał to opinie wydałeś 31.05.2008r).
Zmieniłeś zdanie o TVN, czy podobnie do Tuska żonglujesz informacjami?

Moje zdanie się nie zmieniło ani na jotę, ale jak na razie nikt nie zaprzecza, aby Sikorski takich słów nie wypowiedział, to dlaczego mam wątpić?
O prawdomówności TVN i Tuska możemy wtedy debatować, jeśli obie strony przeczą sobie TVN z Tusksiem contra PiS), a w tym momecie nie ma takiej deebaty, więc widocznie owe niefortunne słowa padły.
Dziwnym za to wydaje się fakt, iż nagle - dla dobra Sikorskiego - jesteś w stanie przyjąć do wiadomości, iż TVN z Tuskiem manipulują, byle by uratować dobre imię Radka.

Nie zmieniło się? ...i nie "odnosisz teraz dziwnego wrażenia, że TVN24 stała się specjalistą od robienia igły z widły" ( plotka o skażeniu)....akurat ani o PO ani o PiSie

http://wiadomosci.onet.pl/2681,1765716, ... kalne.html
Jak bardzo trzeba być POlitycznie POprawnym, żeby na pogrzebie własnej żony o której jeszcze wczoraj tak pięknie mówiło się na konferencji prasowej (nb. zwołanej 3 godz. po Jej śmierci) myśleć o polityce i o znienawidzonym Prezydencie od którego nawet przyjęcie orderu grozi trądem. Nie piszę, że może być "chorym z nienawiści" bo "chorzy z nienawiści" mogą być chyba tylko zwolennicy pisu.

Co chciał przez to osiągnąć, poza własną autoprezentacją? Bo na pewno nie ma to nic wspólnego z wielkimi słowami które mówił ani tym bardziej z postawą Agaty.