Zazwyczaj w dyskusjach katolicy powołują się na tzw. Objawienie lub Pismo. Mam w związku z tym pytanie: skąd bierze się pewność że to co oni głoszą jest zgodne z tym co mówią w/w źródła i skąd pewność, że Objawienie i Pismo jest odpowiednim źródłem wiedzy religijnej?

Osobiście nie uważam ani Pisma ani Objawienia za jakiekolwiek miarodajne źródło moralności czy wiedzy religijnej. Dlaczego? Już wyjaśniam:

1) Objawienia z racji swojej istoty jest rodzajem wizji. Jak przyznacie, każdy z nas ma od czasu wizje i omamy, jedni słabsze, drudzy mocniejsze. Nie ma żadnego kryterium, które rozróżniałyby wizje boskie od nie-boskich. Czym się kierować przyjmując szalone wizje jednych, a odrzucać majaki drugich? Z braku narzędzi pomocnych w rozróżnieniu, należy wszystkie wizje brać jako stan umysłu wywołany nieprawidłowym funkcjonowaniem organizmu, a nie jako skutek działania jakiś wymyślonych sił, co zmusza nas do odrzucenia wszelkich wizji jako prawd objawionych albo przyjmowania wszystkich wizji jako objawionych.

2) Pismo: co odróżnia Testament od Władcy Pierścieni? Oba dzieła literackie niosą pewne przesłanie moralne. Jednak Pismo jest księgą objawioną, a trylogia Tolkiena już nie. Jakie są więc kryteria uznania Pisma za objawione?
Nie jest nim na pewno wykształcenie autorów ani zgodność historyczna. Pisma nie czyni też Objawionym zawartość, jest wiele pism, w których jest napisane że autorzy piszą pod natchnieniem, a jednak nie są one uważane za Pisma Objawione.

Co więc skłania Was do przyjęcia Testamentu za Pismo Objawione?[/b]

A więc zacznę od końca;
o tym które księgi należą do kanonu Pimsa Świętego w dużej mierze decyduje tzw. tradycja bosko-apostolska. Co to oznacza? A no mniej więcej tyle, że żydowksi kanon ST (ten pierwotny, bo jak wiemy w reakcji na rodzące się Chrześcijaństwo uległ później zmianom) był doskonale znany Jezusowi i nie protestował twierdząc, że jest coś nie tak w tej materii. Jak to możliwe, że spośród tysięcy setek takich dzieł (podejrzewam, że wielu kapłanów i innych ludzi pisało podobne teksty) udało się wybrać tylko kilkadziesiąt tych, które akurat głoszą prawdę o Bogu? Przypominam, że Biblia jest tekstem natchnionym- tzn, Bóg umieścił w tych tekstach (za pośrednictwem człowieka) tylko to co chciał- ścieżek jakimi ich prowdział nie znamy, ale skoro umiał pokierować ludźmi tak, żeby pisali to co chce, to nie sposób twierzdić, że miałby problem z tym, aby pokazać im, które księgi są 'właściwe'.

Oprócz tego NT ma jeszcze jeden dowód na swoje natchnienie.
Dlaczego np. Ewangelia wg św. Marka, albo Dzieje Apostolskie uznano za prawdziwe? Pamiętajmy, że Ewangelia, która dla nas księgą natchnioną był początkowo zwykłą formą opowiadania o Jezusie z Nazretu. Gdy powstała pierwsz Ewangelia to apostołowie mieli już swoje lata, wiedzieli, że wkrótce umrą i watro spisać te wydarzenia, na których opiera się Chrześcijaństwo. Domyślamy się, że Marek ewangelista oparł swój tekst na podstawie tego co usłyszał od św. Piotra. Podobnie jest z Dziejami apostolskimi- opisują one po prostu fragment historii i 'pozornie nie ma tu nic natchnionego'- ot zwykła relacja historyczna. Moim zdaniem autorzy NT nie mieli świadomości, że tworzą Pismo Święte.

Co do listów apostolskich; jeśli jakaś gmina dostała list od św. Pawła, to nic dziwnego, że uznali je za wartościowe pismo i chcieli się nim podzielić z innymi. Jak widzisz autorzy owych tekstów spisywali po prostu wydarzenia historyczne, a to, że każdy chciał je mieć przyczyniło się do ich upowszechnienia. Czemu więc uważamy, że to wszystko jest natchnione? Podobnie jak w przypadku ST pozostaje wierzyć, że Bóg nad wszystkim czuwa .

Spory problem sprawiła Apokalipsa, która obecnie jest zaliczana do ksiąg deuterokanonicznych (mówiąc wprost: niektóre gminy wczesnochrześcijańskie uznawały, że to ściema ). Tutaj raczej nie będę próbował nic udowadniać, bo niewiele o tym czytałem

Jeśli ktoś mówi, że opiera się na Objawieniu, to ja rozumiem to jako Pismo Święte, które przecież często jest tak nazywane . Możemy też mówić o objawieniach prywatnych, ale tutaj warto podkreślić stanowisko Kościoła; nie trzeba w nie wierzyć i nie są niezbędne do zbawienia, cała prawda o Bogu zawarta jest w Piśmie Świętym. Po czym poznać, że objawienia jest prawdziwe- najważniejsze jest to, że nie mogą się sprzeciwiać temu co zawarto w Biblii. Zapewne jest jeszcze multum innych zasad, ale może ktoś inny coś napise .
pozdrawiam i respect for all

przepraszam, że post pod postem, ale nie mogę edytować tamtego :/;
w jednym ze zdań napisałem 'tysięcy setek'
nie nie sądzę, żeby powstało, aż tyle ksiąg, wcześniej napisałem samo tysięcy, a potem 'poprawiłem' na setek i wyszło jak wyszło

"...każdy z nas ma wizje..." i co z nich wynika???...komu one posłużyły w czymkolwiek???.
Objawienie - w które wcale nie musisz wierzyć - od wieków dla ludzi stanowi Prawdę i Drogę.....bez omamów

W wielu plemionach,zarówno wspólczesnych i tych z których wszyscy się wywodzimy, przez setki jesli nie tysiące lat wizje - tak osobiste jak podawane do wiadomości publicznej- stanowiły Prawdę i Drogę.

Tylko - "prawdę i drogę"...."Jestem Drogą. Prawdą I Życiem" powiedział tylko Jezus, którego historycznie nikt nie neguje.

Mógł sobie mówić. Fakty natomiast są takie,że zarówno przed nim jak i po nim wizje, z których jesteś uprzejma się śmiać, posłużyły i służą ludziom w wymiarze tak osobistym jak społecznym .

to kłamstwo.
są tacy co kwestionują tą sprawę.
są inni uznający ją za nieistotną.

To podasz mi może jakieś źródło gdzie historycy kwestionują życie Jezusa?

I nie są historykami.

Choćby to, że PŚ jest zgodne historycznie i archeologia je potwierdza? Ehh, niektórzy nie mają zielonego pojęcia o tym, co piszą, a za wszelką cenę chcą wykazać swoje "racje"...



http://www.kosciol.pl/article.php/20060 ... 1207/print


Może i są: jacyś zakompleksieni ateiści, którzy z historią niewiele mają wspólnego...

Do Kastor

To wyjaśnij mi w jaki sposób bóg/bogowie sprowadzają natchnienie na niektórych ludzi? Podaj "prawo natchnienia", zasady na których się opiera i jego zrozumiałą dla Nas interpretację. Inaczej zamilcz, bo Twoje posty wprowadzają niepotrzebny zamęt.

Do TutajDaniel

Rozumiem Cię doskonale. Jesteś przekonany, że archeologia potwierdziła istnienie grobu Jezusa, a fizycy wyjaśnili sposób w jaki wniebowstąpił.
Fakty historyczne przemawiają za mitologią, w której zawarte są przebłyski faktów historycznych, a nie za pismem natchnionym.

BógZsyła ducha świętego.Raz duch święty zsyła natchnienie do zapisania pewnych rzeczy a później po raz kolejny przychodzi do innych z natchnieniem aby umieli je poprawnie interpretować.
Czemu duch święty miałby przyjść ponad 2000 lat temu i nas opuścić?
Jest mnóstwo faktów potwierdzających życie Jezusa. A co do wniebowstąpienia to chyba zapominasz, że Bóg nie jest ograniczony logiką, czasem czy fizyką tego świata bo przecież sam ją stworzył.Może jakiś konkret?