Zaraz zaraz ...podalam linka do Kataryny,bo skąd miałam wiedzieć o artykule w GW ,której nie czytam?Mnie najbardziej oburzył zacytowany fragment.Fragment ów słyszałam w telewizji a u Kataryny go znalazłam ,bo lubię czytac blogi na salonie 24(GW czytam ,gdy muszę).dziś przeczytałam CAŁOŚĆ z GW i nie zmieniam mojej oceny o ohydnym wykorzystaniu pogrzebu do rozrachunków politycznych.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zamiast więc czepiania się słówek niech sie szanowni obrońcy wypowiedzą czy takie teksty przystoi wygłaszać na pogrzebie?

Mowa Michnika niepotrzebnie była atakiem na niektórych ludzi i niektóre poglądy, choć nie wydaje mi się, żeby jego wypowiedź zasługiwała na miano obrzydliwej...

Nie zgadzam się z Pawłem Lisickim, który zachwyca się jednością nad grobem. Nie muszę mieć racji, ale nie mogę się pozbyć poczucia, że obserwujemy głównie próby wygrania na postaci profesora konkretnych zysków politycznych, lub przynajmniej uniknięcia strat.

Po pierwsze: o zmarłych mówi się dobrze lub wcale. Postawa przeciwna wzbudza oburzenie. Tylko samobójca polityczny mógłby dołączyć do ludzi spod transparentu, chyba że chce zdobyć wyłącznie elektorat skrajny i antyeuropejski. Nieważne, czy Europa się tym przejmuje czy nie, tego typu atakiem prasa zajęłaby się z przyjemnością.

Po drugie: prof. Geremek był znany i wzbudzał szacunek. Nie u wszystkich, ale dość powszechnie. Uzyskał 114 tys. głosów, to nie mało. Atakowanie (zmarłego!) z takim poparciem byłoby idiotyzmem.

Po trzecie: prof. Geremek nadaje się na ikonę antylustracyjną (jeszcze wszyscy pamiętają odmowę podpisania oświadczenia sprzed z grubsza roku). Tak właśnie zmarłego próbował wykorzystać Michnik. Protestują zdaje się głównie osoby, które nie podzielają tego poglądu, ale nie chcą, by był przeciw nim po śmierci, bo przecież zmarłego nie da się zdezawuować...

Ot i tyle... Wszyscy podpisujemy się pod Geremkiem i Solidarnością. Nie damy go zawłaszczyć!

Dopisek, żeby nikomu nie przyszło do głowy: zarówno treść transparentu jak i publikację Naszego Dziennika na temat Geremka (wspomnianą, jak mi się wydaje, przez Michnika) uważam za obrzydliwą.

Wszycy? Mnie w to proszę nie włączać. Niech sobie go wezmą, stawiają ołtarzyki, modlą się - sami. Sami, bo wara im narzucać mnie ten zabobon.

Nadużyciem jest zestawienie Geremka i Solidarności. To jest prawdziwe zawłaszczenie. I na to mojej zgody nie ma.

Stanisławie - to "wszyscy" było kursywą, czyli w formacie cytatu. Wszyscy w tym momencie oznacza tych, którzy chcą z tej śmierci wyciągnąć korzyści, a nie każdego człowieka na świecie.

A swoją drogą - dlaczego nie?

Pod niczym nie będę się podpisywał. Dla mnie człowiek ten nie był żadnym wybitnym historykiem (czy każdy profesor historii jest wybitny?), żadnym wybitnym politykiem (do NATO wprowadzili nas postkomuniści, żaden to zresztą wyczyn), żadnym autorytetem (ktoś, kto popiera aborcję nie zasługuje na moje uznanie), żadnym obrońcą demokracji (te żenujące konferencje w obronie demokracji, która jest zagrożona gdyż nie rządzą "nasi"). I na zawsze zapamiętam te słowa: "Polacy nie dojrzeli do demokracji" [bo nie głosowali zgodnie z moim pomysłem].
Całe te pogrzebowe zamieszanie uważam za hucpę i nic więcej.

Nie mana to Twoej zgody? Ok! Najprawdopodobniej jestes, albo [...], albo "zresocjalizowanym" przez kłamliwe media Rydzyka starym dziadem. Starym pod względem umysłowym.
Wkład Geremka w Solidarnośc jest ogromny, niestety [...] tego nie rozumieją. Oni wolą jakiegoś [...] z Torunia, [...].

[...] - reszta była obraźliwa lub była pomówieniem - jo_tka

Nie miałem zamiaru czepiać się słówek, a pozwoliłem sobie jedynie wykorzystać okazje do drobnej złośliwości wobec osirisa jako rekompensaty za to, że muszę wciąż czytać jaki to jestem zmanipulowany.

Co mojej oceny przemówienia Michnika to zgadzam się z jo_tką: niepotrzebny atak. Dodałbym: mało elegancka, ale jeszcze nie obrzydliwa.

genowef!
Radio Maryja popiera eutanazję, a może i aborcję. Na jej antenie występuje "ekspert" popierający te praktyki. Czyli Rydzyk też to popiera.
Ot i Radyjo Ma Ryjo

Shark, po co ta nerwowość? Kto się chce podpisać, niech się podpisze, ale kto nie chce, tego wolę też trzeba uszanować. Inaczej będzie jak na pochodach pierwszomajowych, że każdy musi wyrazić swoje poparcie.

"My dzięku Bogu nie zachorowaliśmy na otwartość"....dzięki Bogu???????
- "KK jest z natury powszechny i służy wszystkim i dlatego nie utożsamia się z żadną określoną społecznością narodową.
Otwiera się na przyjęcie wszystkich narodów, ras i kultur.
Pamięta o Bożem zamyśle wobec ludzkości, a nawet więcej: wie, że to przez niego właśnie Bóg zamierza zgromadzić wszystkich ludzi w jedną rodzinę.
Dlatego też za każdym razem, gdy z chrześcijaństwa - czy to tradycja zachodnia, czy wschodnia - czyni się narzedzia nacjonalizmu, zostaje ono jak gdyby ugodzone w samo serce i staje sie jałowe" Jan Paweł II.
Bóg Jana Pawła II nie jest tożsamy z Bogiem Stanisława, któremu dziękuje za zamknięcie się na człowieka???

Awa - jak się tak brzydzisz GW - to skąd Twoje zainteresowanie słowami A. Michnika?
Mnie akurat nie odpowiada "nawrócony" ksiądz redaktor naczelny FiM - dlatego nigdy nie sięgam po jego wypowiedzi, artykuły, gazetę.

"o ohydnym wykorzystaniu pogrzebu do rozgrywek politycznych" - adekwatnie jak wykorzystywanie ołtarza na Jasnej Górze do "homilli" polityków.

Dziękuję za tak dobitne pokazanie słuszności mojej opinii. Nie ma jak świerzy, żywy przykład. Widzę że nie tak daleko ci do zdania sharka "Ot i Radyjo Ma Ryjo ". Wydawało mi się, że jakieś różnice między waszymi poglądami są, a jednak. Każdy ma takie towarzystwo (w poglądach) na jakie zasługuje, jakie sobie wypracował.
Pozdrawiam.

"Ot Mary-ja" nie w moim stylu, ale zdecydowanie bliżej mi do sharka niż do Ciebie nie postrzegającym żadnych problemów z przemawiania od ołtarza o. Kaczyńskiego.
Widocznie w zamkniętym Kościele to żaden problem.

Alus, jeszcze raz muszę ci podziękować. Bardzo dbasz by udowodnić moje racje - na swoim przykładzie.