Tak więc w pierwszym zdaniu potwierdzasz to ,że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia a w tym przypadku od stanu rozwoju własnej duszy ,do Boga tej zasady niby nie można odnieść bo zna nas na wylot ale jest Bogiem więc wszystko jest możliwe .
Piszesz ,że inny wybór byłby narzucony ale czy nie jest narzucone coś czego jeżeli nie wybierzesz to masz pewność ,że twój żywot zakończy się definitywnie z chwilą śmierci ,a każdy człowiek się tego boi lub bał niejednokrotnie w swoim życiu - poza tym wytłumacz sobie samemu jak w takim razie będzie możliwe to ,że jednak ten świat zakończy swoje istnienie w takiej formie jak teraz i ludzie nazwijmy to dobrzy będą żyli czyści od grzechu ,
Sytuacja ze stanięciem na skraju piekła jest oczywista i każdy by tak zrobił ,ale nie o to tutaj chodzi



Nie stworzył idealnego człowieka przynajmniej względem samego siebie bo jakżesz można mówić o podobieństwie względem siebie skoro człowiek nieustannie dąży do doskonałości duszy ,która w pewnym momencie niektórzy uzyskają i tutaj właśnie jest pies pogrzebany ,który nasuwa mi nieustannie myśli o predestynacji przed ,która należałoby się bronić gdyby miało się wiedze o jej istnieniu ,ale może jednak to mit .
To ,że ktoś jest do czegoś zdolny to nie znaczy ,że potrafi to odkryć w sobie i ,że jest to łatwe i możliwe jest ,że mimo tego ,że ktoś jest do tego zdolny przez całe życie może nie odnaleźć tej zdolności na skutek nie sprzyjającej zewnętrznej rzeczywistości i co wtedy z taką osobą ,jaka jest jej rola na tym świecie - miernik zła dla ludzi dobrych chyba ,że otrzyma jednak jakąs drugą szanse w postaci czyśca czy nowego życia w końcu Bóg jest Bogiem i może wszystko .

Z aniołami ,które się zbuntowały jest chyba najbardziej zadziwiający problem nacechowany wieloma powiązaniami z różnymi tematami dotyczącymi nieba ,piekła itd itp .Zadajmy sobie pytanie czy jakim cudem anioły mogłby pomyśleć o zbuntowaniu się skoro w niebie jest bardzo dobrze ,można powiedzieć łatwo na odczepnego ,że zgubiła je pycha ,ale to nie rozwiązuje problemu .
W takim razie jeżeli zgubiła je pycha to czy za samą pyche skazuje się kogokolwiek na wieczne potępienie i pozwala mu czynić zło w imię pytam się czego ,jeżeli mamy sytuacje w życiu ,że ktoś się buntuje i zaczyna czynić zło to co robimy z taką osobą ,w zależności od czynu taka osoba ponosi karę ,oczywiście wyroków niesłusznych jest mnóstwo ,bo nigdy nie wiesz czy wyrok jest naprawde słuszny to wie pewnie tylko Bóg ,więc dlaczego te anioły jeszcze działają do tej pory ,chyba znam odpowiedz ale jest ona przykra i na razie nie napisze jej ,nie jest tak źle na świecie w tym życiu więc można to pominąć ,chociaż czasami słyszac o ludziach którzy odwołują się do absolutu absolutnego jak Hiob sami chcielibyśmy ,żeby taki istniał

a kto mowil ze bedzie lekko?

a po drugie to idz do swojego szefa w pracy i powiedz mu zeby Ci dal wyplate za wszystkie te lata,ktore Ci zostaly do emerytury.........

Jeśli chodzi o Boga to nie może być prostych i jednoznacznych odpowiedzi. Bóg to przede wszystkim jeden wielki paradoks, czyli Tak i nie. Tak, jeśli mamy na myśli Boga w znaczeniu absolutnym, czyli Bóg w swojej pełni (cokolwiek miało by to znaczyć) jest nieograniczony, pozaczasowy (t = 0), wszechobecny itd. czyli bezwzględny. Podkreślam jeszcze raz, dotyczy to tylko i wyłącznie Boga. Natomiast wszystko co wyłoniło się z Boga (określenie „stworzone” jest nie do końca prawdziwe) jest ograniczone, cząstkowe, niepełne, czasowe, czyli najogólniej względne. Chociaż sam Bóg jest wszechmocny i nieograniczony to jednak jego twory wręcz przeciwnie, są ograniczone, tak ograniczone. Dla czego? Ponieważ wszystko to wychodzi, wyłania się z Niego samego. Nie wiem czy dobrze mnie rozumiesz, powiedzmy, że butelka napełniona po brzegi wodą to Bóg, oraz zakładamy że to wszystko co istnieje (czyli jest pełnią samą w sobie), z tej butelki możesz wylać dowolną ilość wody, ale ta wylana woda już będzie tylko cząstką (ułamkiem) tej pierwotnej całości.
Czyli każda taka cząstkowość już z samej definicji jest ograniczona, czyli nie posiada cech całości, dla tego między innymi mówimy o podobieństwie człowieka do Boga a nie o jego tożsamości.
Teraz już rozumiesz bezpodstawne i nonsensowne założenie z tym kamieniem tak dużym którego Bóg nie podniesie. Bóg jest nieskończonością, a nieskończoność nie tworzy nowej nieskończoności ponieważ mówiąc na chłopski rozum jest tylko miejsce na jedną nieskończoność (wygląda na to, że co niektórzy są bardziej doskonalsi od Boga bo potrafią sobie wyobrazić więcej niż jedną nieskończoność i dalej próbują podnieść ten przysłowiowy kamień większy niż można udźwignąć)

Założenie, że Bóg jest niedoskonały jest równoznaczne z założeniem, że nie istnieje albo przynajmniej należałoby zapytać, kto stworzył Boga, czyli określić przyczynę wyższą (nadrzędną). Absolutna doskonałość takiego pytania nie potrzebuje, jest zbędne.
W poprzednim poście pisałem, że z perspektywy Boga czas nie istnieje, t = 0, czyli nie ma sensu pytać co było przedtem lub potem, co Było przed Bogiem bo nie ma żadnego „przed” ( nawet rozpatrując paradygmat bezczasowości Boga jest bezsensem pytać o pochodzenie Boga). „Jestem który jestem”

Każda dyskusja ma sens. Ludzie dzielą się na tych ciekawych świata i otaczającej nas rzeczywistości z otwartym umysłem, oraz tych którzy mówią – przeżyjemy albo „umrzemy” zobaczymy A tak w ogóle to po co od razu umierać, przecież niektórzy już tam byli albo mogą być na własne życzenie i mogą zaświadczyć jak tam jest.

Zgadzam się ale nikt nie jest zamurowany. Możemy się przemieszczać. Jedni zbliżają się i widzą lepiej, drudzy oddalają się i widzą mniej.


Nie zrozumieliśmy się. Przykład z skrajem piekła ma ilustrować niewolnictwo i wymuszenie decyzji. Gdyby było absolutnie pewne że jeżeli nie zrobisz tego i tamtego to pójdziesz do piekła to było by wymuszenie, groźba jak przykład ze skrajem piekła, który jest jedynie bardziej wyrazisty ale zasad jest taka sama. Tylko właśnie Bóg nie chcąc na nas wymuszać decyzji sprawił że to nie jest absolutnie pewne. Ja mogę powiedzieć że jestem pewny (co do istnienia piekła i innych prawd wiary) ale moja pewność to moja wiara oparta na tym czy na tamtym. Kumpel z którym się wychowywałem od dzieciństwa mówi że jest pewien że Boga nie ma a to wszystko to bajki. Co do tego że nie ma ogólnej pewności na temat prawd wiary świadczy najlepiej to forum. Poczytaj tematy, większość wyraża wątpliwości albo zaprzecza istnieniu Boga. To czy ktoś jest pewien zależy od niego samego, od tego czy uwierzy. Patrząc na dzisiejszy świat powiedziałbym że bardziej przekonuje on do tego że Boga nie ma a jego przykazania to wymysł ludzi podobnie jak jakieś piekło. Dlatego uważam, że człowiek w momencie wyboru w co uwierzyć nie jest zniewolony ani zastraszony bo poza zdaniem "odrzucenia Boga to piekło" jest jeszcze drugie łatwiejsze i pewniejsze w tym świecie zdanie "Boga nie ma, żyj jak chcesz". Nie ma 100% dowodów na żadne z nich więc to kwestia wolnego wyboru w co uwierzyć.


Mówiłem o początku. Bóg stwarza człowieka (mówię o duszy) bez grzechu nawet pierworodnego. Czemu po grzechu Adama i Ewy Bóg miałby nagle stwarzać człowieka z grzechem? Wtedy można by powiedzieć, że grzech pierworodny pochodzi od Boga. On jednak pochodzi od człowieka. Dla nas może się to wydawać bez znaczenia bo rodzimy się z grzechem pierworodnym ale w ocenie tego od kogo pochodzi np. mój grzech pierworodny ma duże znaczenie. Przyczyną i twórcą konkretnie mojego grzechu pierworodnego nie jest Bóg.


Nigdzie nie pisałem ze jeżeli ktoś jest zdolny do czegoś to będzie to dla niego łatwe. Zdolny do czegoś to nie znaczy że umie to coś zrobić w tym momencie ale to znaczy ze jeśli chce to przy większym lub mniejszym wysiłku może to osiągnąć. Przykładowo normalny zdrowy człowiek jest zdolny do nauczenia się wiersza na pamięć z kolei człowiek chory, który zapomina to co było 30 sekund temu nie jest do tego zdolny chociażby nie wiem jak chciał. Warunki zewnętrzne natomiast sprawiają, że jest na to łatwiej osiągnąć lub trudniej albo, że potrzeba na to więcej czy mniej czasu. W tym rozumieniu zdolny jest człowiek do czynienia dobra.


Czemu to takie dziwne? A czy historia ludzkości nie zna przypadków kiedy ktoś będąc np księciem zapragną pełnej władzy i zbuntował się przeciwko dobremu królowi który go tym księciem uczynił? Może stwierdził, że nie chce mieć nikogo ponad sobą. Wśród ludzi działy się podobne rzeczy z podobnej przyczyny.

Sens ma kazda ale skutki tych dyskusji mogą byc rozne.
Moj kolega jakies 10 lat temu tez stoczyl dlugą dyskusje z jakims "Guru".....skutkiem tej dyskusji wyladowal w sekcie..........dzis sie leczy.
Odchodzisz od prawd wiary,zalozen twojej religii,zaczynasz podwazac,filozofujesz i skutki moga byc zgubne...........

Ja także nie widzę nic nadzwyczajnego w tym buncie aniołów. Wydawało by się, że jeśli ogląda się Boga twarzą w twarz a więc wiara (niepewność) odpada, to można by pomyśleć, że tylko naiwniak albo ktoś niespełna rozumu będzie mu przeciwny, przecież anioły to podobno istoty znacznie inteligentniejsze od człowieka, a tu jakiś niezrozumiały bunt?

Sprawa wygląda całkiem podobnie jak na Ziemi, chociaż anioły są bardziej inteligentne to jednak ich wiedza także ma swoje ograniczenia, a poza tym nie chodzi tu o Boga w znaczeniu absolutnym. Ten Bóg jest niepoznawalny przez nikogo, żaden byt choćby nie wiem jak wysoko postawiony w hierarchii boskości nie może Go oglądać, chyba że sam stanie się Bogiem (przez duże B). Skoro nie można w żaden sposób dowieść istnienia Boga to tym samym jakaś wiara zawsze jest konieczna. Myślę że nawet Jezus musiał ją mieć, nie mówiąc już o aniołach. Często nazywa się bogami istoty wysoko uduchowione czyli z wysokiego szczebla zapewne bunt był ale nie przeciwko Bogu ale bogom to dość istotna różnica.
Prawie cały ST oparty jest na wierzeniach sumeryjskich dla tego nie trudno odgadnąć o jakiego boga albo raczej bogów tu chodzi

Oczywiście, nie wszystko złoto co się świeci a twój kolega po prostu wpadł w szpony sekty czyli tzw. ludzi nawiedzonych, albo nieuczciwych Dla tego nie wrzucałbym wszystkich przypadków do jednego worka z szyldem „sekta” .
Jeśli ktoś uprawia jakieś praktyki duchowe to jak najbardziej, może znaleźć się w szpitalu bez klamek ale tylko wtedy gdy robi się to bez umiaru albo w nie do końca czystych intencjach. Jeśli ogień pali to należy go bezwzględnie unikać czy raczej wystarczy być ostrożnym. A poza tym ten tylko niczym nie ryzykuje który nic nie robi

Wszelkie prawdy wiary oparte są na jakiejś tam filozofii. No tak, czyli uważasz, że najbezpieczniej jest się nie wychylać i umrzeć w wierze w której się urodziło, czy tak?
Tylko skąd możesz wiedzieć czy twoja wiara jest tą najprawdziwszą, przekonanie jeszcze nie stanowi o prawdziwości takiej czy innej religii.

nie jestem przeciwnikiem filozofii jako takiej
tym niemniej uwazam ze jesli chodzi o religie to mozemy sie poruszac w okreslonych ramach(mam na mysli oczywiscie czlowieka zwiazanego z jakąś religią-dajmy na to katolika)
są bowiem Prawdy Wiary,Dogmaty etc...........
wydaje mi sie,ze w swej "Filozofii" do pewnych granic nie powinienem sie posuwac..........
dalej........
od "wychylania" sie to są biskupi.........najlepiej podczas Soboru ale jak wiemy to rzadkie "Zjawisko"(ten Sobór znaczy)
tak,chce umrzec w wierze,w ktorej sie narodzilem
nie wiem czy moja wiara jest najprawdziwsza...........gdybysmy wiedzieli byla by jedna religia na swiecie i zadnych problemow.............ale na tym chyba wlasnie polega wiara,co??
Nie widziales a uwierzyles............czy jakos tak??

Zupełnie nie pojąłeś clue mojej długiej wypowiedzi ,która należało interpretować jako całość w kontekście absolutu i jego niezmienności ,
Głównym problemem jest kwestia samej w sobie możliwości świadomego zbuntowania się wobec absolutu rządzącego się niezmiennymi prawami ,
chyba ,że Bóg potrafi być zmienny i kreować samego siebie, ale to kłóci się z tym ,że ziemia jest umieszczona w czasie ,a Bóg istnieje poza nim więc teoretycznie może kreować tylko to co sam stworzył .
Uważasz ,że Boga można oglądać twarzą w twarz , czy uważasz ,że Bóg ma postać cielesną albo nawet potrafi ją przybrać gdy chce ,uważam ,że to niemożliwe w pełni do wykonania .

Ważnym też pytaniem jest dla czego dobrym ludziom przytrafiają się żłe żeczy.

Już w księdze Hioba łatwo zauważyć że bycie nawet osobą wzorową nie jest jakąś ochroną przed złe. Zarównoludziom dobrym jak i tym złym przydarzają się rzeczy i dobre i złe. Na pierwszy rzut oka sugeruje to że żadnego Boga nie ma, tylko że wynika to z naszego myślenia, bardzo ludzkiego, jak jestem dobry to należy mi się tylko dobro. Fajnie byłoby tak, ale tak nie jest.

Widzisz doskonale ,ale nie chcesz się do tego przyznać ,
Co najbardziej dokucza ludziom na ziemi ,że tak to nazwe ;
Brak miłości ,której nie można utracić ,obowiązek nauki i pracy ,brak potwierdzenia życia po śmierci na poziomie świadomości tego ,że mam ręce i nogi , wszelakiego rodzaju cierpienia .
Czy anioły w niebie były narażone na którąkolwiek z tych niedogoności ,że to tak lekko nazwe w kontekscie represji na tybetańczykach ,obozów koncentracyjnych katowania przez dresów studentów itp itd ?NIE
Pycha to jeden z siedmiu grzechów głównych ziemskich ale nie niebiańskich ,a więc coś w niebie musi być nie tak skoro w ogóle pomyślały o tym ,a tak w ogóle to czy Bóg nie powiedział w momencie kiedy 1/3 aniołów pakowała swoje manaty i chciała się wynieść z nieba ;
"Zostańcie proszę ,dałem wam wszystko co mogłem a wy chcecie ode mnie odejść " ,w pewnym sensie można też mówić o wygodnictwie tylko innaczej rozumianym niż to ziemskie -wygodnictwie miłości co jest kolejnym powodem dla którego w bunt aniołów trudno jest uwierzyć
chyba ,że zadziałało to na zasadzie automatu ,że anioł sie buntuje i powrotu już nie ma ale w takim razie jest to bez sensu bo równie dobrze każdy z was katolików który liczy na niebo poczuje w sobie bunt jak już tam się znajdzie i papa żegnamy pana panią na zawsze -to by było nie fair.
Mam jedno pytanie za sto pkt do kogoś mającego świetny kontakt z Bogiem ,to pytanie rozwieje właściwie wszystkie wątpliwości nie tylko na ten temat,
Bóg jest Bogiem w tym sensie ,że może wszystko ale jest ograniczony do praw ,którymi sam się rządzi tzn jeżeli zbudował wszechświat z atomów i innych cząstek i nie mógł np zbudować go z chleba czyli innego typu cząstek o innych właściwościach ,i stworzył człowieka takiego jaki jest bo innego nie umiał stworzyć
czy może mógł stworzyć świat zupełnie inny i zupełnie innego człowieka ale tego nie zrobił ,bo mial taką wolę ,np człowiek pobierający pokarm przez skóre i potrafiący latać