Masz rację - nie strzelamy tak samo jak nie rozjeżdżamy peszych na pasach. Niemniej wypadki się zdarzają. Czasem z winy pieszych, czasem z winy kierowców.
Nie mógłbyś się powstrzymać z osądzaniem? Pozostaw to łaskawie sądowi. Do czegoś przecież jest powołany.

I nie krzycz. Jeśli masz rację, to nawet jeśli napiszesz maczkiem białymi literami na białym tle, to prądzej czy później prawda się ujawni.

Masz więlką chęć przekonania innych do czegoś do czego są przekonani. Strzelasz więc w próżnię i bez sensu. Spróbuj przekonać Palestyńczyków i Żydów że do cywili się nie strzela. Oni z pewnością tego nie wiedzą, a przecież praktykują zaciekle.

Adam, daj sobie spokój, bo to tak jakbyś do kamienia mówił.
Szybciej pantofelek coś pojmie niż nasz Gruby.

Ale do rzeczy, bo szkoda zajmować się sprawami niewartymi najmniejszej uwagi, tak jak analiza erudycji i elokwencji pantofelka.



Co mnie uderzyło w tym artykule, to fakt, że żołnierze polscy nie są przygotowani na działania w tamtym rejonie.
Zapewne jakiś Klich NR II (jakby nie było psycholog) przygotowywał naszych sołdatów do tej misji, albo jaki znajomy kulturalno oświatowy Szczygły.
Jakie to typowe, jakie to polskie.
Zero kompetencji tak w wojsku jak i w rządzie.

Osiris, mozesz powiedzieć jakie było stanowisko służbowe tego amerykańskiego pułkownika, które polskie jednostki mu podlegaly i dlaczego nastepnego dnia po zabiciu przez tych naszych .... afgańskich kobiet i dzieci, ten amerykański pułkownik pojawił się w Nangar Khel

Ps.
Osiris róznica miedzy nami polega na tym,że ja znam odpowiedzi na te pytania a ty raczej nie
Ale może sie mylę
Czekam na Twoją odpowiedź
Mam nadzieję,ze bedziesz miał odwage odpowiedzieć i nie bedziesz sie zasłaniał tak jak Stanisław Adam praniem rodzinnych brudów.

Że różnica jest, to tylko ślepy by nie zauważył, ale polega zupełnie na czymś innym. Dla ułatwienia Ci podpowiem, że między innymi na ciągłych inwektywach i paranoicznym wprost doszukiwaniu się i sugerowaniu wpływu pewnego szacownego zakonnika nie tylko na opinie innych, lecz wręcz dzieje świata.
Przychylam się do opinii Osirisa - do ciebie nic nie trafia, wszystko odbija się jak kamień od ściany.
Mówiłem - nie krzycz, a krzyczysz. Mówiłem - nie osądzaj, a osądzasz. Mówiłem - nie strzelaj w próżnię, a strzelasz.
Zaczynam w końcu podejrzewać, że rzeczywiście z naszym wojskiem musi być coś nie tak, skoro nawet były wojak wali na oślep, aby walić.

No to było by rzeczywiście novum, żeby jeszcze dodatkowo ktos prowadził równoległe postępowanie karne.
Moim zdaniem polscy żołnierze nie podlegaja jurysdykcji sądów między narodowych, ale jeżeli się mylę to mnie popraw.
jeżeli jest tak jak piszę, to po kiego grzyba prokuratura prostuej oczywiste oczywistości.
I kto zarzucił, że toczą się równoległe postępowania karne w stosunku do polskiego, żeby prokuratura prostowała te informacje?

Aby się nie powtarzać

>PROKURATOR ZAWINIŁ <
.

Z wrodzoną skromnościa zauważam, że chyba trafnie opisywałem
przebieg wydarzeń pod Nangar Khel i to znacznie wcześniej przed dzisiejszą publikacją w "Polsce"

>"Polska" ujawnia: to dowódcy kazali zniszczyć Nangar Khel<

Nawiasem mówiac polski "The Times" nie informuje, czyjego rozkazu nie wykonał por. Artur P.
Ja uważam, że to nie był rozkaz d-cy Zespołu "Charlie" kpt. Olgier C.
lecz albo ppor. Łukasza Bywaleca, albo jego zastępcy chor. Andrzeja Osieckiego.
Osobiscie obstawiam tego ostatniego.
Mam nadzieję, że zdążę się dowiedzieć, czy mam rację
.

No więc dlaczego maja być ukarani szeregowi żołnierze skoro wykonywali rozkazy z góry?
Na wojnie się nie dyskutuje tylko wykonuje rozkazy.
Już nie raz, nie dwa dyskutowaliśmy o tym, że gdyby przłożony każdy swój rozkaz miał uzasadniać na piśmie i tłumaczyć się z każdego wydanegorozkazu, to każda wojna wyglądała by jak groteska.

Bo rozkaz nie usprawiedliwia zbrodni

A polskie prawo, zarówno to dotyczące Sił Zbrojnych,jak i kodeks karny ZABRANIAJĄ wykonywania rozkazów i dyspozycji, których następstwem byłoby popełnienie zbrodni

Cos o "warunkach bojowych" i innych tam takich

W kodeksie karnym nie ma rozróżnienia, czy przepisy części wojskowej kodeksu stosuje się tylko i wyłącznie w czasie pokoju czy wojny. Dlatego przepisy k.k. mają zastosowanie zarówno w czasie pokoju, jak w czasie operacji bojowych.

Zgodnie z art. 109 kodeksu karnego, ustawę karną polską stosuje się do obywatela polskiego, który popełnił przestępstwo za granicą (zasada obywatelstwa). Więc niezależnie od tego, na terenie jakiego państwa doszło do popełnienia przestępstwa przez żołnierza SZRP, będzie on odpowiadał według naszego prawa.

Obywatel polski za granicą obowiązany jest przestrzegać całokształtu polskiego ustawodawstwa karnego, tzn. wszystkich przepisów karnych zawartych w kodeksie karnym, jak też w ustawach szczegółowych, bez względu na przedmiot ochrony określony w tych przepisach. Wszystkie polskie przepisy karne, niezależnie od chronionego w nich przedmiotu, są wiążące dla obywatela polskiego przebywającego za granicą. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 1991 r., I KZP 29/91.

To nasz armia zdobędzie na świecie estymę jako najwyższy autorytet moralny, ale od razu możemy wywieszać białe flagi, jeżeli będziemy walczyć zgodnie zapisami Kk.
Gratuluję takiego podejścia do wojny.
Jak nie chcemy nikomu zrobić krzywdę, to po prostu nie walczmy i rozwiążmy nasze siły zbrojne.
Amerykanie rozpirzają cywilów przez pomyłką, lub w inny sposób na okrągło, i mają się dobrze.

.
>Nangar Khel - tak było cz. I<

Z gorzką satysfakcją zwracam uwagę, że pomijając takie szczegóły, jak np.
nazwiska tych, którzy uratowali honor polskiego żołnierza,
tak właśnie na różnych forach opisywałem przebieg wydarzeń już parę,
a nawet kilka miesięcy temu
.