Czy Bóg jest prosty? Czy Bóg jest łatwy/możliwy do ogarnięcia umysłem? Czy wszystkie sprawy Boże są proste i oczywiste? W takim razie czym jest piekło? Na czym polega Trójca Święta? Jak wygląda niebo? Kto dostanie się do nieba i będzie zbawiony? Czy potrafisz wytłumaczyć wszystkie zasady moralne? Jak szukać Boga? Jak do Niego iść? Co powinienem czynić?

Ludzie pytają, a Kościół z teologami im odpowiada, bo ma nieomylność nauczania:
http://www.effatha.org.pl/apologetyka/nieomylnosc.htm

Czytasz ze zrozumieniem? To przeczytaj jeszcze raz pierwszy cytat, który napisałem pod Twoim postem. On dotyczył Papieża.

A reszta Kościoła (a więc i Papieża).

A dlaczego mechanika kwantowa jest taka trudna? Dlaczego nie jest taka, aby każdy mógł ją zrozumieć?

Moim zdaniem pewnych spraw prościej opisać się nie da.

On może związywać i rozwiązywać. A nie sądzę, żeby to polegało na tym, że zmienia niebo, raczej na tym, że odkrywa co to jest niebo, jakie jest i mówi w tym nieomylnie - o zbawieniu. Napisane jest też, że bramy piekielne nie przemogą Kościoła (w tym fragmencie od Piotra, na którym Jezus buduje swój Kościół), więc nie powie On o zbawieniu rzeczy sprzecznych z prawdą, bo to by oznaczało, że bramy piekielne go przemogły.

Poza tym, ten fragment o całym Kościele jest ważny, bo Jezus trzy(!!) razy mówił do Piotra, żeby pasł owce Jego. Te fragmenty mówią o nieomylności Kościoła, na którego czele stoi Papież i autorytarnie określa prawdy moralne. Jeżeli by więc On nie miał tej nieomylności, to i Kościół by nie miał, a te fragmenty pokazują coś innego.

Jumik, czytałem i nawet przeczytałem.
Nie chcę wdawać się w bezsensowne dyskusje.
Ja tylko chcę, żeby ktoś senownie odpowiedział mi, po co Bogu teolodzy.
Tylko tyle.

Po to, żeby w kontekście określonej rzeczywistości historycznej wyjaśniali znaczenie słów Pisma Św., ale nie mogą tego czynić w oderwaniu od Magisterium Kościoła - jak już wskazywał Jumik.
Bo własne, prywatne interpretacje prowadzą na manowce, choćby niedawno było to widać na przykładzie ks. Węcławskiego.

2P 1:20 mowi:To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma NIE POCHODZI Z PRYWATNEJ(idios) INTERPRETACJI(epilusis) a nie jak ty piszesz nie jest dla prywatnego wyjasnienia. Jezyk grecki po prostu na to nie pozwoli.Teraz dokonajmy interpretacjii:
2P1:19 Mamy jednak mocniejszą, prorocką mowę, a dobrze zrobicie, jeżeli będziecie przy niej trwali jak przy lampie, która świeci w ciemnym miejscu, aż dzień zaświta, a gwiazda poranna wzejdzie w waszych sercach.
2P1:20 To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie POCHODZI Z PRYWATNEJ INTERPRETACJ .
Dlaczego?
Nastepny wiersz to tlumaczy
2P1:21 Nie z woli bowiem ludzkiej zostało kiedyś przyniesione proroctwo, ale kierowani Duchem Świętym mówili /od Boga/ święci ludzie.[/color]"
Proste?

Greckiego nie znam, więc niech się odniesie do tego ktoś, kto zna.

W Bibliach: Tysiąclecia, Warszawskiej, Warszawsko-Praskiej i (chyba najbardziej literalnie tłumaczonej) Poznańskiej jest znaczeniowo tak jak napisałem.

"To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśnienia. Nie z woli bowiem ludzkiej zostało kiedyś przyniesione proroctwo, ale kierowani Duchem Świętym mówili /od Boga/ święci ludzie."
A więc: tak jak święci ludzie napełnieni Duchem Świętym to napisali, tak też i potrzeba napełnienia Duchem Świętym do wiernej interpretacji.

Niezależnie jednak od tego jest też drugi fragment, który o tym mówi (a który podałem). Mówi, że trzeba być utwierdzonym w wierze i douczonym (a więc... mocno wierzącym teologiem?)

Teolog to też człowiek -może zbłądzić i kto się upomnie o Prawdę ?


..."GŁOS BOŻY :[Wielkanoc, 6.4.1969]

Teologowie i doktorzy prawa badają księgi ,by odnajdować w nich prawdy odwieczne. Lecz Miłość nie znajduje się na stronnicach ksiąg, ani też Wiara! Stracili oni Miłość, a z nią również i Wiarę. A teraz jak dawni doktorowie Jerozolimscy, starają się przekonać lud.

Tajemnice należy przyjąć, jako taki i jako takimi żyć. Wiara jest darem Bożym, trzeba ją rozwijać i dać jej wzrost razem z miłością. Teolog szuka na stronicach ksiąg miłości, lecz dusza mistyczna Moja oblubienica, znajduje ją w swym sercu tak , jak gwoździe były wbite w Moje Ciało. Odnowa będzie jakby nowym stworzeniem i wtedy wielu uwierzy we Mnie.

Z takiego zła wyprowadzę tyle dobra. Teraz jęczycie jak rodząca. Płacze i smuci się cały Kościół, Papież, Lud Boży wobec takiej żałoby, takiego nieporządku ciążącego nad ludzkością. Lecz gdy się narodzi nowy człowiek, kiedy świat odnowi się w boleści i cierpieniu, wtedy wasz płacz zamieni się w wielką radość .Będzie to nowy dzień nowa epoka, która zmieni nienawiść w miłość, a ludzie staną się naprawdę braćmi między sobą w Imię Moje. Słowa Bożego nie zagłusza się, ani zamilcza, bo Słowo Jego jest wieczne, jak wieczną jest Jego Istota. Nie zmieniłem się w niczym! Jestem Miłosierdziem! Przebaczeniem i Miłością. Dobry Pasterz czuwa nad swoją trzodą , a owieczki słuchają Jego Głosu i będzie jedna owczarnia pod jednym Pasterzem. Czas się nie liczy, liczy się tylko wieczność.

Gdy wszystko wyda się stracone, wtedy wszystko będzie zyskane.

Nie bój się mała trzódko. Jestem twym Odkupicielem i Zbawicielem.

GŁOS BOŻY :[7.4.1969] Tak, jak Apostołowie stali się posłańcami Dobrej Nowiny, wycierpiawszy wpierw wiele dla Mnie, tak to pokolenie, które cierpi i jest udręczone, stanie się płodnym nasieniem nowego życia, jakie przygotowuje się dla świata..."


www.jezusblog.republika.pl

Widzisz , kiedyś czystości nauki Katolickiej broniła święta inkwizycja , a dzisiaj robia to cywilizowani teolodzy .

Teologowie są potrzebni ludziom? chyba tylko innym teologom. Częto pisma teologiczne sa tak zawiłe że nawet wykształcony człowiek ma problemy z ich zrozumieniem. Moja prywatna definicja teologii:
TEOLOGIA - sztuka opisania na pięciu stronach tego co można streścic w jednym zdaniu.

Co do czytania Pisma to przez setki lat było zakazane dla "ludu". Zresztą ci co chcieli je tłumaczyć na inne języki napotykali sporo trudności a czasem kończyli na stosach.

Co do herezji jumiku to w tradycji judeo-chrześcijańskiej antytrynitaryzm jest bardziej pierwotny niż trynitaryzmu. Bo żydzi(którym był tez Jezus) czcili jednego Boga, w piśmie nie ma ani jednej wzmianki wprost o trójcy ani nie wynika to z pism pierwszych ojców kościoła (których okresy życia zazębiały się z ostatnimi apostołami). Pojawia się ta koncepcja dopiero w kolejnym pokoleniu pisarzy kiedy to wybuchają gwałtowne dysputy teologiczne zwłaszcza w obliczu rodzącej się apologetyki (by przyblizyć światu grecko-rzymskiemu chrystianizm zaczeto go "unaukawiać" za pomoca pojęć greckiej filozofii). Trynitarze zdobyli przewagę dopiero w IV wieku gdy na dwóch kolejnych soborach uchwalono jako niepodlegającą wątpliwości koncepje współistotności.
Jak widac z tego przykładu a także wspomnianego juz przykładu chaosu w teologii protestanckiej (katolicka tez nie obywa się bez kontrowersji - patrz przykład polskiego teologa(autora podręczników do teologii) który na podstawie własnych rozważan doszedł do wniosków innych niz kościół) teologia raczej zaciemnia niz wyjaśnia.

1) W Biblii jest nauka o Trójcy Świętej:
"Chrzest w imię Trójcy: (Mt 28:19),

trzy Osoby Boskie (Mt 3:16-17; Mk 1:10-11; J 15:26; 2 Kor 13:13; 1 P 1:2),

Syn Boży czyni, co chce: (J 5:21),

Duch święty czyni, co chce: (1 Kor 12:11)."
(źródło: http://www.effatha.org.pl/apologetyka/trojcasw.htm )

Patrz też:
http://watchtower.org.pl/w_obronie_wiary-15.php

2) O tym, że niby nie ma nauki o Trójcy wśród najwcześniejszych Ojców Kościoła z podanymi cytatami tej właśnie nauki: http://www.piotrandryszczak.pl/czego_nauczali.html
http://watchtower.org.pl/w_obronie_wiary-16.php

3) A co najważniejsze - Bóg prowadzi Kościół do pełni prawdy, cały czas jest z nim obecny, więc nie jest konieczne, aby cała Prawda i całe nauczanie jakie będzie do końca świata było odkryte już w I wieku. Bóg cały czas prowadzi Kościół:

"Kościół jest nieomylny w podawaniu zasad wiary i moralności.

Swą nieomylność czerpie z Chrystusa, który jest jego głową. Gwarantem nieomylności Kościoła jest nieustannie obecny w Kościele i który prowadzi do całej prawdy, a bramy piekielne nie przemogą go.

Chrystus jest głową Kościoła: (Ef 1:22; 5:23; Kol 1:18),

Kościół jest ciałem Chrystusa: (Ef 1:22-23; Kol 1:18),

chrześcijanie są ciałem Chrystusa - Kościołem: (Rz 12:4-5; 1 Kor 6:15; 1 Kor 10:17),

bramy piekielne nie przemogą Kościoła: (Mt 16:18),

Jezus nie powiedział wszystkiego: (J 16:12),

Duch wszystkiego nauczy i przypomni: (J 14:26),

Duch prowadzi Kościół do całej prawdy: (J 16:13),

Duch będzie w Kościele na zawsze: (J 14:16-17),

Kościół jest filarem i podporą prawdy: (1 Tm 3:15)."
(źródło: http://www.effatha.org.pl/apologetyka/nieomylnosc.htm )


ale rozumiem, że przy takim natłoku argumentów z punktu pierwszego i drugiego ten argument nawet nie jest potrzebny.

Jumik napewno chcesz w tym temacie to roztrząsać?





nie w imię Trójcy tylko w imie Boga i Syna i Ducha - nic z tego fragmentu nie wynika o relacji tych postaci.





Z tych wersetów też nic takiego nie wynika. Opis zesłania prez Boga ducha w postaci gołębicy na Jezusa uważasza za dowód?




Z tego "że czyni to co chce" tez żadna triada wprost nie wynika - to już III, IV wieczna interpretacja.




Co do linków przez ciebie podanych to znam je. Jedni ojcowie pisali to inni tamto. A z pisma tych którzy nie byli trynitarzami interpretuje się tak jak ty powyższe wersety

Oto 'natłok' argumentów.
A i tak to wszystko co napisałeś w żadnym punkcie nie podważa że:

Twój trzeci punkt mozna uznac że jest w temacie, bo to teologowie rozumiem maja pomagać w pełnym dojściu do prawdy.




No tak nie wszystko było wiadomo w I wieku. Ale spodziewałbym się że w Biblii zawarto FUNDAMENT religii, a późniejsze 'dochodzenie do prawdy' oznacza lepsze zrozumienie róznych szczegółów. Tymczasem nauka o Trójcy to FUNDAMENT katolicyzmu, czemu więc w Piśmie nie ma o tym wprost, tylko żeby to udowadniać trzeba się powoływać na mętne interpretacje?




To zasada koscielna nie biblijna.






Z wszystkim powyższym się zgadzam. Jednak tam gdzie jest słowo kościół ty pewnie w domyśle wstawiasz 'katolicki' A czemu nie 'prawosławny'??

Poza tym czy nie znasz fragmentów mówiących że:
'po moim odejści wejda do kościoła ciemięskie wilki i nie będą się czule obchodzić z trzodą'
'przyjdą odstępcy ze swym odstępstwem i w bład wprowadzą wielu'
Skąd pewnośc że tym odstępstwem nie jest modyfikacja nauk chrześcijanskich przez grecka filozofię??