Quantcast
Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest So sie 23, 2025 19:42



Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.  [ Posty: 525 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 ... 35  Następna strona
 Czy wszyscy ateiści uważają się za zwierzęta ? 
Autor Wiadomość

Dołączył(a): Śr lip 05, 2006 16:42
Posty: 4717
Post 
Seweryn napisał(a):
Więc nie dyskutuj .

:brawo: świetna rada Sewerynie


Pn wrz 01, 2008 10:58
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So mar 26, 2005 23:58
Posty: 3079
Post 
Jeśli Seweryn po prawie 30 stronach nie pojął, że człowiek to również zwierzę to sądzę, że jak najbardziej należy skorzystać z jego rady. :D

_________________
Wadą wiary jest to, że jest wiarą.
http://wiadomosci.onet.pl/2084260,12,zl ... ,item.html


Pn wrz 01, 2008 11:40
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So mar 26, 2005 23:58
Posty: 3079
Post 
To mój ostatni wpis w tym temacie. Dziękuję za OWOCNĄ dyskusję zwłaszcza Sewerynowi, który wziął pod uwagę i odpowiedział na wszystkie nasze pytania i argumenty. Mam nadzieję, że również przyłączycie się do tych podziękowań. :hahaha:

_________________
Wadą wiary jest to, że jest wiarą.
http://wiadomosci.onet.pl/2084260,12,zl ... ,item.html


Pn wrz 01, 2008 11:49
Zobacz profil

Dołączył(a): Wt sie 05, 2008 12:15
Posty: 815
Post 
Seweryn napisał(a):
Oczywiście bo zoologia która bada wszystkie zwierzęta to potwierdza.

Chyba wyraźnie ci daliśmy do zrozumienia, że tak nie jest. Zresztą to nie zoologia ci coś potwierdza, tylko ty z definicji (Zoologia (od gr. zoon = zwierzę, i logos = słowo, myśl, rozumowanie)) wyciągasz wniosek, że nie dotyczy ona ludzi - bo a priori zakładasz, że ludzie nie należą do zbioru zwierząt.
Powtarzam: nie można jednocześnie należeć do zbioru grupującego jakieś obiekty po wybranej cesze i jednocześnie nie być obiektem posiadającym tę cechę.

Ja też już kończę dyskusję w tym dziale, to strata mojego czasu.


Pn wrz 01, 2008 13:04
Zobacz profil

Dołączył(a): N cze 10, 2007 18:20
Posty: 5517
Post 
movsd napisał(a):
Seweryn napisał(a):
Oczywiście bo zoologia która bada wszystkie zwierzęta to potwierdza.

Chyba wyraźnie ci daliśmy do zrozumienia, że tak nie jest. Zresztą to nie zoologia ci coś potwierdza, tylko ty z definicji (Zoologia (od gr. zoon = zwierzę, i logos = słowo, myśl, rozumowanie)) wyciągasz wniosek, że nie dotyczy ona ludzi - bo a priori zakładasz, że ludzie nie należą do zbioru zwierząt.
Powtarzam: nie można jednocześnie należeć do zbioru grupującego jakieś obiekty po wybranej cesze i jednocześnie nie być obiektem posiadającym tę cechę.

Ja też już kończę dyskusję w tym dziale, to strata mojego czasu.


Według Ciebie nie, jednak według nauki tak :
Cytuj:
Prymatologia - dział zoologii zajmujący się ssakami naczelnymi. Tradycyjnie z prymatologi wyłącza się jednak zagadnienia związane z człowiekiem

Jeśli więc zoologia , nie bada człowieka i potwierdza, że wyłącza z badań człowieka, to zrozumiałe jest, że człowiek nie jest zwierzęciem bo zoologia bada wszystkie zwierzęta, niezależnie czy to akceptujesz czy nie.


Kolejny dowód,że człowiek nie jest zwierzęciem podałeś ty sam:
movsd napisał(a):
zwierzęta żyworodne ( człowiek, zwierzęta czworonogie, walenie);


Wspólczesna nauka określiła podany przez ciebie przykład sprzed 2400 lat jako:
Cytuj:
Stworzona przez Arystotelesa klasyfikacja była systemem sztucznym

_________________
Jestem po ślubie. Fotograf i kamerzysta z Koszalina których polecam http://www.akcjafilm.pl Videofilmowanie również super. Opinia moja i żony.


Pn wrz 01, 2008 15:28
Zobacz profil

Dołączył(a): Wt sie 05, 2008 12:15
Posty: 815
Post 
Cytuj:
Prymatologia - dział zoologii zajmujący się ssakami naczelnymi. Tradycyjnie z prymatologi wyłącza się jednak zagadnienia związane z człowiekiem

Ciekawe czemu się wyłącza. Ciekawe czemu ktoś w ogóle pomyślał ze można nie wyłączać.

Mam zagadkę, odnośnie logicznego myślenia:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 227:PL:PDF
Cytuj:
Ciągniki czterokołowe, ciągniki gąsienicowe, wozy
narzędziowe
I. Dotyczy wykorzystywanych przez gospodarstwo rolne
wszystkich ciągników przynajmniej dwuosiowych, jak
również wszelkich innych pojazdów mechanicznych
używanych jako ciągniki rolnicze. Do tego rozdziału
włącza się pojazdy specjalne, jak „Jeep”, „Unimogi” itp.,
używane jako ciągniki rolnicze.
Wyłącza się jednak pojazdy mechaniczne, używane w
okresie 12 miesięcy przeglądowych wyłącznie w leśnictwie,
połowach ryb, do budowy rowów, kanałów i dróg
oraz przy innych pracach związanych z wykopami.

Czy z tego, że Wyłącza się jednak pojazdy mechaniczne, używane w okresie 12 miesięcy (...) wynika, że nie są one pojazdami dwuosiowymi? Albo że w ogóle nie są pojazdami?

Albo mówiąc krótko: Jeżeli jakaś nauka wyłącza dany podzbiór królestwa zwierząt ze swoich rozważań, to jest to tylko możliwe, gdy dany podzbiór do tego królestwa należy. Nie można jednocześnie należeć do zbioru grupującego jakieś obiekty po wybranej cesze i jednocześnie nie być obiektem posiadającym tę cechę.

Zastanów się nad tym...


Pn wrz 01, 2008 17:10
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So sie 09, 2008 8:51
Posty: 41
Post 
Cytuj:
Wyłącza się jednak pojazdy[/b] mechaniczne, używane w
okresie 12 miesięcy przeglądowych wyłącznie w leśnictwie,
połowach ryb, do budowy rowów, kanałów i dróg
oraz przy innych pracach związanych z wykopami


No, na upartego to można koparką ryby łowić, choć efekt będzie mizerny :)
Ale zawsze trafi się jakaś zbłąkana rybka (duszyczka), która złapie się w łychę koparki i powie, że nie należy do zbioru ciągników gąsienicowych :)


Pn wrz 01, 2008 18:49
Zobacz profil

Dołączył(a): N cze 10, 2007 18:20
Posty: 5517
Post 
movsd napisał(a):
Cytuj:
Prymatologia - dział zoologii zajmujący się ssakami naczelnymi. Tradycyjnie z prymatologi wyłącza się jednak zagadnienia związane z człowiekiem

Ciekawe czemu się wyłącza. Ciekawe czemu ktoś w ogóle pomyślał ze można nie wyłączać.



Ano dlatego, że człowiek nie jest zwierzęciem bo gdyby był to antropologia byłaby jednym z działów zoologii , a jednak nie jest . Jest natomiast odrębną nauką.

Zabawne jest również to, że człowiek który :
movsd napisał(a):
ja nie opieram się na niefalsyfikowanej wierze, a na nauce.


Zamiast przykładów naukowych podaje jako argument listę produktów rolnych
,że nie wspomnę o nieaktualnych klasyfikacjach sprzed 2400 lat.
Może faktycznie lepiej zastosuj się do tego co powiedziałeś wcześniej i kończ waść.

_________________
Jestem po ślubie. Fotograf i kamerzysta z Koszalina których polecam http://www.akcjafilm.pl Videofilmowanie również super. Opinia moja i żony.


Pn wrz 01, 2008 19:12
Zobacz profil
Post 
Jezuuuu... 27 stron :shock:

Wszystkiego nie przeczytam, ale wytrwali jesteście.

Sewerynie, a skąd wniosek, że antropologia nie jest działem zoologi?


Pn wrz 01, 2008 19:22

Dołączył(a): Wt sie 05, 2008 12:15
Posty: 815
Post 
Seweryn napisał(a):
movsd napisał(a):
Cytuj:
Prymatologia - dział zoologii zajmujący się ssakami naczelnymi. Tradycyjnie z prymatologi wyłącza się jednak zagadnienia związane z człowiekiem

Ciekawe czemu się wyłącza. Ciekawe czemu ktoś w ogóle pomyślał ze można nie wyłączać.


Ano dlatego, że człowiek nie jest zwierzęciem bo gdyby był to antropologia byłaby jednym z działów zoologii , a jednak nie jest . Jest natomiast odrębną nauką.

bla bla bla te same stwierdzenia twoje nic nowego

Swoją drogą ciekawi mnie ile osób ma cie wyśmiać żebyś zrozumiał że nie masz racji.

Seweryn napisał(a):
Zamiast przykładów naukowych podaje jako argument listę produktów rolnych

Mam rozumieć że nie starczyło ci inteligencji my zrozumieć ten przykład? Nie jestem zdziwiony.

btw "kończ waść" to chyba nie nawiązanie do Potopu?


Pn wrz 01, 2008 19:51
Zobacz profil

Dołączył(a): N cze 10, 2007 18:20
Posty: 5517
Post 
Rita napisał(a):
Jezuuuu... 27 stron :shock:

Wszystkiego nie przeczytam, ale wytrwali jesteście.

Sewerynie, a skąd wniosek, że antropologia nie jest działem zoologi?


Ze źródeł naukowych. Poszperaj trochę w temacie lub necie. Zoologia nie zawiera żadnego działu badającego człowieka . Antropologia jest odrebną nauką tak samo jak zoologia.

_________________
Jestem po ślubie. Fotograf i kamerzysta z Koszalina których polecam http://www.akcjafilm.pl Videofilmowanie również super. Opinia moja i żony.


Pn wrz 01, 2008 19:54
Zobacz profil
Post 
No to mi podaj to źródło naukowe proszę, co Ci szkodzi? Ja znalazłam coą takiego:
Cytuj:
W ramach ewolucjonizmu homo sapiens ujmowany był jako najbardziej rozwinięta forma zwierzęca. W takiej sytuacji doszło do zakwalifikowania antropologii jako części zoologii.


Na stronie
http://www.opoka.org.pl/biblioteka/F/FA/lutrata_szkicantropologii.html
żeby nie było ;)


Pn wrz 01, 2008 20:02

Dołączył(a): N cze 10, 2007 18:20
Posty: 5517
Post 
movsd napisał(a):
Swoją drogą ciekawi mnie ile osób ma cie wyśmiać żebyś zrozumiał że nie masz racji.

Seweryn napisał(a):
Zamiast przykładów naukowych podaje jako argument listę produktów rolnych

Mam rozumieć że nie starczyło ci inteligencji my zrozumieć ten przykład? Nie jestem zdziwiony.

btw "kończ waść" to chyba nie nawiązanie do Potopu?


Nie słyszałem aby ktoś się śmiał ,no chyba że masz na myśli tą instrukcję obsługi ciagnika, którą podałeś jako dowód naukowy. To rzeczywiście mnie rozbawiło , ale dziekuję bo śmiech to zdrowie. :)

_________________
Jestem po ślubie. Fotograf i kamerzysta z Koszalina których polecam http://www.akcjafilm.pl Videofilmowanie również super. Opinia moja i żony.


Pn wrz 01, 2008 20:05
Zobacz profil

Dołączył(a): Wt sie 05, 2008 12:15
Posty: 815
Post 
Rita napisał(a):
No to mi podaj to źródło naukowe proszę, co Ci szkodzi? Ja znalazłam coą takiego:
Cytuj:
W ramach ewolucjonizmu homo sapiens ujmowany był jako najbardziej rozwinięta forma zwierzęca. W takiej sytuacji doszło do zakwalifikowania antropologii jako części zoologii.


Na stronie
http://www.opoka.org.pl/biblioteka/F/FA/lutrata_szkicantropologii.html
żeby nie było ;)

hahaha, szach mat :cojest:


Pn wrz 01, 2008 20:06
Zobacz profil

Dołączył(a): Wt sie 05, 2008 12:15
Posty: 815
Post 
Seweryn napisał(a):
Nie słyszałem aby ktoś się śmiał ,no chyba że masz na myśli tą instrukcję obsługi ciagnika którą podałeś jako dowód naukowy.


1. Tylko analfabeta może przepisy prawne odczytać jako instrukcje obsługi ciągnika
2. Sformułowanie prawnicze pokazałem ci jako przykład edukacyjny poprawnego wnioskowania logicznego.

a teraz łaskawie odnieś się do linku Rity.


Pn wrz 01, 2008 20:10
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.   [ Posty: 525 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 ... 35  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL