Kiedy ci ateiści nauczą się czytać ze zrozumieniem .Znajdą cokolwiek w necie i podają bez zastanowienia .

Pisze wyraźnie homo sapiens ujmowany był .Był czyli nie jest .Za Arystoteklesa również był ,jednak okazało się to fałszywą klasyfikacją. To kolejny dowód, że wspólczesna nauka zweryfikowała zarówno klasyfikację Arystotelesa, jak i nieaktualną przytoczoną.
Obecnie antropologia nia należy do zoologii . Skoro tego co udowodnione nie możecie pojąć, to tłumaczy dlaczego nie możecie zrozumieć wiary. Ręce opadają.

Sewerynie, "doszło do zakwalifikowania". Powiedz mi tylko kiedy "odklasyfikowano" tego człowieka z zoologi i będziemy w domu Póki nie znajdziesz źródła człowiek będzie musiał zostać domeną zoologii, chociażby i został tak zakwalifikowany milion lat temu

Powodzenia

Kiedy ty Sewerynie nauczysz się czytać ze zrozumieniem.
Od był wyklucza jest? Ten pogląd wciąż jest aktualny.

Sorry, "połknąłem" słowo.
Miało być:
"Od kiedy był wyklucza jest?"

W koło macieju tłumacz każdemu z osobna i pokazuj palcem:



movsd-możesz to rozumieć, że od kiedy istnieje powyższa definicja ,był oznacza , że był a nie jest.

Sewerynie, a co prymatologia ma wspólnego z antropologią? Co to ma do rzeczy? Ja Cię proszę o jakieś zaprzeczenie podanego przeze mnie cytatu. Jeżeli go nie podasz, to stety-niestety będziesz musiał przełknąć tą gorzką myśl, że jesteś jednak dzikim zwierzem

Właśnie nic nie ma wspólnego, bo zoologia bada zwierzęta ,a nie człowieka, natomiast antropologia to odrębna nauka ,która nie zajmuje się badaniem zwierząt, tylko badaniem człowieka.

Człowiek jest zwierzęciem, podawałem ci link do wypowiedzi prof. Kaczanowskiego, Rita dała ci inny link..

poprawne powinieneś napisać tak:
zoologia bada zwierzęta z wyjątkiem człowieka, natomiast antropologia to nauka ,która zajmuje się badaniem tylko jednego gatunku zwierząt - człowieka.



A wiesz czemu? Czemu wyłącza się zagadnienia związane z człowiekiem? Nie dlatego że człowiek nie jest zwierzęciem, ale dlatego że to my jesteśmy ludźmi i nauka na nasz temat jest na tyle obszerna, że pojawiają się inne nazwy i inne dzialy.
Twoja wizja jest autorska, nie ma nic wspólnego z nauką, ośmieszasz się głosząc ją i apeluję do ciebie abyś przestał to robić.

Tak , ponieważ jestem człowiekiem .

Podsumujmy podałeś mi :
1) Nieaktualną klasyfikacje sprzed 2400 lat
2)Gdybanie profesora
3) Instrukcję ciągnika czy tam jakieś maszyny rolnicze.

Rita podała twierdzenia ewolucjonizmu które są również nieaktualne.



http://pl.wikipedia.org/wiki/Ewolucjonizm

A gdzie pisze, że człowiek to zwierzę?

Rozum odróżnia ludzi od zwierząt tak jak skrzydła ptaka odróżnia tego ptaka od lwa... a jednak wszyscy są w królestwie zwierząt, a jak sama nazwa wskazuje bycie w królestwie zwierząt oznacza bycie zwierzęciem. To jest tak oczywiste że ja nie mogę... i tutaj kończe bo jak mam raz jeszcze słyszeć jak się Chrobrego obraża to ja nie mogę

Niektóre jej postulaty są wciąż aktualne.

Rzetelną wypowiedź której nie potrafisz objąć swoim rozumem.

Przykład logicznego wnioskowania, którego również nie potrafisz objąć swoim rozumem. Co jest śmieszniejsze nie rozumiesz nawet dlaczego to umieściłem, mimo że ci to wyłożyłem jak krowie na miedzy.

Dobra rada - nie chwal się swoją indolencją.


To wymaga udowodnienia...


... a to nie stanowi tego dowodu.

Dziękuję bardzo, następny prost kretynizmów proszę, Sewerynie.

TO PODAJ MI CYTAT, KTÓRY POTWIERDZA TO, ZE CZŁOWIEK NAGLE PRZESTAŁ NALEŻEĆ DO KRÓLESTWA ZWIERZĄT, SKORO AKURAT TO JEST NIEAKTUALNE!

CZEKAMY.

Seweryn twierdzi, że należenie do królestwa zwierząt nie oznacza bycia zwierzęciem - absurd, wiem...