Nie ładnie tak język pokazywać, co by na to proboszcz twój powiedział

Hm, a ile liczył wtedy ten naród? I czy te liczby podawane w biblii są tak samo wiarygodne (symboliczne? jak wiek życia proroków?

Prorok chodził od obywatela do obywatela i tak przekonał cały swój naród?

Jezus kazał budować na skale ,a nie na pisaku, dosłownie i w przenośni .Więc jeśli ktoś by wzioł te słowa również w dosłowny znaczeniu nie wybudowałby domu przy morzu . Więc mowa o tym była tysiące lat temu . Gdyby było proroctwo jednego tsunami ,wszyscy mieliby pretensje ,że nie przewidzial innych ,w tym róznież trzęsień ziemi ,wukanów .itp . Więc to nie jest dobry pomysł.

Ale w 2004 zginęło by mniej ludzi i to się liczy a nie jakieś tam pretensje.

Na świecie prawie nie ma miejsc całkowicie wolnych od działania żywiołów.
Gdzie się mają pomieścić ci wszyscy ludzie?
Bóg jest albo głupkiem, co wykluczam, albo go nie ma, bo i po co tworzyłby taką niebezpieczną planetę. Nie stać go było na coś lepszego? Nie wierze żeby to było dzieło Boga. Trochę tu świetnych rzeczy i zjawisk a trochę przerażających i niebezpiecznych. Taki przypadkowy świat. Jeden człek przeżyje inny zginie. Czasem walnie jakaś asteroida, czasem zmieni się klimat...
Po co te wulkany i inne atrakcje? Mało to innych przeszkód w życiu?

Tak ale rodziny osób które zginęły z 2005 i wcześniej miałyby pretensję że nie zostały przewidziane również inne kataklizmy .Więc albo wszystkie albo żadne .

mam lepszy pomysł.

Zamiast przepowiedni mógł po prostu stworzyć ziemie/wszechświat tak by nie było żadnych kataklizmów.

Niee, to by było za proste.
Swoją drogą, ciekawi mnie: Czemu dobry Bóg stworzył płyty tektoniczne, które regularnie mordują trzęsieniami ziemi i tsunami setki tysięcy ludzi w każdym stuleciu? Czemu?

1. A może postawić by se tak jedno pytanie. Czy jest jakiś naukowy dowód na istnienie Boga? Może inaczej - czy jakiś naukowiec potwierdził NAUKOWO istnienie Boga? Bo zdaje mi się, że nie.
2. Religie powstawały, aby straszyć ludzi i mieć nad nimi władzę. To byłoby bardzo łatwe. Ale Jezus głupi nie był - bardzo mądrze wymyślił swoja religię (nie zamierzam nikogo obrazic, to tylko moja teza - zresztą na tym forum napisano kiedyś, że życie ateisty nie ma sensu i że każdy ateista zrobiłby dobrze, jesli by się sam zabił - z czym oczywiście jako ateista się nie zgadzam) i zbudował silny kościół. Pytanie do archeologów/historyków - musicie stwierdzić po co to robił - ale przede wszystkim, czy na prawdę Jezusa ukrzyżowano. Bo Jezus mógł se z kolegami wymyślić Pismo Święte (dokładnie NT), więc sam je napisać. Na to tak samo nie ma dowodów jak na to, że Pismo Święte jest rzeczywiście prawdziwe, a także na to, że Pismo Święte to księga z przyszłości przesłana w czasie do przeszłości.

Mam pytanie do katolików - czy jesteście pewni, nawet nie zważając na to, co tu napisałem, że Bóg istnieje?

Pozdro

ad1 Generalnie przyjmuje się że nie ma dowodu, chociaż pojawiają się na tym forum użytkownicy starający się dowodzić (przyznam, dość nieudolnie)

ad2 To czy religie powstały by mieć władzę nad ludzi mi jest trudne do udowodnienia, chociaż wydaje się być prawdą. Było jeszcze kilka innych przyczyn, które się an to nałożyły.
A co do Jezusa - nie ma dokumentów z pierwszego wieku potwierdzających historyczność Jezusa. Nawet Ewangelie powstały 40 lat po jego śmierci. Nic dodać, nic ująć - wszystko jest tu kwestią wiary, nie wiedzy.

No, ale ludzie dążą do odkrycia prawdy, do zdobycia wiedzy. Do zbadania autentyczności Jezusa są archeologowie, historycy, ktoś tam jeszcze, ale nie my - szarzy obywatele. Ale my mamy prawo mieć swoje teorie, ja przedstawiłem swoją. Można ją trochę pokręcić, ale przekonania są tylko dwa - Pismo Święte zostało sfałszowane, a Jezus wcale nie umarł na krzyżu, lub druga - Pismo Święte ma przyjmowanych dziś autorów, którzy razem z Jezusem "fałszują historię", a Jezus na prawdę umarł na krzyżu, ale miał brata bliźniaka, o którym nic nie wiemy, który udawał zmartwychwstałego Jezusa po jego śmierci. Jak widać przekonanie z tego płynie jedno - religia jest fałszem - to tylko teoria, ale pisałem już, kto ją może potwierdzić lub nie. Nie mniej jednak tak też mogło być...

Pozdrawiam

Nuży mnie już troche to powtarzanie że Ewangelii nie napisano najlepiej jeszcze za życia Jezusa. Wypadałoby troche poznać kwestie jak Ewangelie powstały, ale podam tu prosty przykład. Gall Anonim, zaczął pisanie swojej Koroniki w 1112, ale opisywał czas sprzed 150 lat, nie mówie tutaj o legendach, nad którymi nadal naukowcy się zastanawiają, ale o tym czego w szkołach się nuacza jako fakty. Czy to też podważasz?

Historycy cały czas podważają jego wiarygodność to czego naucza się w szkołach niema tu nic do rzeczy...

No właśnie, skoro tak dobrze się znasz na krytyce źródeł, to powinieneś przyznac mi rację, no chyba że historycy podwazają wszystko, od władcy Mieszka, aż po bezpośrednich przodków Krzywoustego.

owszem podważają może nie tyle istnienie jakiegoś władcy co jego pochodzenie(według niektórych był wikingiem), motywy, prawdziwe imię itd. nie jest też pewne czy istnieli jacyś Polanie i Wiślanie... te kontrowersje wynikają głównie z małej ilości źródeł, podobnie jest chyba z początkami chrześcijaństwa a nawet gorzej bo nie mamy żadnych obiektywnych (nie chrześcijańskich) źródeł...

Hipoteza że był wikingiem zdaje się już dawno upadła... ale że założyciele Rusi byli wikingami... to już inna rzecz
Natomiast nie ma to znaczenia gdyż właśnie o tym movsd pisałem. Skoro tekst który powstał 150 lat po omawianych wydarzeniach przynosi nam cenne informacje to dajej już tłumaczyć nie musze że 40 lat to nie tragedia. Inną rzeczą jest to jak oceniamy, jakie mamy wyniki, ile źródeł mamy do dyspozycji, a o tym nic nie pisałem.