Autor |
Wiadomość |
Anonim (konto usunięte)
|
jo_tka napisał(a): Obawiam się także, że żadne inne wyznanie czy religia nie prowadzi w Polsce szkół publicznych.
Żadne a nie "żadne inne" wyznanie nie prowadzi w Polsce szkół publicznych. Zdanie które napisałaś jest sprzeczne w sobie. Jak jakaś religia prowadzi szkołę, to nie jest już ona publiczna a prywatna. Pisałem już Ci o tym wiele razy. Czy z braku argumentów udajesz, że nie wiesz o co chodzi, czy na prawdę nie widzisz różnicy pomiędzy działalnością państwową a prywatną?
|
Cz wrz 11, 2008 16:08 |
|
|
|
 |
leon19
Dołączył(a): Pn wrz 01, 2008 16:41 Posty: 104
|
KAtolik nie może być lewicowcem gdyż lewica sprowadza człowieka do materialistycznego poziomu. Ponadto niszczy więzi między ludzkie wstawiając w te relacje państwo które jednych wspiera a drugich prześladuje. Czerwoną zaraze należy zwalczać i prowadzić wolny rynek z konserwatywnymi zasadami obyczajowymi co jest zgodne z przykazaniami Bożymi.
|
Cz wrz 11, 2008 16:10 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
Konserwatyzm też sprowadza człowieka do do materialistycznego poziomu - wszak w idealnie wolnym rynku można by też handlować ludźmi a niewolnicy ci musieliby się pogodzić z tym, że jednych Bóg czyni królami, innymi niewolnikami. Niszczy też więzi między ludzkie wstawiając w te relacje religię, która a to dzieli ludzi na Polaków-"patriotów"-katolików i antypolaków, a to mówi, że jedni są gorsi od drugich, a jeszcze gdzie indziej, że w imię Chrystusa można nawet prześladować i zabijać inaczej myślących.
Niesłusznie też utożsamiasz lewicę z komunizmem - to nie jedno i to samo.
Tak czy inaczej wychodzi, że jedyną nieszkodliwą opcją polityczną jest opcja zmierzająca ku libertarianizmowi. 
|
Cz wrz 11, 2008 16:17 |
|
|
|
 |
leon19
Dołączył(a): Pn wrz 01, 2008 16:41 Posty: 104
|
Nie utożsamiam lewicy z komunizmem. Ponadto wolny rynek nie oznacza wolnej amerykanki, ponieważ zaburzałoby to libertariańską zasadę samoposiadania.
Inna sprawa, że libertarianizm jest najlepszym ustrojem 
|
Cz wrz 11, 2008 16:20 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
A post wyżej jeszcze chciałeś konserwatywnych zasad? Co więc - konserwatywny liberalizm czy libertarianizm?
|
Cz wrz 11, 2008 16:26 |
|
|
|
 |
jo_tka
Dołączył(a): Cz sie 21, 2008 19:19 Posty: 12722
|
Aton - udajesz, że nie rozumiesz z braku argumentów? Pisałam wyżej: to są uczelnie bezpłatne, dostępne dla ogółu społeczeństwa i kształcące w świeckich dziedzinach.
Wydaje mi się rozsądne ich dofinansowywanie (nie finansowanie, jak to się dzieje w przypadku uczelni państwowych).
Powtarzać po raz kolejny tego samego nie będę. Na razie to jedyny konkret, który od ciebie usłyszałam a propos finansowania "Kościoła", a i ten wydaje mi się dęty.
_________________ Aby we wszystkim był Bóg uwielbiony
|
Cz wrz 11, 2008 18:04 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
jo_tka napisał(a): Pisałam wyżej: to są uczelnie bezpłatne, dostępne dla ogółu społeczeństwa i kształcące w świeckich dziedzinach.
To wiem. Tylko dlaczego bezpłatne skoro prywatne? Wszystkie uczelnie prywatne byłyby bezpłatne gdyby finansowało je państwo.
Nie są dofinansowywane bo w statusie jest zapisane, że mają pełniępraw publicznych - co w każdym innym wypadku byłoby przestępstwem. Nie jest nim jedynie dlatego, że to interes Kościoła a jemu na wszystko się pozwala.
|
Cz wrz 11, 2008 19:08 |
|
 |
leon19
Dołączył(a): Pn wrz 01, 2008 16:41 Posty: 104
|
Jednym z nurtów libertarianizmu jest minarchizm czyli utrzymanie państwa minimum z konserwatywnymi zasadami. To anarchokapitaliści propoagują pełną nieograniczoną wolność w tym wolność jednostki choć zaprzeczają samym sobie popierając np aborcje.
|
Cz wrz 11, 2008 22:04 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
leon19 napisał(a): Jednym z nurtów libertarianizmu jest minarchizm czyli utrzymanie państwa minimum z konserwatywnymi zasadami. Problem w tym, że libertarianizm nie może być konserwatywny bo uznaje też wolność obyczaju. Nie słyszałem o minarchizmie wymagającym konserwatywnej polityki. Konserwatywna polityka charakteryzuje albo narodowych socjalistów albo prawicę - nie są konserwatywne ani libertarianizm ani lewica. leon19 napisał(a): To anarchokapitaliści propoagują pełną nieograniczoną wolność w tym wolność jednostki Podobnie - anarchokapitalizm nie musi wiązać się z wolnością jednostki. W praktyce przeczyłby jej np. uznając handel ludźmi. leon19 napisał(a): choć zaprzeczają samym sobie popierając np aborcje.
W jaki sposób przeczą?
|
Cz wrz 11, 2008 23:05 |
|
 |
jo_tka
Dołączył(a): Cz sie 21, 2008 19:19 Posty: 12722
|
Poprawka
KUL funkcjonował jako bezpłatny także w komunizmie - kiedy nauka w Polsce była bezpłatna. Nie było możliwości wprowadzenia odpłatności.
Rozumiem, że wnioskujesz, że należy wprowadzić odpłatność?
_________________ Aby we wszystkim był Bóg uwielbiony
|
Pt wrz 12, 2008 10:02 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
No widzisz - a mówicie, że komunizm tak walczył z Kościołem.
Tak czy inaczej - teraz nie ma komunizmu i prywatny podmiot powinien działać jak prywatny. KUL więc powinien w całości zarabiać na siebie.
Co do odpłatności - jestem za tym, by wszelkie uczelnie wprowadziły płatne studia. Państwowe dalej utrzymywane byłyby przez państwo, ale mniej by je obciążały i nie były już tak niedofinansowane. Wreszcie też ktoś zająłby się ich poziomem, bo jak wiadomo - jak dają pieniądze z góry to starać się nie trzeba.
|
Pt wrz 12, 2008 12:07 |
|
 |
leon19
Dołączył(a): Pn wrz 01, 2008 16:41 Posty: 104
|
Tym zaprzeczają że aborcja jest naruszeniem wolności człowieka który ma się narodzić. Czyli aborcja jest czymś antyliberalnym.
|
Pt wrz 12, 2008 12:13 |
|
 |
leon19
Dołączył(a): Pn wrz 01, 2008 16:41 Posty: 104
|
Tym zaprzeczają że aborcja jest naruszeniem wolności człowieka który ma się narodzić. Czyli aborcja jest czymś antyliberalnym.
|
Pt wrz 12, 2008 12:16 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
Tyle, że nie możesz nazwać człowiekiem czegoś co jeszcze nim nie jest. Z drugiej strony w myśl wolności ograniczonej wolnością innego człowieka - aborcja w przypadku gwałtu czy zagrożenia życia byłaby obroną wolności matki.
|
Pt wrz 12, 2008 12:37 |
|
 |
Kubek89
Dołączył(a): Pt wrz 12, 2008 10:22 Posty: 15
|
słyszałem kiedyś ciekawy argument przeciwko aborcji. Brzmiał on mniej wiecej tak, że to właśnie ateiści powinni być przeciwko aborcji, bo dla chrzescijanina zycie jest wieczne i nie ma znaczenia czy umrze przed poczeciem czy w wieku 90 lat, a dla ateisty kazde zycie to jedyny, niepowtażalny zestaw genów i niszczenie tego jest barbarzyństwem.
|
Pt wrz 12, 2008 12:46 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
|
|