Ten włoski uczony wytłumaczył także czemu płynące krople mają skład chemiczny łez ludzkich, a krwawe łzy mają wszystkie składniki ludzkiej krwii?
"Przed ołtarz i do kamery"...wiesz o czym mówiesz?...żaden kapłan bez zgody zwierzchności hierachów tego nie uczyni...a biskupi nie wystawią się na pośmiewisko w przypadku nie przeprowadzenia badań.
Gdyby tak było jak usiłujesz zdiagnozować, w co 10 parafii stałyby "płaczące fgurki"....a w świecie raptem jest znane mniej niż 10 płaczących figur.

Przeczytaj mój post ze zrozumieniem, a doczytasz się, że napisałam: "nie wszystkie przypadki da się wyjaśnić w ten sposób". Jak człowiek nie wymieni naukowych źródeł, to jest ignorantem, a jak je wymieni, to trzeba odwrócić kota ogonem... Normalnie gałęzie mi opadły.



Wiem, że obowiązuje pewna ścisła procedura. Co nie znaczy, że jest ona jakąś wielką przeszkodą w tym, by do niesprawdzonej figurki zaczynali pielgrzymować wierni. Kapłani zaś, bojąc się zareagować i przystopować ludzi, po cichu pozwalają im wznosić modły do rzekomo "cudownego" posążku zanim zostanie on sprawdzony. W prawie każdym przypadku wokół parafii zdołał się rozkręcić niezły młyn, zanim fałszerstwo wyszło na jaw, i wielu wiernych było rozczarowanych. Czasem Kościół powinien zaszczepić w swoich owieczkach szczyptę sceptycyzmu, tak dla ich bezpieczeństwa.

Zresztą, nawet jeśli nie zostanie wykryte fałszerstwo, nie zawsze wszystko idzie zgodnie z procedurą. Historia posążku z Civitavecchia - lokalny proboszcz przez jakiś czas utrzymuje stosowne milczenie, ale pewnego dnia nagle ogłasza wszystko z ambony, zanim zostaną podjęte jakiekolwiek poważne badania, zanim sprawa w ogóle trafia do biskupa.



Sprawdzonych - być może, nie liczyłam, ale faktycznie może ich być tylko tyle. Fałszerstw jednak było więcej. Co najmniej kilkanaście odkryto po słynnym przypadku figurki z Civitevecchia, kiedy to we Włoszech pojawiła się moda na takie cuda i wielu chciało mieć prywatny płaczący posążek. Kopiąc w literaturze i Internecie, znalazłoby się jeszcze - lekko - kilkadziesiąt przypadków fałszerstw. Gdyby przejrzeć prasę regionalną niektórych krajów w sezonie ogórkowym, też by się coś dorzuciło.

"Normalnie gałęzie mi opadły" - a nie musiały , bo nie dyskutujemy o różnego rodzaju "objawionych" wynalazkach - na pęczki płaczących figurach, obrazach na szybach czy drzewach.
Gdybyś nie wiedziała ja do takich zjawisk pochodzę bardzo sceptycznie.
Nie ulega jednak żadnej wątpliwości, że te przypadki szczegółowo zbadane należy traktować z właściwą estymą, bez dość często śmiesznych usiłowań "wyjaśniania".
Odrobina sceptycyzmu niewątpliwie jest potrzebna, ale nie wiem czy zaszczepienie jest możliwe....wystarczy posłuchać jakie horrendalne banialuki ludzie plotą u Drzyzgi - i jeszcze wierzą w to co mówią

O ile jeszcze pamiętam to główne prawdy wiary dotyczą Trójcy Świętej, obcowania świętych, powszechnego Kościoła, zmartwychwstania, życia wiecznego itd. Niczego tam nie ma o płaczących figurkach. Jest za to w biblii coś o fałszywych prorokach.
Ale co ja ateista będę Wam tłumaczył. Wierzcie sobie w co chcecie.

"Wierzcie sobie w co chcecie"....wiara w objawienia, płaczące figury, nie nalezy do kanonu wiary.
Ale też w przypadku zjawisk dogłębnie zbadanych - łzy, krew - to opowieści typu "skraplanie, pocenie...etc" stają się śmieszne.

To jest ten moment w którym podajesz linki do tych eksperymentów i badań. Jeśli nie podasz i przekonasz nas tutaj, to te płaczące figurki będą równie boskie jak buty Hermesa.

Nie podam ....bo szkoda mojego czasu....Ty zarzucasz kłamstwa, fałszerstwa, więc Ty udowodnij.

Nie znam ani jednego takiego dogłębnie zbadanego przypadku.

Nie zarzucam kłamstwa tylko stwierdzam, że prawdą jest to co jest udowodnione. Twierdzisz, że istnieje twój bóg i te cuda dzieją się naprawdę - to czekam na dowód. Póki co nie ma dowodu, a jest tylko twoja paplanina.

A co jest udowodnione?

Nic. W związku z tym nie ma co prosić o dowody. O to chodzi?

O to chodzi, że np w przypadku figurki z Civitavecchia badania przeprowadzono w Poliklinice Gemelli..nie uwierzycie, więc wskażcie link zadający kłamstwo profesorom, naukowcom.
http://adonai.pl/cuda/?id=13

Po pierwsze strona prowadzona przez osoby należące do kultu nie jest wiarygodna - to trochę tak jakby Durczok w Faktach opisywał kulisy wypadku samochodowego który sam spowodował.
Po drugie chodzi i mi link do strony prowadzonej przez uniwersytet, przez pracowników uniwersyteckich, możne być link do artykułu z pisma Nature itp.
Adonai.pl podobnie jak Biblia po prostu nie spełnia wymogów obiektywności.

Strona jest wiarygodna do pewnego stopnia. Nie wspomina się na niej, że badania krwi, znalezionej na posążku, udowodniły, że jest to prawdziwa, ludzka krew... o cechach niewątpliwie męskich. W związku z tym podejrzewano, że właściciel figurki przed pobraniem próbek sam skropił twarz posążku swoją krwią, by uniknąć odkrycia fałszerstwa.

Niestety, wzmiankowany właściciel nie zgodził się na poddanie się testom DNA mającym ustalić, czy krew na figurce należała do niego. Kościelne władze też na to nie naciskały.

Przeczytałam o tym w jakiejś książce, choć informacje te można znaleźć także w anglojęzycznej Wikipedii, o ile pamiętam, z odniesieniem do źródeł, oraz na wielu innych stronach opisujących historię figurki z Civitavecchia: także katolickich.

Tylko jak wytłumaczyć łzy pojawiające sie na figurce w siedzibie biskupa...przecież właściciel nie wdarł się na ołtarz i na oczach sceptycznego biskupa i 5 towarzyszących mu osób skropił twarz Maryji.
Sceptycyzm jest pożądany ale racjonalośc też
movsd - gdybyśmy adekwatnie do Twojego pojmowania wiarygodności, w podobny sposób traktowali wszystkie podane informacje przez PRL-owskie rezimowe media, niechybnie zatracilibyśmy kontakt z rzeczywistością