Dobrze, że dodałeś "chyba"

Tak to wygląda z boku, ale wiedzieć tego oczywiście nie mogę. Poddaję Ci jednak pod rozwagę, czy może adresaci uwag nie odbierają tego podobnie

kamyku - otwórz o rządzących, bo mam ładny cytat, a gdzie indziej nie pasuje tylko tam

Rzeczywiście "zbyt wiele"? W takim razie dlaczego jako jednoznacznie winnego wskazałeś tam mnie?

Jak widać:

1. Zaprzeczasz sam sobie - tu piszesz, że było wiele "cytatów", tam że tylko mój.
2. Stosujesz na forum portalu Wiara odpowiedzialność zbiorową - ja zawiniłem, a skasowałeś nie tylko mój wpis, ale kilka(naście?) innych po nim.
3. Reagujesz nieproporcjonalnie do "przewiny" - zamknięcie wątku, usunięcie serii wpisów.
4. Czyniąc mnie winnym zamknięcia wątku nastawiasz innych przeciwko mnie.
5. Oskarżasz mnie przed całym światem o chamstwo - o tym dalej.

To wszystko uprawdopadabnia przypuszczenie, że są jakieś inne przyczyny zablokowania wątku, niż te o których piszesz Kamyku.
Miej odwagę je uczciwie ujawnić!
No i oczywiście - naprawić, czyli przywrócić usunięte wypowiedzi i odblokować temat.

Ad 5.
Oto na czym polegało moje chamstwo:

Na PW dowiedziałem się od Kamyka, że:
- moje chamstwo tkwiło w: „dokładnie o wytłuszczony fragment”,
- potoczne, obrazowe stwierdzenie określające stan po spożyciu alkoholu: „to o Tusku było "tylko" prostackie”,
- „To do Alus było chamskie”,

Nie mam pojęcia co "chamskiego" jest w żartobliwym (patrz dodana emotka) zapytaniu „No Aluś, jak myślisz, jeśli myślisz?”
Taki styl "żartowania" uprawia sama Alus w stosunku do mnie, co można sprawdzić, ja się o to nie obrażam i nie widzę żadnego powodu by ktoś trzeci wyciągał sobie dalej idące wnioski niż to zasługuje. Dyskusje polityczne z natury rzeczy mają swoją dynamikę, to nie akademicka dyskusja książkowych moli o przyczynkach do historii, lecz żywych ludzi z emocjami których skutki polityki dotykają czasem bardzo boleśnie, więc i emocje są usprawiedliwione.

Natomiast emocje nie usprawiedliwiają moderatora, tym bardziej że nie uczestniczy w dyskusji tylko stoi obok. Nawet jeżeli są to emocje z obrażenia "uczuć politycznych" moderatora (przecież też ma prawo mieć swoje sympatie i antypatie polityczne).

W tym konkretnym przypadku, wystarczyło usunąć to moje "chamskie" i "przestępcze" pytanie: „No Aluś, jak myślisz, jeśli myślisz?” Skąd więc taka horrendalna reakcja? Hę?
Czyjeś "długie ręce" zadziałały? Te same, które usunęły film z Youtube?

W tych fragmentach zgadzam się ze Stanisławem i popieram jego postulaty. Sam chciałem coś podobnego napisać, ale postanowiłem najpierw nieco ochłonąć.

Ponawiam prośbę o nieobrażanie userów. Szumi- o mnie pisałeś, że chciałam się pokazać jako zwierzę inteligentne, ale nie wyszło- teraz kaesz komuś innemu przemyśleć swoją wiarę- a może zacznij od siebie ?

Jesteś pewien, że w naszym sporze o alkohol miałeś rację? Bo ja - opierając się na zdaniu mojego spowiednika- wiem, że błądziłeś. Więc może najpierw sam przemyśl swój katolicyzm, zanim zalecisz to innym i zasugerujesz ignorancję?

baranku... po pierwsze było to napisane (do Opata- którego lubię ) w duchu chrześcijańskiej miłości. Z troski.

Co do alkoholu, po zasięgnięciu rady Kościoła (wyrażonej w dokumentach) stwierdzam, że miałem rację. Nie mniej nie będę tego kontynuował, bo mi się nie chce. Jak napisałeś "przekonanego, nie przekonam" więc nie próbuję już.

A troskę o czystość wiary (bo odrzucenie Starego Testamentu jest zniekształceniem wizji Boga) mojego Brata uważam, za sprawę wysokiej rangi.

I dobrze, że każe przemyśleć ...ja też nieraz, podobnie do Opata, mam opory wobec wizji Boga ze ST...dlatego uwaga o potrzebie przemyślenia wymusza na mnie konieczność szukania wyjaśnienia, zrozumienia wątpliwości.

cytat z mrówki do baranka: Na koniec jeszcze raz - pamiętaj jestem użytkownikiem tego forum (skoro tutaj tak często przychodzisz to musi Ci bardzo zależeć na byciu członkiem tego forum

To brzmi jak zawoalowana groźba?
Kobiety apeluje załatwiajcie to se na PW,bo jest żenująco.

Awa- ja jedynie korzystam z prawa do zadawania pytań - Fakt, że w sposób szczególny zależy mi na dziale, którym się 2 lata opiekowałam, nie powinien dziwić - A styl odpowiedzi modów świadczy o nich.

I mając rację usunąłeś swoje wypowiedzi, że można pić .... przyznanie się do błędu nie boli ...

Szumi mozesz zapodac jakie to dokumenty? Chcialabym sie doedukowac:)

I choćby w tej wypowiedzi, pokazałeś, Szumi, że nie masz kompetencji do moderowania działu Sakramenty.
W kwestiach wątpliwości, czy jest grzech, odpowiedzi należy szukać w spowiedzi i pytać o opinię spowiednika, a nie o częste błędne wypowiedzi w kwestiach sumienia na forum,które sam piszesz.

A tak poza tym, naprawdę to "pedagogiczne" podejście: "wiś na necie i szukaj google twoim przyjacielem". Podobnie jak: "można pić, nikt tego nie zabrania nie ma w tym nic złego". Ale ile zła może wyrządzić młodym ludziom.

Kamyku masz dosc wysublimowane poczucie dobrego smaku.
Poza tym juz nie pierwszy raz okazujesz sie bardziej poblazliwy jezeli ktos obraza PiS np. TU
A calkiem inaczej gdy ktos obraza partie ktorej jest sympatykiem.
Mozesz byc nawet wyznawca PO, ale jako moderator powinienes chyba byc bardziej obiektywny;>?