Być może wszechświat nie miał początku .
Autor |
Wiadomość |
Anonim (konto usunięte)
|
To jest najdziwniejsze w odwoływaniach się do wiary. Niby Bóg jest nieosiągalny przez jakiekolwiek instrumenty ludzkie, jednak każdy argument na jego istnienie jest święty. Reasumując:
- Bóg jest poza magisterium człowieka
- Jeśli uda się znaleźć jakiś nacągany argument, staje się on dla wierzącego dowodem*
* - Mimo, że powinien być poza magisterium
|
Pn gru 08, 2008 19:56 |
|
|
|
 |
pilaster
Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38 Posty: 4769
|
Eandil napisał(a): - Bóg jest poza magisterium człowieka - Jeśli uda się znaleźć jakiś nacągany argument, staje się on dla wierzącego dowodem*
* - Mimo, że powinien być poza magisterium
Jaki naciągany argument staje się dla wierzącego dowodem (w sensie naukowym)?
_________________ Brothers, what we do in life, echoes in eternity
Jest inaczej - Blog człowieka leniwego
|
Pn gru 08, 2008 20:15 |
|
 |
dre
Dołączył(a): Cz gru 04, 2008 17:52 Posty: 140
|
To jest link do hipotezy którą miałem na myśli pisząc w tym wątku: http://www.czytanki.terramail.pl/universe1.html - został podany przez innego forumowicza o nicku "Vołk" w wątku o temacie "Argumenty na ISTNIENIE BOGA"
|
Pn gru 08, 2008 20:19 |
|
|
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
pilaster napisał(a): Eandil napisał(a): - Bóg jest poza magisterium człowieka - Jeśli uda się znaleźć jakiś nacągany argument, staje się on dla wierzącego dowodem*
* - Mimo, że powinien być poza magisterium
Jaki naciągany argument staje się dla wierzącego dowodem (w sensie naukowym)?
Np. początek świata, początek życia. Argumentem jest to, że jeśli nauka nie potrafi jednoznacznie odpowiedzieć to wyraźnie stwsorzył to Bóg.
Z Twojej strony tym argumentem będzie zapewne matematyczny umysł ( o czym pisałeś w eseju), chociaż, pisząc ten post nie miałem Ciebie na myśli, bo Ty argumentujesz akurat raczej sensownie.
|
Pn gru 08, 2008 20:31 |
|
 |
Inny_punkt_widzenia
Dołączył(a): N mar 25, 2007 18:09 Posty: 3852
|
dre napisał(a): Czyli jest nieskończony i wieczny bez potrzeby odwoływania się do wielu wymiarów i wielu wszechświatów?
Nie było by to ładne gdyby okazało się jednak, że kosmos jest częścią większej struktury tak samo jak układ słoneczny jest częścią galaktyki, a galaktyka jest częścią kosmosu? Ominęłoby się problem powstania czegoś z "niczego".. Nie trzeba posiłkować się fantastyką i szukać innych wszechświatów , aby wyjaśnić że wszechświat nie powstał z niczego , wystarczy powiedzieć , że wszechświat nie powstał , że zawsze był , że nie miał początku .
|
Pn gru 08, 2008 20:56 |
|
|
|
 |
pilaster
Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38 Posty: 4769
|
Eandil napisał(a): Z Twojej strony tym argumentem będzie zapewne matematyczny umysł ( o czym pisałeś w eseju), chociaż, pisząc ten post nie miałem Ciebie na myśli, bo Ty argumentujesz akurat raczej sensownie.
Dzięki za uznanie  Zwracam jednak uwagę, że odcisk matematycznego absolutu (jedyny rodzaj absolutu, który jest nam dostępny, jak napisał ks prof Heller) w cielsku Wszechświata nie jest żadnym dowodem, tylko pewną przesłanką, zeby "hipotezy Boga" nie skreślać pochopnie
_________________ Brothers, what we do in life, echoes in eternity
Jest inaczej - Blog człowieka leniwego
|
Pn gru 08, 2008 21:03 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
Kosmologia za pomocą sondy WAMP oraz teleskopow Chandra i Hubble
stwierdziła ponad wszelką wątpliwosc ,że kosmos powstał 13,7 miliardow lat temu. Koniec kropka.
I po co te wasze bzdety ateistycznego ciemnogrodu,
|
Pn gru 08, 2008 21:06 |
|
 |
Inny_punkt_widzenia
Dołączył(a): N mar 25, 2007 18:09 Posty: 3852
|
gazda napisał(a): Kosmologia za pomocą sondy WAMP oraz teleskopow Chandra i Hubble stwierdziła ponad wszelką wątpliwosc ,że kosmos powstał 13,7 miliardow lat temu. Koniec kropka. I po co te wasze bzdety ateistycznego ciemnogrodu, A co było wcześniej ?
|
Pn gru 08, 2008 22:05 |
|
 |
świerlutmistrz
Dołączył(a): So lis 22, 2008 17:44 Posty: 86
|
pilastrze!
każdy absolut jest matematyczny ponieważ nie jesteśmy w stanie pomyśleć nic niematematycznego (tzn. zawsze istnieje funkcja która opisze dowolnie "niematematyczny" obiekt.
Heller to intelektualny hochsztapler.
|
Wt gru 09, 2008 3:32 |
|
 |
dre
Dołączył(a): Cz gru 04, 2008 17:52 Posty: 140
|
Ok był zawsze, ale mógł zmieniać formę, przekształcać się.. Hipoteza z tej strony to fantastyka? Ja myślałem, że hipoteza naukowa (fizyka teoretyczna)..
|
Wt gru 09, 2008 9:01 |
|
 |
wieczny_student
Dołączył(a): Cz sie 16, 2007 13:29 Posty: 2342
|
dre napisał(a): Czyli jest nieskończony i wieczny bez potrzeby odwoływania się do wielu wymiarów i wielu wszechświatów?
Nie było by to ładne gdyby okazało się jednak, że kosmos jest częścią większej struktury tak samo jak układ słoneczny jest częścią galaktyki, a galaktyka jest częścią kosmosu? Ominęłoby się problem powstania czegoś z "niczego".. Czy jakiś problem sprawia fakt, że patyk czy kawałek drutu mają swój początek i koniec? I nie "powstają" na jednym końcu i nie "znikają" na drugim, ale po prostu taki mają kształt? Wszechświat (czasoprzestrzeń) ma się podobnie. Nawet zakładając, ze "powstał" w Wielkim Wybuchu stwierdzamy tylko, że tam jest jego początek, taki ma kształt. problem "powstawania z niczego" jest jedynie koncepcyjny, wynikający z niezrozumienia sytuacji. Różnica jest taka, że czasoprzestrzeń posiada kształt sama w sobie, a kształt obiektów materialnych jest wyznaczony przez kształt zajmowanego przez nie obszaru przestrzeni. Dlatego wszechświat nie potrzebuje nic poza sobą, by mieć początek i nie być w sprzeczności z żadnymi prawami fizyki. Cytuj: Ok był zawsze, ale mógł zmieniać formę, przekształcać się.. Hipoteza z tej strony to fantastyka? Ja myślałem, że hipoteza naukowa (fizyka teoretyczna).. Nie ma żadnego pomysłu jak opisać owe zmiany, więc hipoteza ta nie daje się wyrazić w języku naukowym. Hipotezą naukową może być np. że przed WW wszechświat był lustrzany do naszego (kurczył się zamiast rozszerzać, podobna struktura) połączony z nim w Wielkim Wybuchu - to można rozważać i analizować naukowo. Stwierdzenie, że jest "coś" poza naszą czasoprzestrzenią, "jakaś" inna forma wszechświata, naukowo analizowane być nie może, nie jest zatem hipotezą naukową. gazda napisał(a): Kosmologia za pomocą sondy WAMP oraz teleskopow Chandra i Hubble stwierdziła ponad wszelką wątpliwosc ,że kosmos powstał 13,7 miliardow lat temu. Koniec kropka.
Te eksperymenty wykazały jedynie, że 13,7 mld lat temu wszechświat był w niezwykle gęstym i gorącym stanie, gdy materia była w stanie plazmy gluonowo-kwarkowej a oddziaływania elektromagnetyczne i jądrowe opisywane były jedną "supersiłą". Powstał wtedy wszechświat jaki znamy. Koniec kropka.
Nie udało się nawet doświadczalnie zaobserwować hipotetycznego etapu poprzedzającego powyższy, gdy unifikacji z resztą oddziaływań ulega także grawitacja, a co dopiero dotrzeć do początku. Przy obecnym stanie wiedzy obserwacyjnej możemy jedynie budować hipotezy jak powstał ów stan pierwotnej plazmy g-k, a większość opracowanych hipotez nie przewiduje osobliwości w strukturze wszechświata, która wyznaczałaby jego początek.
_________________ "Nie jesteś byle kim, więc nie możesz żyć byle jak."
|
Wt gru 09, 2008 10:21 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
Nauka mowi, że ponad wszelką wątpliwosc kosmos powstał 13.7 miliardow lat temu.
Atole bzdecą, że komos stworzył SAMO , bożek antynaukowej sekty ateistow.
Kosmos SAMO zrobił się i zycie SAMO zlepiło się
|
Wt gru 09, 2008 10:23 |
|
 |
wieczny_student
Dołączył(a): Cz sie 16, 2007 13:29 Posty: 2342
|
gazda napisał(a): Nauka mowi, że ponad wszelką wątpliwosc kosmos powstał 13.7 miliardow lat temu.
gazda ignoruje co się do niego mówi.
_________________ "Nie jesteś byle kim, więc nie możesz żyć byle jak."
|
Wt gru 09, 2008 10:28 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
Jeżeli nie podoba ci się, że kosmos powstał 13.7 miliardow lat temu to
adresuj swe pretensjje do NASA
|
Wt gru 09, 2008 10:35 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
Posluchajmy dalszego ciągu przygod ateistycznego bożka SAMO.
SAMO poczuł supersiłę i SAMO ugotowała sie zupa gluonowo-kwarkowa.
SAMO nażarl sie zupy gluonowo-kwarkowej i po chwili z odbytu
SAMO Wielki Wybuch. Zaiste mowię wam , SAMO bożek ateistycznej sekty nie ma sobie równych w odbytniczych wybuchach.
|
Wt gru 09, 2008 12:03 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
|
|