Quantcast
Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Cz sie 07, 2025 16:25



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 310 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 21  Następna strona
 Być może wszechświat nie miał początku . 
Autor Wiadomość
Post 
To jest najdziwniejsze w odwoływaniach się do wiary. Niby Bóg jest nieosiągalny przez jakiekolwiek instrumenty ludzkie, jednak każdy argument na jego istnienie jest święty. Reasumując:

- Bóg jest poza magisterium człowieka
- Jeśli uda się znaleźć jakiś nacągany argument, staje się on dla wierzącego dowodem*


* - Mimo, że powinien być poza magisterium


Pn gru 08, 2008 19:56
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38
Posty: 4769
Post 
Eandil napisał(a):

- Bóg jest poza magisterium człowieka
- Jeśli uda się znaleźć jakiś nacągany argument, staje się on dla wierzącego dowodem*


* - Mimo, że powinien być poza magisterium


Jaki naciągany argument staje się dla wierzącego dowodem (w sensie naukowym)?

_________________
Brothers, what we do in life, echoes in eternity

Jest inaczej - Blog człowieka leniwego


Pn gru 08, 2008 20:15
Zobacz profil

Dołączył(a): Cz gru 04, 2008 17:52
Posty: 140
Post 
To jest link do hipotezy którą miałem na myśli pisząc w tym wątku: http://www.czytanki.terramail.pl/universe1.html - został podany przez innego forumowicza o nicku "Vołk" w wątku o temacie "Argumenty na ISTNIENIE BOGA"


Pn gru 08, 2008 20:19
Zobacz profil
Post 
pilaster napisał(a):
Eandil napisał(a):

- Bóg jest poza magisterium człowieka
- Jeśli uda się znaleźć jakiś nacągany argument, staje się on dla wierzącego dowodem*


* - Mimo, że powinien być poza magisterium


Jaki naciągany argument staje się dla wierzącego dowodem (w sensie naukowym)?


Np. początek świata, początek życia. Argumentem jest to, że jeśli nauka nie potrafi jednoznacznie odpowiedzieć to wyraźnie stwsorzył to Bóg.

Z Twojej strony tym argumentem będzie zapewne matematyczny umysł ( o czym pisałeś w eseju), chociaż, pisząc ten post nie miałem Ciebie na myśli, bo Ty argumentujesz akurat raczej sensownie.


Pn gru 08, 2008 20:31

Dołączył(a): N mar 25, 2007 18:09
Posty: 3852
Post 
dre napisał(a):
Czyli jest nieskończony i wieczny bez potrzeby odwoływania się do wielu wymiarów i wielu wszechświatów?

Nie było by to ładne gdyby okazało się jednak, że kosmos jest częścią większej struktury tak samo jak układ słoneczny jest częścią galaktyki, a galaktyka jest częścią kosmosu? Ominęłoby się problem powstania czegoś z "niczego"..
Nie trzeba posiłkować się fantastyką i szukać innych wszechświatów , aby wyjaśnić że wszechświat nie powstał z niczego , wystarczy powiedzieć , że wszechświat nie powstał , że zawsze był , że nie miał początku .


Pn gru 08, 2008 20:56
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38
Posty: 4769
Post 
Eandil napisał(a):
Z Twojej strony tym argumentem będzie zapewne matematyczny umysł ( o czym pisałeś w eseju), chociaż, pisząc ten post nie miałem Ciebie na myśli, bo Ty argumentujesz akurat raczej sensownie.


Dzięki za uznanie :) Zwracam jednak uwagę, że odcisk matematycznego absolutu (jedyny rodzaj absolutu, który jest nam dostępny, jak napisał ks prof Heller) w cielsku Wszechświata nie jest żadnym dowodem, tylko pewną przesłanką, zeby "hipotezy Boga" nie skreślać pochopnie

_________________
Brothers, what we do in life, echoes in eternity

Jest inaczej - Blog człowieka leniwego


Pn gru 08, 2008 21:03
Zobacz profil
Post 
Kosmologia za pomocą sondy WAMP oraz teleskopow Chandra i Hubble
stwierdziła ponad wszelką wątpliwosc ,że kosmos powstał 13,7 miliardow lat temu. Koniec kropka.
I po co te wasze bzdety ateistycznego ciemnogrodu,


Pn gru 08, 2008 21:06

Dołączył(a): N mar 25, 2007 18:09
Posty: 3852
Post 
gazda napisał(a):
Kosmologia za pomocą sondy WAMP oraz teleskopow Chandra i Hubble
stwierdziła ponad wszelką wątpliwosc ,że kosmos powstał 13,7 miliardow lat temu. Koniec kropka.
I po co te wasze bzdety ateistycznego ciemnogrodu,
A co było wcześniej ?


Pn gru 08, 2008 22:05
Zobacz profil

Dołączył(a): So lis 22, 2008 17:44
Posty: 86
Post 
pilastrze!
każdy absolut jest matematyczny ponieważ nie jesteśmy w stanie pomyśleć nic niematematycznego (tzn. zawsze istnieje funkcja która opisze dowolnie "niematematyczny" obiekt.
Heller to intelektualny hochsztapler.


Wt gru 09, 2008 3:32
Zobacz profil

Dołączył(a): Cz gru 04, 2008 17:52
Posty: 140
Post 
Ok był zawsze, ale mógł zmieniać formę, przekształcać się.. Hipoteza z tej strony to fantastyka? Ja myślałem, że hipoteza naukowa (fizyka teoretyczna)..


Wt gru 09, 2008 9:01
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sie 16, 2007 13:29
Posty: 2342
Post 
dre napisał(a):
Czyli jest nieskończony i wieczny bez potrzeby odwoływania się do wielu wymiarów i wielu wszechświatów?

Nie było by to ładne gdyby okazało się jednak, że kosmos jest częścią większej struktury tak samo jak układ słoneczny jest częścią galaktyki, a galaktyka jest częścią kosmosu? Ominęłoby się problem powstania czegoś z "niczego"..


Czy jakiś problem sprawia fakt, że patyk czy kawałek drutu mają swój początek i koniec? I nie "powstają" na jednym końcu i nie "znikają" na drugim, ale po prostu taki mają kształt? Wszechświat (czasoprzestrzeń) ma się podobnie. Nawet zakładając, ze "powstał" w Wielkim Wybuchu stwierdzamy tylko, że tam jest jego początek, taki ma kształt. problem "powstawania z niczego" jest jedynie koncepcyjny, wynikający z niezrozumienia sytuacji.

Różnica jest taka, że czasoprzestrzeń posiada kształt sama w sobie, a kształt obiektów materialnych jest wyznaczony przez kształt zajmowanego przez nie obszaru przestrzeni. Dlatego wszechświat nie potrzebuje nic poza sobą, by mieć początek i nie być w sprzeczności z żadnymi prawami fizyki.

Cytuj:
Ok był zawsze, ale mógł zmieniać formę, przekształcać się.. Hipoteza z tej strony to fantastyka? Ja myślałem, że hipoteza naukowa (fizyka teoretyczna)..

Nie ma żadnego pomysłu jak opisać owe zmiany, więc hipoteza ta nie daje się wyrazić w języku naukowym. Hipotezą naukową może być np. że przed WW wszechświat był lustrzany do naszego (kurczył się zamiast rozszerzać, podobna struktura) połączony z nim w Wielkim Wybuchu - to można rozważać i analizować naukowo. Stwierdzenie, że jest "coś" poza naszą czasoprzestrzenią, "jakaś" inna forma wszechświata, naukowo analizowane być nie może, nie jest zatem hipotezą naukową.

gazda napisał(a):
Kosmologia za pomocą sondy WAMP oraz teleskopow Chandra i Hubble
stwierdziła ponad wszelką wątpliwosc ,że kosmos powstał 13,7 miliardow lat temu. Koniec kropka.

Te eksperymenty wykazały jedynie, że 13,7 mld lat temu wszechświat był w niezwykle gęstym i gorącym stanie, gdy materia była w stanie plazmy gluonowo-kwarkowej a oddziaływania elektromagnetyczne i jądrowe opisywane były jedną "supersiłą". Powstał wtedy wszechświat jaki znamy. Koniec kropka.

Nie udało się nawet doświadczalnie zaobserwować hipotetycznego etapu poprzedzającego powyższy, gdy unifikacji z resztą oddziaływań ulega także grawitacja, a co dopiero dotrzeć do początku. Przy obecnym stanie wiedzy obserwacyjnej możemy jedynie budować hipotezy jak powstał ów stan pierwotnej plazmy g-k, a większość opracowanych hipotez nie przewiduje osobliwości w strukturze wszechświata, która wyznaczałaby jego początek.

_________________
"Nie jesteś byle kim, więc nie możesz żyć byle jak."


Wt gru 09, 2008 10:21
Zobacz profil
Post 
Nauka mowi, że ponad wszelką wątpliwosc kosmos powstał 13.7 miliardow lat temu.
Atole bzdecą, że komos stworzył SAMO , bożek antynaukowej sekty ateistow.
Kosmos SAMO zrobił się i zycie SAMO zlepiło się


Wt gru 09, 2008 10:23
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sie 16, 2007 13:29
Posty: 2342
Post 
gazda napisał(a):
Nauka mowi, że ponad wszelką wątpliwosc kosmos powstał 13.7 miliardow lat temu.

gazda ignoruje co się do niego mówi.

_________________
"Nie jesteś byle kim, więc nie możesz żyć byle jak."


Wt gru 09, 2008 10:28
Zobacz profil
Post 
Jeżeli nie podoba ci się, że kosmos powstał 13.7 miliardow lat temu to
adresuj swe pretensjje do NASA


Wt gru 09, 2008 10:35
Post 
Posluchajmy dalszego ciągu przygod ateistycznego bożka SAMO.
SAMO poczuł supersiłę i SAMO ugotowała sie zupa gluonowo-kwarkowa.
SAMO nażarl sie zupy gluonowo-kwarkowej i po chwili z odbytu
SAMO Wielki Wybuch. Zaiste mowię wam , SAMO bożek ateistycznej sekty nie ma sobie równych w odbytniczych wybuchach.


Wt gru 09, 2008 12:03
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 310 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 21  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL