Tanta nimirum est diuina haec Opt. Max. fabrica

Tak gwoli prawdy była jeszcze jedna poprawka. Tytuł rozdziału 11 w pierwszej księdze "Uzasadnienie trojakiego ruchu Ziemi" został zmieniony na "Hipoteza trojakiego ruchu Ziemi i jej uzasadnienie".

I to już wszystkie ingerencje kościelnych cenzorów




Owszem. Nie potrafił bowiem tej hipotezy w żaden spośób udowodnić



Mniej więcej. Takie zezwolenie z automatu dostawał np kazdy uniwersytet

A w praktyce wpis na indeks tylko zwiększał zainteresowanie czytelników owocem zakaznym.

Z resztą w tak katolickim kraju jak Hiszpania miejscowa wersja indeksu otwarcie zezwalała na studiowanie Kopernika

Odpowiadając na pytanie z tematu,
wychowałam sie w rodzinie de facto ateistycznej,a katoliczką jestem,gdyż Jezus pozwolił mi się poznać,doznałam Go w swoim życiu i wiem,że jest Prawdą.Nic dodać,nic ująć.

No i widzisz jesteś w zdecydowanej mniejszości. Zdecydowana większośc wierzących wychowała się w wierze, która pozostaje im do końca życia.

Dlaczego? Bo jako małe dzieci przyjmujemy wszystko całkowicie bezkrytycznie, dlatego jeśli dorastamy w społeczeństwie ludzi wierzących, w wierzącej rodzinie i uczą nas o danej religii - to automatycznie przejmujemy te poglądy.

Zacytuję też coś, co bardzo często powtarza Richard Dawkins, mówiąc szczerze uważam że aż za często, na tyle że stało się to nudne - ale to prawda:

Wierzysz w Jezusa, kochasz Jezusa, uważasz że ta wiara daje ci sens życia...

Gdybyś urodziła się w Indiach, mówiła byś tak o Krisznie;
Gdybyś urodziła się w Afganistanie, mówiła byś tak o Mahomecie i Allahu;
Gdybyś urodziła się w Tybecie, mówiła byś tak o Buddzie;

Być może wierzysz, że twoje nawrócenie na chrześcijaństwo ma jakiś duchowy wymiar, no cóż, twoja wiara...

Ale zapewnie nie doszłoby do niego, a w każdym razie byłoby to o wiele, wiele mniej prawdopodobne, gdybyś urodziła się i dorastała w społeczeństwie, w którym religia chrześcijańska nie ma takiej pozycji, jak w Posce, gdybyś urodziła się i dorastała w kraju poza chrześcijańską kulturą (wszyscy jesteśmy nią przesiąknięci - nawet ateiści, bo na tej kulturze powstała europejska cywilizacja, w której żyjemy). Gdybyś urodziła się Afganistanie, Biblia byłaby dla ciebie co najwyżej tym, czym jest teraz dla ciebie Koran, po prostu INNĄ świętą Księgą, której za świętą nie uznajesz (siłą rzeczy nie możesz, będąc chrześcijanką - stoi w niej, że Jezus nie był synem Boga).

A jaki mamy wpływ na to, gdzie się urodzimy? Żaden... czysty przypadek, z naszego punktu widzenia. Czysty przypadek w jakiej kulturze dorastami, czysty przypadek w co wierzymy lub jaką religią przesiąkamy - nawet jeśli nie jesteśmy jej wyznawcami.


A teraz po prostu MUSZĘ się odnieść do jednej z pierwszych wypowiedzy w tym temacie...



...bo mam normalnie ochotę zorganizować krucjatę, kiedy widzę po raz kolejny, jak ktoś usiłuje wmawiać, że ateizm jest "wiarą w nieistnienie Boga"

Chyba nie zrozumiałeś co Ona napisała? Skoro wychowała się w rodzinie ateistycznej i mówi że zawdzięcza wiare Chrystusowi to nie pisz że gdyby urodziłaby sie gdzieś tam to wierzyłaby w coś tam. Co ty możesz wiedzieć o nawróceniu?

Ókaż

Witoldzie,1.czy to zle,że zdecydowana większość pozostaje w wierze,w której sie wychowala,zwłaszcza,że to leligia Prawdy i Miłośći?
2.czy to zle,że jestem w mniejszości?

@pilaster

Tanta nimirum est diuina haec Opt. Max. fabrica

A dlaczego to zdanie było kościołowi nie w smak? Z uwagi na brak niezbitych dowodów?

I to już wszystkie ingerencje kościelnych cenzorów

Mniej więcej. Takie zezwolenie z automatu dostawał np kazdy uniwersytet

To co piszesz brzmi na tyle wiarygodnie, że przyjmuję, iż jest to prawda. Z czystej ciekawości prosiłbym jednak o podanie źródła tych informacji.

-------------

@mariamne z magdali

czy to zle,że zdecydowana większość pozostaje w wierze,w której sie wychowala,zwłaszcza,że to leligia Prawdy i Miłośći

W prawdzie i miłości nie ma oczywiście nic złego. Wręcz przeciwnie. Czy jednak dla bycia „dobrym człowiekiem”, szanującym prawdę i miłość, wiara w Chrystusa jest niezbędna? Czy bez religii nie wiesz co jest dobre a co złe?

No i właśnie to zdanie pokazuje twój największy błąd. Zakładasz że każdy człowiek ma jakichś idoli przez których dokonywane ludobójstwa by zaakceptował. Nie mierz wszystkich swoją miarą. Pacyfiści nie mają idoli a już napewno nie takich którzy mają krew na rękach




Nie przypominam sobie by Polacy mordowali niemieckich jeńców albo cywili, więc ludobójstwo to nie było. Co nie zmienia faktu że wojna zawsze jest moralnym złem.


No to doprawdy niesamowita koncentracja bredni. Z tego obiektywizmu i humanitaryzmu (powszechne zastosowanie tortur) to niewiadomo czy się śmiać czy płakać.

@arcana85

(powszechne zastosowanie tortur)

http://www.polskatimes.pl/dziennikzacho ... ,id,t.html

Pozornie brzmi to nawet dobrze.

Zacytuję jednak pewien fragment:

„W latach 90. studiowałem we Włoszech i pracowałem w Watykanie. Dlatego miałem możliwość korzystania ze zbiorów tamtejszych bibliotek. Mam tysiące kopii dokumentów, uzbierało się ich ok. 27 kg. Kiedy skonfrontuje się obiegowe opinie o inkwizycji z suchymi faktami, to można być rozczarowanym w stosunku do tej wizji, którą serwuje nam popularna literatura czy filmy.”

1. Skąd głębokie przekonanie autora, iż źródła watykańskie (czyli powiązane z inkwizycją) są w pełni obiektywne?

2. To, że przy procesach inkwizycyjnych stosowano pewne prawa też nie jest do końca przekonujące. Dzisiaj też można prawo obejść na wiele sposobów. W dokumentach (wszak papier przyjmie wszystko) sprawy wyglądają dobrze. Natomiast rzeczywistość bywa inna. Dlaczego wtedy miało być inaczej?

Moim zdaniem ówczesna rzeczywistość była zatem czymś pośrednim pomiędzy wizją przedstawioną choćby przez wspomnianego Umberto Eco a oficjalnymi dokumentami kościoła.

Kolejny fragment:

„Zabraniały torturować kobiet w ciąży, dzieci i ludzi w podeszłym wieku. ”

Natomiast wikipedia (zawsze można się przyczepić, że nieobiektywna) podaje iż zakaz ten nie miał zastosowania w przypadku procesów o herezję i czary. Jak było więc naprawdę?


Podam jeszcze jeden link:

http://www.joemonster.org/art/9005/20-n ... Inkwizycji

Można oczywiście mieć wątpliwości do opisów. Jednak przedstawione przedmioty istniały czego dowodem jest to, że przetrwały do dzisiejszych czasów. Do zabawy przecież nie służyły. Stwierdzenie, iż inkwizycja nigdy z nich korzystała (bo np. stanowiły wyłącznie domenę sądów świeckich) stanowi moim zdaniem zbyt duży kredyt zaufania.

Dlatego, że sugerowało, że Bóg stworzył świat heliocentryczny. Czyli, że heliocentryzm nie jest tylko wygodną hipotezą ułatwiającą obliczenia, ale stanowi fakt fizyczny



Proszę

http://amber.sm.pl/ksiazka.php?indeks=002530




Poniewaz sa to akta sądowe. Trudno o coś bardziej obiektywnego. Zwłaszcza, że inkwizytorzy nie mieli żadnego interesu w ich przekręcaniu i fałszowaniu. Oczywiście nie licząc przypadków, które się zapewne zdarzały, kiedy inkwizytor dawał się skorumpować i szedł na prywatę . Ale to sie zdarzało i zdarza w kązdym sądzie, także dzisiaj

arcana



A Bydgoszcz?



Czyli obrona Polski we wrześniu 1939 roku była moralnym złem
Obrona Finladnii w tymże roku też

Nie mam więcej pytań



Właśnie inkwizycja tortury stosowała rzadko i niechętnie. W przeciwieństwie do ówczesnych sądów świeckich

arcana tak jak 99,9% wrogów Krk nie ma zielonego pojęcia o tematach w którcyh się z lubościa produkuje. W tym przypadku o historii.

greg(R):
"Czy jednak dla bycia „dobrym człowiekiem”, szanującym prawdę i miłość, wiara w Chrystusa jest niezbędna? Czy bez religii nie wiesz co jest dobre a co złe?"

Odsyłam cię do tematu Geneza Boga,tam obszernie opisałam,że tak czy siak,czy tego chcesz ,czy nie,należysz do Boga,i może sobie tego nie uświadamiasz,ale to On zaszczepił w tobie moralne i duchowe dobra.Nie jesteś wierzący?Nie ma znaczenia.I tak jesteś Jego dzieckiem.
pozdrawiam

a kto zaszczepił zło?

Teologicznie?Samiśmy to sobie uczynili przez grzech pierworodny,używając wolną wole w najgorszy z możliwych sposobów,-odwracając się od miłości Boga,skuszeni podszeptami złego.

a skądże!!!!
ani jednego!!!!
a na pewno nie wieszają se di pożyteczni kretyni czegoś takiego:

ani jeden.
ani pół nawet!

Tyle, że dla wielu ludzi nie jest to chrześcijaństwo, a inne religie.




Nie.




A ty chyba z kolei nawet nie przeczytałeś, tego co ja napisałem.
Przeczytaj zwłaszcza te fragmenty o wpływie kultury, w jakiej się wychowujemy.

Zrozumiałem i musze ci powiedzieć że dużo bardziej cenie i rozumiem wyznawców jakiejkolwiek religii, niż ateistów. W moim przekonaniu człowiek jest istotą religijną i jedną z jego podstawowych potrzeb jest szukanie Boga. Odrzucanie tej tesknoty za stwórcą za wyższym bytem jest w moim przekonaniu "nieludzkie" i wbrew temu co cały czas twierdzisz nieracjonalne.