na pewno sie tego szybko nie dowiemy ...

jednak materia przechodząca przez czarną dzire to rzeczywiście dość ciekawe ... z drugiej strony nasze obserwacje tego fenomenu są bardzo hmm domniemane więc na 100% wykluczyć tego nie można

mi się naprawde spodobała teoria wieloświata, czarne i białe dziury, połączenia miedzy róznymi wszechświatami, koniec jednego to początek drugiego

Właśnie dla tego aby nie ciągnąć tego łańcucha przyczynowości w nieskończoność na „końcu” tego łańcuszka stawia się Boga (Pierwsza Przyczyna albo Przyczyna Bezprzyczynowa, Pierwszy Impuls itp.), czyli całkiem podobnie jak w matematyce, dla określenia nieskończoności stawiasz znak ∞, w ezoterycy takim znakiem jest Bóg



Ale bynajmniej nie chodzi o to, że będzie absolutna próżnia, jakaś tam „nicość” Po rozpadzie świata 3D, zawsze będą jeszcze istnieć te powyżej, czyli 4,5,6…D, zbudowane np; z ciemnej materii.
Taka egzotyczna cząstka może drgać w więcej niż trzech płaszczyznach.

Różnica pomiędzy matematyką, a tym o czym piszesz jest taka, że w matematyce liczby czy znak nieskończoności oznaczają np pewne wartości lub zbiory. Nic konkretnego. Natomiast słowo Bóg jest konkretną nazwą własną.

Nie wiem natomiast o co chodzi z rozpadem się wymiarowego Wszechświata. Nasz Wszechświat składa się z materii, nie z żadnych wymiarów, które go tylko opisują.

Nawet sobie nie wyobrażasz jak bardzo pasuje matematyka do Boga, bardziej niż religia
Wszystko będzie zależało jak kto sobie wyobraża Boga. Bóg to nie nazwa własna ale pewne b. szerokie określenie. Już w ST Bóg określił siebie jako: „Jestem który jestem”, można to sparafrazować jako – jestem nienazwany, jestem pierwotny. Można nazwać tylko coś co jest odrębne, osobowe w stosunku do czegoś innego, tyle tylko, że Bóg nie posiada żadnych odrębności, jest wszystkim i we wszystkim równocześnie, jestem całym wszechświatem, ale także poza nim.
Mój Bóg (buscadora) jest bardziej uniwersalny niż ten religijny, ten religijny to jedynie osobowe wcielenie rzeczywistego Boga, taki odległy symbol i jeśli będziesz się nim sugerował to dojdziesz jedynie do absurdów



Moja wizja wszechświata, albo raczej Uniwersum – (słowo to oznacza coś więcej niż świat) oparte jest na modelu fraktalnym. Chyba wiesz, że powiększeniem lub pomniejszeniem fraktala jest ten sam fraktal, podobnie jest z Uniwersum, każda cząstka w mikroskali tworzy inną w makroskali czyli niejako „przestrzeń” powiela sama siebie. W praktyce mogłoby wyglądać to w ten sposób, że materia czyli to co powszechnie uważamy za dotykalne lub mierzalne w makroskali składa się z molekuł (czyli związków chemicznych), te z kolei z atomów, ale przecież same atomy składają się jeszcze z mniejszych cząstek (sub – cząstki), te mogą się dzielić jeszcze na mniejsze (bardziej podstawowe cząstki), można je nazwać ciemną materią lub energią, zresztą nie o nazwy tu chodzi ale o sam model Uniwersum.

Każdy kolejny podział „materii” to kolejny dodatkowy wymiar w przestrzeni (a więc można powiedzieć, że samych przestrzeni jest tyle, ile jest podziałów materii. Jak widzisz świat jako całość jest zdeterminowany w równej mierze przestrzenią jak i materią, jedno jest zależne od drugiego, jedno wynika z drugiego, jedno tworzy drugie przeplatając się wzajemnie.

Dla czego właśnie taki model? Ponieważ jest nieskończony we wszystkich swoich aspektach, podobnie jak Bóg.
Oczywiście to tylko mój punkt widzenia (przynajmniej dla mnie jest spójny i logiczny), ale nie musisz się z nim zgadzać, ponieważ wychodzi daleko poza oficjalną naukę

Generalnie to się muszę nie zgodzić, ale skoro uważasz to za własny punkt widzenia, który opisałeś, a z którym nie muszę się zgadzać to już nie będę ripostował.

Co jest zgodne z logiką? Teizm? Deizm? Ateizm?

W twoim rozumowaniu jest błąd, bowiem nie istnieje jedna, jedyna, słuszna logika.
Gdyby było inaczej, to nie byłaby logika, tylko religia.
Logik jest nieskończenie wiele i nie muszą być niesprzeczne ze sobą, muszą tylko spełniać warunek koherentności.

Proroctwa XXI wieku szerzą się.

Wspaniała teza:
Proszę wyjaśnij mi w jaki sposób do tego doszedłeś, że:
a) jest wiele sposobów prawidłowego rozumowania
b) gdyby był tylko jeden nie różniłby się od religii



Proszę wymień choć kilka z nich.

Wielowartościowa, parakonsystentna, intuicjonistyczna.

Ok w tym rozumieniu masz rację i zamknę się, bo rzeczywiście takich logik można tworzyć nieskończenie wiele.

A co z ogólną logiką - religią?

Nie ogólną - to jak ktoś przyjmuje jedną, jedyną taką odmianę logiki, cały świat sobie wg niej układa i ma za złe innym, że używają logiki innego rodzaju.
Logika w znaczeniu ogólnym to ogólna koncepcja budowania logik.

Napisałem, co napisałem, bo autor wątku zdaje się negować fakt, że ludzie używający innych systemów logicznych jak najbardziej używają logiki, tylko niekompatybilnej z tą jego logiką.