Po pierwsze każdy człowiek jest z natury heteroseksualny, to odkrył już Freud analizując sny swoich homoseksualnych pacjentów, orientacja "homo" to swojego rodzaju wybór, choć często podświadomy, to poszukiwanie w seksualności zaspokojenia braków emocjonalnych w relacji z tą samą płcią. Czy z uwagi na istnienie tego zjawiska mamy zmieniać istniejącą od tysięcy lat definicję małżeństwa?
Ludzie od tysięcy lat mają bardzo różne, czasami bardzo dziwaczne upodobania seksualne, ale dlatego oparte na tych dziwnych upodobaniach związki nazywać małżeństwem? Nawet w starożytnej Grecji, gdzie akceptowano stosunki jednopłciowe, określenie małżeństwo (gamos) bylo stosowane do związków, których celem bylo zrodzenie dzieci.
Przeciwnie, mówi o tym np raport American College of Pediatricians w oparciu o kilkadziesiąt publikacji naukowych
z http://www.acpeds.org/?CONTEXT=art&cat=22&art=50
To jest kwestia terminologii i ma kontekst bardziej polityczny niż medyczny. Jeśli aktywny homoseksualizm jest zdrowy, to dlaczego geje i lesbijki mają znacząco krótszy średni czas życia niż heteroseksualiści?
To dlaczego aktywiści organizacji gejowskich powołują się na rzekomą wrodzoność tej skłonności?
Średnio 8-33% dzieci wychowywanych przez homoseksualnych rodziców przyjęło w dorosłym życiu orientację homoseksualną ( Miller B. The Family Coordinator 1979;28:544,
Bozett F Homosexuality and Family Relations, Haworth Press, 1990:183). To znacznie więcej niż 1-3% populacji wykazująca skłonności homoseksualne.
Trudno dyskutować, jeśli zamiast argumentów czytam inwektywy pod moim adresem. Ja nie poruszalem kwestii religijnych, a wiedzę czerpię choćby z książki Richarda Cohena "Wyjść na prostą", który nie jest ani księdzem, ani nawet katolikiem, a kwestię przyczyn i terapii homoseksualizmu zna z własnej praktyki.

Brak na to jednoznacznych dowodów.



jesli leczył ich tak jak Pankiejewa to na pewno im się poprawiło



Fajnie, sęk w tym, że mamy badania mówiące coś zupełnie innego i nie branie ich pod uwagę jest mocno nieobiektywne.



To jest kwestia medyczna. Srednia życia nie świadczy o podłożu chorobowym innej orientacji niż heteroseksualizm.



za to jest "ex-gejem", przytula swoich pacjentów, stracił licencję i wywalili go z ACA.

Naprawdę nie udowodniono przyrodzoności homoseksualizmu?
A badania dowodzące, że niektóre ośrodki w mózgu homoseksualisty różnią się od tych samych ośrodków w mózgu osoby heteroseksualnej?

Co do krótszego czasu życia: homoseksualiści są narażeni na ostracyzm społeczny, a co za tym idzie częściej popadają w nałogi i depresje. Nadużywanie alkoholu czy papierosów skraca czas życia- to nic nowego.
Należało by się raczej zastanowić- czy nakręcając nagonkę na "zboczeńców" i "wstrętnych pederastów" czasem sami się do tego nie przyczyniamy.

Zachowania homoseksualne z punktu widzenia natury są bezsensowne, bo nie prowadzą do prokreacji.
Może zacytuj te badania, jaka była ich metodyka i reprezentatywność?. A nie branie pod uwagę raportu ACP też jest nieobiektywne.
[/quote] Dzięki temu, że jest ex-gejem, a obecnie szczęśliwym mężem i ojcem, może pomagać tym, którzy chcą wyjść z zachowań homoseksualnych. Jednym z elementów terapii jest budowanie zdrowej nieseksualnej relacji z heteroseksualnymi osobami tej samej płci. Przytulanie stosowane niekiedy też w innych terapiach psychologicznych ma na celu odbudowanie zdrowych emocji, pokazanie, że gest afirmacji nie musi oznaczać relacji seksualnej. Jeśli ojciec przytula syna, to przecież nie jest seks. A takich właśnie zdrowych emocjonalnych relacji brakowało często pacjentom w relacji z ich ojcami, i w efekcie próbują zaspokoić ten brak poprzez homoseksualizm. Co najważniejsze ta terapia, w której przytulanie nie jest wcale najważniejszym elementem, działa i wiele osób porzuciło homoseksualne zachowania i założyło normalne rodziny. A co do ACA, to ta organizacja w ogóle odrzuca terapię reparatywną więc nic dziwnego że wyrzucili i Cohena. Zresztą poza Cohenem są dziesiątki lekarzy na całym świecie, którzy z powodzeniem prowadzą terapię homoseksualistów.

To dobry przykład, chodzi o Simona Le Vaya który zamieścił w 1991 r w Science wyniki badań nad odkrytą przez niego w podwzgórzu grupę neuronów INAH3. U niektórych mężczyzn heteroseksualnych była ona dwa razy większa niż u homoseksualnych, ale u części badanych zaobserwowano relację odwrotną. Zresztą LeVay nie weryfikował seksualnej orientacji grupy kontrolnej. Poza tym wszyscy badani zmarli na AIDS, a wiadomo, że wirus HIV może powodować chemiczne zmiany w mózgu. Sam LeVay stwierdził: „Ważne jest podkreślenie, czego nie znalazłem. Nie dowiodłem, że homoseksualizm jest uwarunkowany genetycznie ani nie znalazłem genetycznych przyczyn bycia gejem. Nie wykazałem, że geje są gejami od urodzenia. To jest największy błąd, jaki popełniają ludzie wyjaśniający moje badania. Nie znalazłem także centrum odpowiedzialnego w mózgu za homoseksualizm [...] Ponieważ badałem mózgi dorosłych, nie wiemy, czy znalezione różnice istniały już od urodzenia, czy pojawiły się później" http://www.homoseksualizm.friko.pl/badania.php
Ciekawe, że: "w Holandii gdzie homoseksualizm jest powszechnie akceptowany oraz prawnie usankcjonowany skala problemów neurotycznych wśród gejów wcale się nie zmniejszyła. Zdaniem holenderskich psychologów, świadczy to o tym, iż źródło niepokojów znajduje się nie w otoczeniu, lecz we wnętrzu osoby.
Co ciekawe, od problemów tych nie ucieka holenderska prasa gejowska. Jednym z bardziej dyskutowanych w tym środowisku problemów jest kwestia samotności starych homoseksualistów. Narzekają oni, że w związkach z partnerami liczy się głównie seks, wobec czego oni - nie posiadając już młodego i pięknego ciała - nie mają szans na zbliżenie z kimkolwiek. Są skazani na kupowanie seksu za pieniądze u nastolatków, ale czyjejś bliskości i oparcia na starość nie kupią.
Pim Fortuyn, zamordowany lider populistycznej partii holenderskiej, w jednym ze swoich ostatnich wywiadów powiedział, że homoseksualizm jest dla niego jak zniewolenie, a ceną za ten wybór jest straszliwa samotność." (http://www.przyjaciele.org/pomoc/czytelnia.php?id=17)

zwróccie uwagę że homoseksualiści rzadko tworzą trwałe, wieloletnie związki- nie mówię nigdy bo nie wiem:) ale z tego co czytałam- rzadko. Przeciętnie mają wielu partnerów i niekoniecznie jednego naraz. To w ich środowisku bardzo rozprzestrzenił się wirus HIV- oczywiście nie tylko ale miedzy innymi.
Moje zdanie jest takie że nie mam nic do tego co dwóch dorosłych facetów robi we własnym domu- nie akceptuję tego jako moralne, ale sami za to odpowiadają, jednak nie lubię jak ktoś obnosi się ze swoimi sprawami intymnymi i organizuje np demonstracje na ten temat.
Oczywiście niedopuszczalne jest skłanianie do jakichkolwiek relacji seksualnych nieletnich chłopców- ale to już pedofilia.
Natomiast o ile nie mam nic do prywatnego życia obcych facetów- nie zgadzam się na to żeby mogli adoptowac dzieci. Dziecko powinno miec matkę i ojca, bo tylko taka rodzina jest dla wychowania dzieci naturalnym środowiskiem. [/b]

Kropeczka. Fajnie,dobrowolny akt stosunku plciowego moze byc moralny lub nie?

no a mimo to zwierzęta to robią. Ot natura.



biorac pod uwagę, że jednym ze środków stosowanych w tej terapii są środki wymiotne i elektrowstrząsy nic dziwnego, że odrzuca.

Inna rzecz: jeśli stosujący terapię reparatywną "terapeuta" uznaje wyleczenia pacjenta X za wielki sukces, a pacjent X po niedługim czasie ląduje w psychiatryku to coś jest chyba nie tak.

Pojawiają się głosy, że terapia reparatywna nie leczy homoseksualizmu tylko F66.1 czyli orientację seksualną niezgodną z ego. Na terapię zgłaszają się osoby, które nie akceptują swojej orientacji seksualnej i w związku z tym pojawia się frustracja i problemy z psychiką.

Większość homoseksualistów/biseksualistów którzy nie zgadzają się ze swoją orientacją i których znam (takze takich po terapii reparatywnej) trafiło do psychiatry. Skończyło się na F66.1 i psychoterapii.



ja też nie lubię jak mi się pary heretoseksualne liżą na środku ulicy - latem to się zdarza dość często.

Ani ja mimo ze jestem hetero.

Konkretnie to które?

Np. gęsi gęgawe. Zaistnienie trójkąta, w którym jest gąsior homoseksualny, gąsior biseksualny i gęś heteroseksualna, oprócz interesujących relacji wewnętrznych, powoduje zagrożenie w stadzie, ponieważ taki związek jest silniejszy (w sensie związania 3 osobników) i może przejąć dominację nad stadem. Toteż gęsi starają się ze wszystkich sił rozbijać podobne związki i w ogóle nie tolerują homoseksualizmu.

Na przykład najbliższe nam genetycznie szympansy bonobo.
U pingwinów, łabędzi, owiec, żyraf, bizonów, itd.
Polecam artykuł:
http://poland.indymedia.org/pl/2006/11/24530.shtml

Kropeczka ostatnimi czasy heteroseksualne tez sa mniej trwale. Czyby hetro tracilo racje bytu?

A na powaznie w zasadzie ludzie hetero ostatnimi czasy czesciej formalizuja stan faktyczny biorac rozwod. Po prostu w hetero dzieki slubowi/dzieciom czesciej zwiaki czesciej ciagna sie "na sile" albo sa nimi tylko na papieze.

Rojzo

Tak kretyńskiego i pseudonaukowego tekstu jaki podałaś, nie widziałem dawno. Zero konkretów, sieczka dla tumanów z internetu.

Ze co prosze? Zeby tekst byl pseudonaukowy musi sie silic jakkolwiek na naukowosc. To zwykly tekst prasowy. Jak ma byc tekstem naukowym? Wedlog takich kryteriow kazdy artykol prasowy traktujacy o czymstam z nauka zwiazanym jest pseudonaukowy... Podkreslam to ARTYKUL PRASOWY A NIE ARTYKOL NAUKOWY.

Jak bronisz sie przed przyjeciem do swiadomosci pewnych faktow to przynajmniej nie obrazaj innych.