strumyk



Skoro piszesz że mu to nie przeszkadza... To ja zapytam Cię tak: A on(Twój narzeczony) sam był prawiczkiem?? Z z tego co zrozumiałem, to miał pewnie przed Tobą partnerkę seksualną....

SweetChild



A wracając teraz do tematu seksu i dziewictwa, to narzeczona tego autora z linku który podałem, żałuje swej przeszłości itp. To nie jest jeszcze aż tak źle... Widać zrozumiała swą sytuację itp.
I może bym się tutaj z Tobą zgodził...

Ale już najgorzej byłoby gdyby ona wcale nie żałowała by tego co w przeszłości zrobiła, mało tego... jeszcze by się cieszyła z tego i z radością by to wspominała, a z faktu że się ktoś dla niej poświęcił niczego by sobie nie robiła i w ogóle by jej to nie obchodziło.
No i Tu wtedy naprawdę można by a nawet trzeba żałować tego że "wcześniej się tego nie robiło i że coś w życiu ominęło"

Nie bardzo rozumiem co niby miało przeszkadzać memu narzeczonemu ?

strumyk





Jak to co? Twój ewentualny brak dziewictwa...

Bo to jest tak, że np. facet nie jest prawiczkiem to szansa na to, że przeszłość seksualna partnerki nie będzie mu przeszkadzać znacznie rośnie!

Bo wśród facetów którzy cierpią z powodu przeszłości seksualnej swej partnerki, ogromna większość to tacy którzy byli prawiczkami, co jest kolejnym dowodem na to, że nie warto poświęcać lat młodości na trwanie w czystości dla kobiety będącej "po", oraz że faceci przeważnie mają inną psychikę niż kobiety(stąd właśnie "czyste" kobiety potrafią łatwiej zaakceptować przeszłość u swego partnera niż odwrotnie).

A i przeważnie u facetów jest też tak że:

Myślę,że mój ewentualny brak dziewictwa, nie byłby problemem dla mojego narzeczonego -aktualnie od kilkunastu lat,męża...
Tak jak wspomniałam wczeniej. Nie moje dziewictwo było głownym powodem, że byliśmy -jesteśmy do dzisiaj ze sobą.Są jeszcze inne wartości w zyciu.

Pytasz czy mój mąż był prawiczkiem...
Nie nie był..Czy przeszkadzało mi to ?
Nie, i wcale Go mniej za to nie kochałam.

strumyk



Co tylko potwierdziłaś to co napisałem ostatnim poście...

To tylko potwierdza moją teorię(którą chyba Ty tak zwalczaaś) że dla kobiet to nie ma znaczenia a wręcz wolą doświadczonych

Delikatnie mówiąc nie chciałbym, a bez owijania w bawełnę - nie życzyłbym sobie, aby jakaś dziewczyna wyszła za mnie z poświęcenia. Sam też nie uczyniłbym żadnej takiego, w moim mniemaniu, świństwa.

Zgadzam się natomiast, że radosne wspominanie byłego partnera graniczy z perwersją, a już głośne wspominanie nie tylko graniczy. Z żalem sprawa jest bardziej złożona, bo żałowanie w pewnym stopniu wiąże się ze wspominaniem (trudno żałować czegoś, czego się nie pamięta). Dlatego uważam, że najlepiej zamknąć "wątki historyczne" i do nich nie wracać, chociaż w niektórych okolicznościach pewnie jest to trudne (np. gdy spotykasz jej byłych w kościele).



Cały czas przebija w Twoich postach żal, że ominęło Cię coś fajnego i przy takiej motywacji możesz mieć rację. Natomiast motywacja religijna (i nie koniecznie tylko religijna) jest "nieco" głębsza. Przynajmniej ja tak ją rozumiem.

Nigdzie nie napisałam,że kobiety wolą doświadczonych mężczyzn.
Jak również nigdzie nie napisałam,że szukałam męża-prawiczka.

Nie akceptuję Twej teorii dotyczącej, w jaki spsoób wyrażasz się o kobietach które nie są dziewicami.

SweetChild



Jesteś chrześcijaninem/katolikiem? Jeśli tak, to wiedz że te "świństwo" to właśnie jedna z praktyk nauczana przez wiarę w którą tak wierzysz! Wiara naucza właśnie o tym, że należy czekać w czystości do ślubu i że to jest "poświęcenie z miłości do współmałżonka"! Bo czystość przedmałżeńska to też poświęcenie!

Kolejnym rodzajem poświęcenia jest to, że kobieta, którą mąż zostawił, nie ma prawa się z nikim(chyba że jej mąż do niej wróci) wiązać dopóki jej mąż który ją porzucił, żyje. Tak uczy biblia(a dokładniej Jezus).

Inną sprawą są osoby pseudo-wierzące które to żyją jak chcą łamiąc przy tym zasady wiary i nie żałując tego a uważają się jednocześnie za wierzących. Tacy to nie przestrzegają tego co jest zapisane w biblii a dokładniej nie przestrzegają tego co jest dla nich niewygodne i po prostu albo je ignorują albo przekręcają a wybierają tylko te fragmenty, które są "słodkie i wygodne".

A tam jest zapisane że takie coś należy do grzechów które to nigdy nie będą wybaczone - a już na pewno nie wtedy, gdy ktoś za nie nie żałuje a jednocześnie uważa za normalne. Wasz kościół uważa takie coś za "grzechy przeciw Duchowi Św.".

I z całą pewnością stwierdzam, że osoby nie wierzące są LEPSZE od takich pseudo-wierzących, bo ci pierwsi przynajmniej nie są obłudni w tym co robią!

I dlatego już na większy(lub jakikolwiek) szacunek zasługują puszczające się zadeklarowane ateistki, niż te paniusie które to uważają się za wierzące chrześcijanki a jednocześnie uważają że pozamałżeński sex(i to nie koniecznie z tą samą osobą z którą się potem pójdzie do ołtarza) jest czymś naturalnym w związku i normalnym, co ich przyszli ewentualni partnerzy powinni to zaakceptować w imię wiary którą się posługują(już nie mówiąc o tym że tak naprawdę nie żałują swojej przyszłości)!

Przykładów takiej , czy podobnej obłudy wcale nie trzeba szukać daleko, ba nawet wcale nie trzeba wychodzić poza ten wątek...!

Po pierwsze nie pisałem o zachowaniu wstrzemięźliwości z poświęcenia, ale o zawarciu małżeństwa z poświęcenia. Tylko to drugie uważam za świństwo.

Po drugie, nie jestem przekonany do teorii, że zachowanie wstrzemięźliwości przedmałżeńskiej to "poświęcenie z miłości do współmałżonka". Jeśli coś jest złem (=grzechem) i jestem co do tego przekonany, to tego nie czynię. Dla przykładu, nie poświęcam się rezygnując z usług domów publicznych albo odmawiając sobie "skoków w bok".



Nie wiem, skąd w takich wypadkach pojawia się domyślne założenie, że chodzi o nauki niewygodne? Dlaczego kryterium nie może być zrozumienie czy przekonanie o słuszności? Powiedziałbym, że to tak jak pakowanie plecaka na długą drogę: bierzemy zarówno rzeczy lekkie jak i ciężkie, ale musimy widzieć w tym sens (przy czym im cięższy przedmiot, tym dźwiganie go powinno być lepiej uzasadnione). Nie będę ładował do plecaka kamieni, ale przede wszystkim nie dlatego, że są ciężkie, ale dlatego, że nie widzę w tym sensu. Za to zabiorę równie ciężki prowiant.



Twoje prawo do Twoich ocen. Powiem więcej, jest to dość częsty punkt widzenia i wynika (moim zdaniem) z domyślnego założenia, o którym pisałem powyżej.

Jeśli jest taki jak piszesz - to nawet powinien, bo Bóg przebacza a nie wymaga bezbłędności, a my mamy być tacy jak On javascript:emoticon(':-D') Przy czym wymagać należałoby zmiany postępowania i nastawienia do życia od owej dziewczyny.


Utrata dziewictwa jest kwestią poważną i trzeba o niej rozmawiać o niej w poważny sposób - szanując siebie - z poważnym człowiekiem, któremu można zaufać w poważnej sprawie. Ale jestem przekonany, że koniecznie przed ślubem, żeby w noc poślubną nie było niepotrzebnych zgrzytów!

To rzecz oczywista.
Chyba, że kobieta myśli, jak osoba w cytowanej przeze mnie wypowiedzi:



Z tym się zgadzam.
Niestety spora część osób uważa, że takie głośne wspominanie to rzecz normalna i to obecny partner "stroi fochy", kiedy tego nie akceptuje.
Kilka cytatów z innego forum.
Najpierw wypowiedź delikwenta.

Potem garść wypowiedzi broniących opisywaną osobę.





I tylko 1 ganiąca.



100% racji - przeszłość musi być zamknięta.
A co do spotkań z byłymi - w zdecydowanej większości przypadków, jeśli taka kobieta nie chce przypadkowych spotkań (i ci byli też celowo nie chcą jej widywać), może zminimalizować prawdopodobieństwo ich widywania praktycznie do 0.
Natomiast, jeśli chce "pokazać" coś w stylu:

to mężczyzna powinien poważnie zastanowić się nad celowością kontynuacji tej relacji.

Szczerze mówiąc, specjalnie mnie to nie dziwi - jedno z wielu zachowań, które spora część osób uważa za normalne, a ja za perwersyjne. Na szczęście każdy ma prawo szukać drugiej połówki, do której pasuje/ która do niego pasuje.

I to jest najważniejsze.
Niestety są osoby, które nie akceptują tego, że ktoś ma wymagania i oczekiwania. Szczególnie dotyczy to oczekiwań u mężczyzn.