Oka ludzkiego, człowieka i ziemi Konstruktorem i Stworzycielem jest BÓG.


Szklanki , młotka, walizki i komputera jest konstruktorem człowiek, niekoniecznie ten sam co wykonawcą.

Szklanka, młotek, walizka, komputer - tak.

Oko ludzkie, ziemia, człowiek - NIE.

Widać można, jeśli niewierzący potrafią kochać.

[code]Szklanka, młotek, walizka, komputer - tak.

Oko ludzkie, ziemia, człowiek - NIE.[/code}


Czy chcesz powiedzieć, że oko ludzkie, ziemia, człowiek są dziełem przypadku.

?

Czy chcesz powiedzieć , że oko ludzkie, ziemia, człowiek sa dziełemi przypadku.
Czy słyszałeś kiedys Bracie o kodzie DNA?

Nie.



A czy ty bracie słyszałeś kiedyś o DOBORZE NATURALNYM?

Jestem informatykiem.
Aby napisać program komputerowy trzeba znajomości języka programowania, doświadczenia, zlecenia na program.

Wiem, że nie jest dziełem przypadku `program komputerowy` - kod DNA. Pokazuje On wiele innych złożoności, o czym porozmawiamy w innych tematach.

Ale na razie proste doświadczenie.

Wyobraź sobie budowlę z klocków np. 1 000. Wysokość budowli np. 200 cm.
Budujesz nią Bracie, a potem jednym pchnięciem przewracasz.

Czy jest ona sama się wstanie złożyć, za pierwszym razem oczywiście, gdyż na świecie nie znajdziesz duplikatu ziemi o innej gorszej konstrukcji?

Ale ja chętnie pozostawiam trochę pola sceptykom

Jakieś 2000 lat temu największe mózgi były przekonane, że Ziemia jest płaska. Dzisiaj często mówi się, że "kiedyś ludzie wierzyli, że Ziemia jest płaska", tymczasem takie było przecież stanowisko ówczesnej nauki, więc dlaczego nie mówimy "kiedyś ludzie wiedzieli, że Ziemia jest płaska"?



Punkt 2. sugeruje, że wiara trwa cokolwiek by się nie stało. Tymczasem są przypadki utraty wiary.

Ja bym powiedział, że jednak mamy do czynienia z całą gamą argumentów Z1,..., Zn, które nasz podmiot liryczny A interpretuje jako przemawiające za istnieniem B, oraz całą gamą argumentów P1,..., Pn, które nasz podmiot liryczny A interpretuje jako przemawiające przeciwko istnieniu B. Po czym dokonuje on bilansu (oczywiście argumenty mogą mieć różne wagi) i na tej podstawie szacuje szanse na istnienie B. Po czym dorzucamy do tej mieszanki warianty alternatywne oraz szacowane szanse ich spełnienia i dokonujemy "osobowego, świadomego i wolnego aktu rozumu i woli afirmującego istnienie B".

I na przykładzie: niech A będzie chory a B będzie zjawiskiem wyzdrowienia. A może analizować dane statystyczne (np. umieralność na daną chorobę w różnych przedziałach wiekowych), wpływ trybu życia czy odżywiania, skuteczność różnych terapii itd. aby oszacować szanse wyzdrowienia. Po czym stwierdza, że ma do wyboru dwa podstawowe warianty:
1. Wierzyć, że wyzdrowieje i żyć tak, jakby miało zaistnieć B
2. Nie wierzyć, że wyzdrowieje i żyć tak, jakby B miało nie zaistnieć.

Oczywiście A może powątpiewać w zaistnienie B, np. gdy umiera jakiś człowiek w sile wieku na to samo czy podobne schorzenie. Ale dopóki żyje tak, jakby miało zaistnieć B, to moim zdaniem można przyjąć, że wiary w B nie stracił.

Owszem, program komputerowy nie jest dziełem przypadku. Podobnie ludzkie oko czy jakikolwiek żywy organizm, nie jest dziełem przypadku, choć nie jest również zaprojektowany. Jest dziełem przypadkowych (choć nie zawsze) mutacji, z pośród których całkowicie nieprzypadkowy dobór naturalny wyselekcjonował te najlepsze. Tu nie ma żadnego projektu. To tylko prawa natury.

Swój program czy swoją wieżę budujesz ile czasu? Ewolucja człowieka zajęła wiele milionów lat. Razem z jego okiem, uchem, mózgiem i czymkolwiek jeszcze. Co nie jest zaprojektowane i powstało nieprzypadkowo.




Twoja wieża nie jest żywym organizmem, toteż i prawa takie jak dobór naturalny i ewolucja się jej nie tyczą.

O kodzie DNA założę osobny rozdział by można było do niego łatwo powracać.

Jeżeli zaś chodzi o ewolucję to jestem kreacjonistą.
Nie znam żadnych faktów świadczących , że człowiek mógłby na ziemi żyć dłużej niż 20 000 lat ( 20 tysięcy lat). To zbyt krótki czas na ewolucję.

Jej największy zwolennik i prekursor był Wierzącym w BOGA człowiekiem.
Zakładał on zresztą , że to BÓG Stworzył Świat, potem była ewolucja.
Oczywiście moim zdaniem jest to nie logiczne, co nie oznacza, że ziemia nie transformuje np. `puchnie`.

A propos mutacji skąd założenie , że zawsze za pierwszym razem wypadała idealna konstrukcja.
Dlaczego ludzkość do tej pory nie skonstruowała np. prostej muchy., a za pomocą ?mutacji? udało się to za pierwszym razem?

Świetnie. Zawsze dobrze wiedzieć z kim się rozmawia. Podać ci wiaderko do robienia babek z piasku?




Ewolucję niby czego? 20 000 lat temu to człowiek rozumny już dawno istniał. Wyewoluował znacznie wcześniej.




To założenie to chyba ty sam wymyśliłeś.

Proszę o dowody Przyjacielu. Tylko konkretne - nie kawałki krzemienia, czy piszczel psa.

Konkretne to znaczy jakie? W Biblii tak nie jest napisane, jeśli o to pytasz.
Pewnie jakieś tam skamieliny czy inne tam naukowo-archeologiczne argumenty cię raczej nie przekonają? Szczątki kromaniończyków datowane na jakieś 30 tysięcy lat...? Że już nie wspomnę o znacznie starszych hominidach, jak np. homo erectus żyjący jakieś 1,5 miliona lat temu...? Neandertalczycy sprzed pół miliona lat...?

Dowody i konkretne linki poproszę.[/i]