Normalni czyli ci którzy nie narzucają siła komuś pogladów, swiatopogladu, religii, etc. Noszenie mordy Che czy Pinocheta ( ciekawe czy ktos go nosi ) nic nikomu nie szkodzi, acz mądre nie jest. Nie uważam mordy che za propagowanie komunizmu. Tak samo jestem wstrzemieźliwy w ocenie karania za swastykę np. Karane powinny byc tylko czyny , nie opinie ( nawet durne ) .

Przeceniasz niedouczonego a chciwego sławy magisterka, wzorze młodziezy pisowskiej
Owe 200 milionów mają być wypłacone w latach 2013-2015....o Zyzaku, gwieździe sezonu, nikt już nie będzie pamiętał.

Zyzak to mały pryszcz, tu chodzi o coś znacznie gorszego.
Jest to próba zastraszenia wszystkich pozostałych uczelni, że jeśli będą promować prace, które naruszają status quo rządzących oraz ich poglądów (niezgodna z linia partii) dostana po łapach jak UJ.
PO, która tak atakowało PiS za policyjne państwo, samo wprowadza ostracyzm i cenzurę na skalę podobną do czasów stalinowskich.
Słowo hipokryzja jest za mało pojemne, żeby opisać sposób uprawiania polityki przez ludzi PO.
Przydałby się neologizm np. hiPOkryzja.

A jeśli chodzi o mordercze systemy, to demkokrację obciążają miliony ofiar - nienarodzonych, zabitych w łonie matek.

jacku rakoczy - tu się nie zgadzamy - nie widzę bowiem róznicy między symbolami brunatnego i czerwonego zbrodniczego systemu.
Noszenie obu uważam za karygodne, chocby dlatego, że symbol zawsze związany jest nieodłącznie z czymś - w tym przypadku ze zbrodniczą ideologią. Symbol nie istnieje w próżni. Symbol zawsze wskazuje na coś...
nie chcę dawać przyzwolenia na manifestowanie przywiązania do takich zbrodniczych systemów, nie chcę dawać przyzwolenia na pośrednią na nie zgodę i na rozmywanie wartości tych systemów - bo sierp i młot, czerwona gwiazda, swastyka hitlerowska, to nie tylko zgrabne obrazki, za nimi się coś kryje i one na coś wskazują
a na to na co wsazują nie może być więcej żadnego przyzwolenia

alusiu
jak zwykle retoryka miłości
zawsze obrażasz ludzi, zawsze piszesz posty pełne syczących pełnych jadu inwektyw
pan zyzak nie poprosi moderatora o wykasowanie twoich słów, dlatego możesz go bezkarnie obrażać...

nie czytasz książek ale lubisz obrażać ich autorów za treści, których nie znasz
tak było w przypadku innych autorów, tak jest i teraz...
obrzucać błotem, dorabiać gębę...
oskarżać, piętnować...

nie alusiu, w tym przypadku nie jest winny system (prl pozwalała na aborcję choć demokracją nie była), ale możliwość wyboru..
to nie system nakłania matki i ojców do tego, tylko ich wolna wola.

ale jak masz problem z demokracją (ciągle operując językiem strachu, jadu, obelżywości i cenzury), tak zdaje się masz problem z wolnością do wyboru?

Alus,chyba masz słabą pamięć ,przecież aborcja była dozwolona w systemie komunistycznym.Po 1990 roku coraz więcej dyskutujemy jednak na ten temat dzięki demokracji.Gdyby liczba katolików w Polsce rzeczywiście odpowiadała tej na papierze to cały problem byłby marginalny.
Co do wypowiedzi Jacka to porównanie Che z Pinochetem jest niefortunne bo ten drugi coś dla swojego kraju zrobił.Gdybym mieszkał w Chile to postawiłbym mu pomnik z wdzięczności za uratowanie kraju przed komunistami.Jednak poziom życia pomiędzy Chile,a Kubą nieco się różni,nieprawdaż?

Nie narzekam na pamięć
Ofiary socjalizmu czy faszyzmu poniesili ludzie w niemal całym świecie.
Podobnie w wyniku aborcji giną miliony na wszystkich kontynantach.
Licytacja w kwesti zła systemów, w oparciu o liczby ofiar jest zatem bezzasadna.

Tylko za aborcję nie należy obwiniać demokracji ,która pomimo swoich wad jest najlepszym systemem ale konkretnych ludzi,żyjących w tych warunkach.Co zaś się tyczy systemów politycznych to prawo do aborcji propagują raczej organizacje lewicowe i ludzie wyznajacy światopogląd określany jeszcze niedawno jako "naukowy",gdy się zapisywało do pewnej organizacji.

Owszem poszczególnych ludzi...ale "okazja czyni złodzieja".
Porównaj ilość aborcji dokonywanych w Polsce aktualnie i przed ograniczeniem prawa do dowolności ich ich wykonywania.

A w poprzednim systemie były jakieś ograniczenia?

Cyryl - nie chodzi mi o dyskusje o prawie do aborcji.
Zaznaczam tylko, że socjaliści, faszyści, nie mieli patentu na ludobójstwo.
W najlepszym systemie jaki wypracowała ludzkość - demokracji - też jest przelewana krew milionów ofiar.
Złośliwe zatem przypisywanie komukolwiek spuścizny socjalizmu, faszyzmu, epatowanie milonami ofiar, jest tylko frazesem.
Nie budujemy aktualnie łagrów, obozów koncentracyjnych - za to supernowoczesne kliniki aborcyjne....pływające statki - rzeźnie.

Zanim coś napiszę tytuł zaczerpnięty z TVN24:

Policjanci na etatach w gangu

A teraz do rzeczy.
W swoim czasie obrzydliwy spot opublikowała PO z czego nic nie wynikło a teraz sąd nałożył cenzurę na identyczny w swej wymowie i retoryce spot PiS-u.
Spytacie co ma wspólnego przytoczony tytuł z tym co teraz piszę?
Jest to jakiś znak czasu oraz pewien niepokojący nurt.
Sąd chcąc być trendy złamał zasadę wolności słowa nakładając cenzurę na wolną wypowiedź i dodatkowo karząc osoby, którym de facto nie udowodniono winę publikowania nieprawdy.
Zaczynamy zbliżać się do standardów białoruskich.
Moje odczucia są zgodne z opinią niezależnych publicystów nie z kręgu Radia Maryja ani sprzyjających Kaczyńskim lecz innych np. Polsatu.
I niech mi tu Alus nie wyjeżdża iż Solorz to to i tamto..............etc.

Dodatkowo usłyszałem z ust polityka PO, że układ taki a taki....... zacząłem przecierać oczy i czyścic uszy (dodatkowo), bo nie mogłem uwierzyć, że ponownie (po Niesiołowskim) ktoś z kręgu PO powołuje się na jakowyś układ tak ośmieszany za rządów PiS-u.

PiS mógł skierować ów spot w trybie wyborczym do sądu....tyle i aż tyle.
Nie skierował to cóż teraz labidzić.
A za Solorzem - to i jego aniołowi stróżowi trudno dotrzymać mu kroku

Jak ja uwielbiam te pisowskie "poczucie sprawiedliwości" w wiadomym stylu Kargula i Pawlaka .
Otóż udowodniono że PiS w spocie nakłamał. Co jest dowodem ich głupoty, bo mozna było to tak zrobic by nikt się nie czepiał - ale oni nie potrafi- nie ten poziom