Czego trzeba, aby dinozaur ewoluował w ptaka?


Ewolucjoniści poświęcili wiele wysiłku, próbując ustanowić pogląd, że ptaki ewoluowały z dinozaurów. Istnieją pewne podobieństwa w szkieletach, co zachęca ich do lekceważenia różnic i obrony każdej możliwej cechy (jak ślady piór u teropodalnych dinozaurów), która mogłaby wskazywać, że te dwie klasy zwierząt są wzajemnie powiązane. Dziś wydaje się, że niektórzy nawet uciekali się do oszustwa, by takie powiązanie ustanowić. Wypada nam teraz zrobić krok wstecz i zastanowić się jakie strukturalne i fizjologiczne przekształcenia muszą nastąpić, by zmienić jedno w drugie? Poniższa skrócona lista ewolucyjnych przeszkód może być pomocna.

Skrzydła: Uważa się, że proponowani przodkowie ptaków poruszali się na tylnych kończynach. Ich zdrobniałe przednie kończyny miały palce podobne do ręki, ale obejmowały tylko palec pierwszy, drugi i trzeci. Przednie kończyny ptaków obejmują palce drugi, trzeci i czwarty. Dzisiaj większość utrzymuje, że naziemne teropody nauczyły się szybko biegać i skakać łowiąc owady i w końcu zaczęły używać ramion z wystrzępionymi łuskami do latania. Ale latanie wymaga w pełni ukształtowanych, wzajemnie powiązanych piór i pustych kości, nie wspominając o muskułach poruszających skrzydłami i o mostku w kształcie kilu, do którego te muskuły są przyczepione.

Pióra: Pióra w ogóle nie są podobne do łusek. Nawet gdyby łuski były wystrzępione, nie wiązałyby się ze sobą i nie byłyby nieprzenikalne dla powietrza, jak pióra. Faktycznie pióra bardziej przypominają włosy niż łuski. Czy taki precyzyjny projekt mógł powstać wskutek mutacji? We wszystkich ostatnich odkryciach skamieniałych dinozaurów z "piórami", o tych "piórach" tylko się wnioskuje. To, co faktycznie występuje, lepiej opisać jako cienkie włókna, powstające pod skórą.

Kości: Ptaki mają delikatne, puste kości, by zmniejszyć ich wagę, podczas gdy dinozaury mają pełne kości. Umiejscowienie i projekt ptasich kości może być analogiczny do kości dinozaura, ale faktycznie są one bardzo różne. Na przykład ciężki ogon dinozaurów (potrzebny do równoważenia reszty ciała, by zwierzę to mogło poruszać się na dwu nogach) uniemożliwiłby jakikolwiek lot.

Ciepłokrwistość: Ptaki są ciepłokrwiste z wyjątkowo wysokim metabolizmem i o dużych wymaganiach żywnościowych. Metabolizm dinozaurów jest kwestią sporną, ale wszystkie nowożytne gady są zimnokrwiste i mają w dużym stopniu letargiczny styl życia.

Płuca: Ptaki są wyjątkowe wśród kręgowców lądowych, gdyż nie występuje u nich system "wdech-wydech". Powietrze przepływa u nich stale po jednokierunkowej pętli, wspierając wysoki metabolizm ptaka. System oddychania u gadów jest całkowicie odmienny, bardziej przypomina system u ssaków.

Inne organy: Miękkie części ptaków i dinozaurów, nie tylko płuca, są zupełnie inne. Niedawno odkryty "zmumifikowany" dinozaur ze skamieniałymi tkankami miękkimi, okazał się być bardzo podobny do krokodyla, nie do ptaka.

Tak więc przejście od dinozaurów do ptaków jest blokowane przez wiele dużych przeszkód, nie tylko wykształceniem skrzydeł. Jest jeszcze gorzej, ponieważ aby dokonać tego przejścia, większość jeśli nie wszystkie określone cechy muszą być osiągnięte jednocześnie. Wszystkie one muszą być obecne albo żaden z nich nie będzie spełniał swego właściwego celu. Opowieści ewolucjonistów nie pasują do faktów.

John D. Morris

Masz jakąś manię?? I przestań ciągle kopiować tu artykuły naukowe, bo każdy może je sobie sam znaleźć...

Kufa, jakub; czasu trzeba C-Z-A-S-U![/b]

Jakub został usunięty... no co za szkoda.
Ale jaki on ynteligentny, takie PW od niego dostałem:

"Percepcja mojej mentalności nie obliguje do dalszej dyskusji z tobą"

zbiło mnie to :LOL:

Witek nie tylko ty to dostałeś

Jak to czego?
Dużego ptaka, który nie brzydzi sie kopulować z zielonym

wjmm

Masz jakąś manię?? I przestań ciągle kopiować tu artykuły naukowe, bo każdy może je sobie sam znaleźć...

Proszę. Nie nazywaj tego bełkotu „artykułem naukowym”. To zwykły stek kłamstw. Szkoda, że są ludzie, którzy traktują to poważnie.

Niech będzie "artykułem pseudonaukowym". Nawet go nie przeczytałem

Cytowanie długich tekstow na forum rzeczywiście nie ma sensu, ale luki w teorii Darwina można wyrazić prosto i czynią to sami naukowcy. Np Douglas Dewar, znany brytyjski ornitolog, powiedział:
"Nie mogę uwierzyć w to, że rozwój skrzydeł i piór mógl być wynikiem przeskakiwania przez wiele pokoleń gadów z drzewa na drzewo, choćby nawet - począwszy od kambru - zajmowały się one tym dwanaście godzin dziennie"

Wytykanie takiej "luki" świadczy tylko o braku zrozumienia chociażby podstaw tej teorii. Zresztą, pierwotna teoria Darwina była nieco różna od obecnej teorii ewolucji.

To fakt, że Darwin przedstawił koncepcję powstawania gatunków na drodze doboru naturalnego jako czystą teorię, którą dopiero trzeba udowodnić. Z czasem okazało się, ze tej koncepcji udowodnić się nie da i że ewolucję obserwujemy jedynie w obrębie danego gatunku. Nie da się natomiast udowodnić wspomnianego w temacie przechodzenia gadów w ptaki, czy choćby małpy w człowieka.
Sławny zoolog francuski Pierre Grasse, nawiasem mówiąc dyrektor Laboratorium Ewolucji Organizmów Ożywionych na Uniwersytecie w Paryżu, tak scharakteryzował darwinizm:
"Poprzez używanie i nadużywanie ukrytych postulatów, śmiałych, a często bezpodstawnych ekstrapolacji, stworzono pseudonaukę (...) Zwodzi ona wielu biochemików i biologów, ktorzy szczerze wierzą, że zasadność ich fundamentalnych koncepcji zostala potwierdzona, co nie jest prawdą".

O dowodach paleontologicznych pan nie słyszałeś?
Archeopteryx, anchiornis, hominidy?
I dziesiątki innych tzw. "form pośrednich" których nauka ma sporo, a o których antyewolucjoniści nie słyszeli i całkowicie głuchną kiedy im się je podaje?




Błogosławieni którzy nie widzieli a uwierzyli.

Poza tym pozostaje mi się podpisać pod tym co napisał grzmot.

Zdanie fałszywe, ponieważ wielu specjalistów nie uznaje tych form pośrednich za przejściowe między gatunkami. Archeopteryx byl po prostu nietypowym ptakiem, odkryto zresztą skamieniałe szczątki innego ptaka żyjącego w tym samym czasie, ktory nie mógł pochodzić od archeropteryxa.
Poza tym hipotetyczne formy przejściowe miałyby mniej szans na przetrwanie od swoich pierwowzorów, np zmiennocieplne gady musiałyby znacznie więcej jeść, żeby stać się stałocieplnymi jak ptaki, do tego dochodziła by konieczność wysiadywania jaj itp.
Co do hominidów to nawet czołowi paleontologowie mają sprzeczne ze sobą zdania na ich temat. Kolejne "brakujące ogniwa" nie znajdują potwierdzenia i obserwuje się wyraźne nieciągłości między nimi.
Wiedza naukowa nie jest przedmiotem wiary ale dowodów, choć być może dla niektórych darwinizm jest swojego rodzaju religią.

Większych durnot nie słyszałem. Czy ty kreacyjny niedouku wiesz w ogóle co oznaczają słowa"zapis kopalny"?? Jasnie pan kreacjonista życzy sobie byn dla jego umysłowej miałkości każdy osobnik, z każdego pokolenia (jakiekolwiek żyło na ziemi )ewoluujących stworzeń łaskawie raczył sie zachować w skałach
ROTFL.
A co do dinozaurów: uzmysłów sobe ignorancie ze te cechy ewoluowały RAZEM. I udowodnij mi ze podfruwający dinozaur z jakiś względów był gorszy ( zawsze , wszędzie i w każdym możliwym habitacie) od nie podfruwającego
Zal dusze ściska jak sie takich sekciarzy jak ty czyta. Jesteś żywym dowodem na to że głupota nie zna granic ni kordonów.

Aha, czyli kończą się argumenty, a zaczynają epitety
Cóż, ja być może jestem ignorantem, ale taki np Edmund Ambrose, profesor biologii komórki z Uniwersytetu w Londynie uważa, że każde stadium pośrednie między łuską gada, a piórem ptaka zostałoby wyeliminowane przez dobór naturalny.

A William Swinton znany paleontolog i ekspert od dinozaurów Muzeum Historii Naturalnej w Londynie (który archeopteryksa z pewnością widział ) napisał w "Biology and Comparative Physiology of Birds": "Pochodzenie ptaków jest w duzej mierze sprawą dedukcji. Nie ma żadnych świadectw kopalnych form pośrednich, potwierdzających etapy przechodzenia gadów w ptaki".

Barbara J. Stahl, profesor paleontologii ewolucyjnej napisała w swojej książce "Vertebrate History: Problems in Evolution": "Nie są znane szczątki kopalne przejściowe pomiędzy łuską, a piórem, a naukowcy niechętnie budują teorie oparte na czystych spekulacjach”

Alan Feduccia, profesor ewolucji ptaków, paleobiologii i systematyki na Uniwersytecie Pólnocnej Karoliny: " Od 25 lat studiuję czaszki ptaków i nie doszukałem się najmniejszego nawet ich podobieństwa do czaszek dinozaurów. Uważam, że wywodzenie ptaka od dinozaura jest największym błędem w ostatnich 20 latach paleontologii" "Jak to możliwe, że pióra, które są wręcz zaprojektowane do latania, miały wcześniej pełnić inne funkcje?”

Feduccia jest autorem podręcznika encyklopedycznego na temat żywych i skamieniałych ptaków" The Origin and Evolution of Birds" (Yale University Press 1999). Wskazał tam na dane empiryczne przemawiające przeciwko teorii pochodzenia ptaków od dinozaurów- ogromne różnice w płucach i w embrionalnej budowie kciuka. Dinozaury również mają całkowicie niewłaściwą anatomię, by rozwijać umiejętność latania, tj. duże ogony i kończyny tylne oraz krótkie kończyny przednie. A tak zwane "upierzone dinozaury" są "datowane" przez ewolucjonistów jako miliony lat późniejsze niż niewątpliwe ptaki.

Zacytowani przeze mnie uczeni to oczywiście "ignoranci" i "sekciarze"?
Szkoda że zamiast dyskutować merytorycznie próbujesz mnie obrażać.