Joannag, polecam "Wspinaczkę na szczyt nieprawdopodobieństwa" Dawkinsa. Dużo miejsca jest tam poświęcone właśnie temu, jak powstało oko - na drodze ewolucji, nie z projektu.

Mhm, wierzę bo to zdanie jest oparte na autorytecie Kontestaty....

Matko i córko...



Ale bogi znikąd się już według Kontestaty brać mogą



Ale gdzie?



Ta... Astronom z Kontestaty się zrobił.... Wyobraź sobie, że kosmos jest CHOLERNIE NIEUPORZĄDKOWANY.



Kontestata wie, że w przypadku ziemi występuje ruch wokół własnej osi. Nie wie jednak, że KAŻDA planeta się tak obraca. I on chce o kosmosie gadać



I jaki z tego wniosek?

Abrakadabra czary mary? Jeśli "słowo" interpretować jako fizyczne pojęcie informacji, to nawet się zgodzę. . Nie przyszło ci do głowy , ze jeśli wszechświat jest (jak zakładamy) opisywalny matematycznie , to bogu wystarczy przydzielić role matematyka układającego to równanie i nic więcej. Reszta stała się "sama" wynikając z rozwiązań tego hipotetycznego równania .

A co to za witalistyczna bzdura . Energia życia nie jest z "nikąd" tylko z zewnętrznych źródeł , a tych we wszechświecie nie brakuje . Na Ziemi to energia słońca i czasami także wnętrza planety.

Ale nie jest. Nic tu Bóg do tego niema , bo w Galaktyce są miliardy gwiazd , a wśród nich setki milionów podobnych do Słońca. Gdyby Słońce było duze , to nikt by tych słów nie pisał . Miałby ten argument jakiś sens gdyby życie istniało TYLKO tutaj, i mielibyśmy dodatkowo pewność co do tego . Ale nie wiemy tego. Wręcz przeciwnie , istnieją poszlaki że życie może być zjawiskiem powszechnym...


Gwałtu rety. Poucz się najpierw nieco o kosmosie... Kosmos to chaos i rosnaca entropia. Życie i ewolucja to wysepki na oceanie tego chaosu


ROTFL. To wynika z bnalnych praw fizyki , nie trza żadnej ewolucji. Mało,że mieszasz biologie z fizyka (A tu i tu ewolucja to zupełnie rożne rzeczy) to masz podstawowe braki w wiedzy fizycznej. Moment obrotowy , mówi ci to coś?

Bzdura. Materia ma zdolność samoorganizacji - pewnych określonych warunkach fizycznych. Entropia ( miara chaosu) rośnie GLOBALNIE dla całego wszechświata. Ale LOKALNIE moze maleć, bo reguła ta ma tylko sens statystyczny. Statystycznie srednie IQ to około 100, ale zdarzaja sie geniusze po 300 i upośledzeni około 20( ;-( )...Takim odchyłem od sredniej jest życie.

wiadomo, że skądś się musi brać. dla przykładu rośliny tworzą energię w procesie fotosyntezy, człowiek ma energię dzięki ATP (adenozynotrifosforan - uniwersalny nośnik energii użytecznej biologicznie).

Niedorzeczne nie znaczy niemożliwe. Trzmiel ponoć przy powierzchni swoich skrzydełek i gabarytach reszty ciała nie powinien latac, a jednak

Akurat może i najlepszym dowodem na to jest to, że lata.
A tak w ogóle to z tym trzmielem to o ile wiem jest taki mit po po prostu, faktoid

Bardzo możliwe, dlatego napisałam "ponoć" - tak słyszałam czy gdzies czytałam, ale źródeł naukowych tego nie podam, choc może ktoś zna - bo samo zjawisko byłoby ciekawe.

Tym niemniej napewno istnieje jakiś jeszcze przykład czegoś, co jest niedorzeczne, a jednak możliwe. I nie mowie o polityce :P

@Owieczka_in_black

choc może ktoś zna - bo samo zjawisko byłoby ciekawe.

viewtopic.php?p=400053&highlight=#400053

„Zagadka lotu trzmiela.

Panie S. Wybrałem ten przykład nieprzypadkowo. Obliczenia były prawidłowe. Uwzględniały powierzchnię skrzydeł i masę trzmiela. Według tych obliczeń trzmiel nie powinien latać. Koniec i kropka. Podobno śmiano się wtedy, że trzmiel nie wie, że nie może latać więc lata.

Co zatem jest było nie tak?

Obliczenia przeprowadzono prawidłowo. Oparto je jednak na błędnym założeniu. Mianowicie takim, że trzmiel macha skrzydełkami jak ptak. W górę i w dół lub w dół i w górę – jak kto woli. Nie pamiętam po ilu latach (czytałem o tym dawno) odkryto gdzie jest ukryty chochlik. Trzmiel latając wykonuje skrzydełkami ruch bardziej skomplikowany, coś na kształt ósemki. Zatem wątpię czy pan S. dostrzeże różnicę ale: obliczenia były prawidłowe – błędne było założenie.”

Epikuros
1. Przez "Słowo" chciałem powiedzieć dwie rzeczy:
W ksiedze rodzaju jest napisane : "Bóg rzekł : ... " i powstało to i owo. Czyli tekst ten wskazuje że Bóg Mówiąc stwarzał kosmos.
Ale wycofuje się z tego jakoby Bóg wypowiadając słowa stwarzał kosmos, dałem się złapać szacie literackiej.
2. Na początku Ewangeli św. Jana jest tekst o Słowie i na jego podstawie powiedziałem że Bóg stworzył kosmos wypowiadając Słowo, bo wydawało mnie sie że na patrystyce tak mówił wykładowca że Bóg odwiecznie wypowiada Słowo , teraz wydaje mnie się że wykładowca mówił że Bóg odwiecznie rodzi Syna lub Słowo. Poza tym wydawało mnie się że w księdze rodzaju też jest używany wyraz Słowo w znaczeniu Jezusa.
Teraz widzę że te dwa spojrzenia się wykluczały.
Okazało sie że byłem w błędzie, więc uznajmy że tego fragmentu mojej wypowiedzi nie było.
2. Bogi a konkretnie Bóg jest bytem samoistnym który nie ma początku ani końca. Jest niematerialny i egzystuje poza czasem i przestrzenią . Bóg bytuje w "wiecznym teraz" które jest niewytłumaczalne .
3. Życie by nie zaistniało w kosmosie.
Ale tylko przy założeniu że poza układem słonecznym nie istnieje żadna materia ożywiona.
Podam inny przykład . Gdyby zniszczyć wielką temperaturą wszelką materie ożywioną w skończonym kosmosie o promieniu miliard do potęgi milionowej lat świetlnych, to życie by już nie powstało w tym kosmosie z materi nieorganicznej.
Wiem że kosmos jest nieskończony.
4. Pomyliłem się nie chodziło mnie o kosmos a układ planet w układzie słonecznym.
5. Z astronomi mam mała wiedzę.
6. Z tym chaosem chodzi o to że gdyby przyjąć że wielki wybuch to prawda to aby z tego wybuchu mógł zaistnieć obecny układ słoneczny musiałbyć Ktoś kto kierowałby tym chaosem po wybuchu lub w punkcie wyjścia materia była tak ułożona wraz z odpowiednim układem sił i innych zjawisk fizyczno chemicznych że po wybuchu ułożyła sie w konkretną forme. A ktoś to musiał dokładnie ustawić w punkcie wyjścia, bezrozumna materia i reszta zjawisk bez określonej determinacji i ułożenia pozostanie nieuporządkowanym chaosem.
Pewnie się okaże że mam błędny pogląd co do tego na czym polega wielki wybuch, ale nie pogłebiałem wiedzy w tym temacie.

Nie wiadomo. Usuwając wszelkie mikroskopijne organizmy, które żywiłyby się materia organiczną, być może dalibyśmy chemii dostatecznie dużo czasu, by ponownie doprowadzić do powstania skomplikowanych struktur organicznych. Choć wszechświat trochę się postarzał w ciągu ostatnich miliardów lat, być może byłby jeszcze w stanie gdzieś wytworzyć odpowiednie warunki.

Obecnie życie nie powstaje na Ziemi ze związków nieorganicznych między innymi dlatego, że rozmaite substancje organiczne są łakomym kąskiem dla mikroorganizmów.


Forma układu planetarnego jest bardzo prosta, nie potrzeba tu żadnej kontroli. O ile wiadomo z modeli astronomicznych, planety powstają z tej samej chmury gazu i pyłu kosmicznego, z którego formuje się centralna gwiazda. Jeżeli tylko tak się przydarzy, że na skutek losowej fluktuacji chmura ta ma pewien znaczący moment pędu (mówiąc po ludzku: wiruje) to podczas zapadania się grawitacyjnego ulegnie spłaszczeniu i utworzy dysk, z którego uformują się planety i planetoid. Część z nich spadnie na gwiazdę, część zostanie wyrzuconych poza układ, ale jest szansa, ze niektóre znajdą sobie stabilne orbity, po których mogą krążyć miliardy lat.

@Kontestata

Wiem że kosmos jest nieskończony.

Ciekawe skąd. Bo z tego co ja czytałem to nie wiadomo jaka jest geometria wszechświata - jest to przedmiotem badań.

Pewnie się okaże że mam błędny pogląd (...) nie pogłebiałem wiedzy w tym temacie.

...Co nie przeszkadza mi pisać farmazonów.

według mnie chrześcijanie nie różnią się od ateistów - każdy wierzy.
Pierwszy na pytanie: skąd się wziął swiat? odpowiadają: stworzył Go Bóg, a na: skąd się wziął Bóg? odp: Bóg po prostu był od zawsze. Ateista zaś powie: skąd się wziął świat? Świat był od zawsze(w sensie, że nie potrzebuje pierwszej przyczyny)
więc dlaczego do chol... ateiści się chrześcijan czepiają?... kompleksy i grzechy ich bolą, ot co!

Panie Platon, nie licz pan na to, że jeśli się Platonem nazwiesz, to od razu wielkim mędrcem będziesz. Bo głupoty wygadujesz, tyle ci powiem.

Rzecz w tym że ateista jest w stanie zaakceptować fakt, że zwyczajnie nie wie tego, jak powstał świat, a dochodzenie do tego, zostawić naukowcom, fizykom i astronomom, którzy się tym zajmują, a nie biskupom czy innym kapłanom, którzy się tym nie zajmują i zajmować się tym nie powinni, no chyba że przypadkiem znajdzie się jakiś ksiądz-naukowiec, w końcu byli i tacy (jak Kopernik).

Zresztą, o ile się nie mylę, to nauka wcale nie mówi, że świat był od zawsze. Z tego co kojarzę, to fizyka kwantowa jakoś tłumaczy powstanie świata jako jakiejś kwantowej fluktacji czy innej dewiacji, ale że o fizyce kwantowej pojęcia żadnego nie mam, to się też szerzej o tym nie wypowiem.

Mówisz że oko powstało przez tysiące lat na drodze drobnych zmian dzięki działaniu doboru naturalnego. Opisujesz końcowy efekt powstawania oka . Pominąłeś etapy wcześniejsze.

Aby powstało oko potrzebna jest rzecz najważniejsza, czyli surowiec. Cofnijmy się więc wstecz do WW uznawanego za początek. Materiał na oko powstał w WW. Następnie na skutek działania praw fizyki ,które oczywiście istnieją z niewyjaśnionych powodów, materia ulegała zmianom . Dzięki setkom tysięcy sprzyjających warunków, powstały pierwsze formy organiczne. Potem zaistniała ewolucja i dobór naturalny i w efekcie mamy oko .

Mówiąc, że oko powstało poprzez ewolucję pomijając etapy wcześniejsze, to tak jak byś powiedział , że komputery istnieją dlatego bo są sklepy komputerowe. Jest to oczywiście nie tylko błędne, jest też potwornie ograniczone i dziecinne . Przypomina spoglądanie nie dalej niż na czubek własnego nosa.

Reasumując, za początek oka należy uznać to z czego powstał Wielki Wybuch, a zaistnienie oka było tylko kwestią czasu, tak jak jest przy każdym projekcie.

Z notatnika Witolda, plany na weekend:
...
zalicytować na allegro
wejść na forum Wiary
iść na snookera
zamordować Seweryna ważne!
poczytać sobie coś
...



Bo to bez znaczenia. Tu jest mowa o ewolucji.




Bla, bla, bla. Tradycyjne sewerynowe piep*****e o niczym, sprowadzające się do "nie wiesz skąd się wzięła materia", zaraz usłyszymy pewnie też "nie wiesz kim jesteś" i tak dalej.

A ten twój wywód to jedna wielka bzdura (jak zwykle...), choćby te setki tysięcy sprzyjających warunków - rozumiem co sugerujesz i rozumiem też że nic nie rozumiesz
Cały ten "projekt" jest większym obłędem i iluzją, niż wszyscy bogowie razem wzięci.