To pytanie nasunęło mi się po przeczytaniu artykułu w "Tygodniku Powszechnym":

http://tygodnik.onet.pl/32,0,28657,1,artykul.html

Oto skromny fragment:


– Kocham Kościół, właśnie dlatego jestem antyklerykałem – mówi pragnący zachować anonimowość były seminarzysta. – Gdy zetknąłem się głębiej z Kościołem instytucjonalnym, zobaczyłem, jak bardzo potrzebne jest zmniejszenie bariery między świeckimi a duchowieństwem, zlikwidowanie próżnej paradności kleru, przyjęcie przez księży postawy służebnej.

Wśród wiernych, także tych, którzy silnie angażują się w życie Kościoła i należą do różnorodnych wspólnot, tego typu poglądów nie brakuje. – „Antyklerykalizm” to słowo napiętnowane, ale według mnie to zdrowa postawa, polegająca na dostrzeganiu, że ksiądz, często wbrew temu, co sam o sobie uważa, nie jest specjalistą od wszystkiego: od marketingu, zaopatrzenia, bioetyki i wystroju wnętrz. I wcale nie musi! Ma być wzorem modlitwy i życia – wskazuje student teologii ukształtowany przez formację oazową.

Inny głos, również od członka Ruchu Światło-Życie: – Pierwszy raz zrozumiałem, że coś mi nie pasuje w polskim Kościele, gdy we Francji zobaczyłem życie tamtejszych diecezji, wolne od bogactwa, drogich samochodów, przywilejów władzy. Denerwuje mnie przyzwyczajenie księży do przyjmowania hołdu i podarunków, a także to, że niektórzy z nich wchodzą w polityczne układy gwarantujące nietykalność i swobodę biznesową.




Myslę, ze takich artykułów bedzie sie pojawiało coraz wiecej i - moim zdaniem - to przejaw odradzania się polskiego Koscioła pragnacego odzyskac dawny autorytet, a postawy młodych duchownych będa temu sprzyjać.

Wszystko zależy od tego, jak rozumiemy słowo " klerykalizm ". Jeżeli kojarzymy klerykalizm z ogółem tego, co jest niewłaściwe w Kościele instytucjonalnym, to każdy normalny katolik jest antyklerykałem.

Uważam to, co napisałeś, za trafną definicję z okreslonego punktu widzenia. Ale jako jedną z wielu...

niech lepiej się kościół zastanowi, czemu coraz więcej ludzi ich nie lubi i co im się nie podoba. ja mam bardzo podobne zarzuty wobec kościoła!

http://www.policyjni.pl/Policyjni/1,911 ... towal.html

rzygać mi się chce koło kościoła, jak pomyślę, że tam mogą być tacy zwyrodnialcy poza tym.

A mi się chce rzygać jak idę koło poczty, i pomyślę, że przecież tam też może być jakiś zwyrodnialec.

Ja jednak bym prosił o dobieranie rzeczowych argumentów i - mimo emocji - zachowanie kultury języka...

To niby drobiazg, a jednak wskazany, by dyskusja nie przeistoczyła się w pyskówkę.
Jeszcze raz proszę...

wiesz, ale hipotetyczny zwyrodnialec z poczty nie przygotowuje dzieci do komunii, nie naucza ludzi jak mają żyć... taka jest różnica.

Popieram prośbę konrisa

niczym nie zatrułam się tylko uważam że hipokryzja kościoła jest straszna.

Zauważyłem, że " hipokryzja " to dzisiaj bardzo modne słowo.

Jeśli chodzi o moje obserwacje to postawy antyklerykalne w dużej mierze biorą się z domu.Jeśli przykładowo rodzina chodzi do kościoła ,a póżniej poza kościołem rodzice wyrażają inne poglądy np. w kwestii aborcji czy podobnych.Często wypowiadane jest sztampowe zdanie"Kościół się miesza do polityki "co czasem bywa prawdą ,często jednak nie można uniknąć wypowiedzi z ambony w pewnych kwesiach społecznych czy moralnych,toteż ta granica gdzie się zaczyna już ta polityka, jest nieostra.Hasło "miesza się do polityki"pochodzi z propagandy czasów gomółkowskich i jest do dziś często bezmyślnie powtarzane.Z przypadkiem kompletnej shizofrenii ja spotkałem sie w przypadku kolegi z pracy ,który jest ateistą,a posyłał dzieci na religię,żeby uniknąć ich rzekomego prześladowania.Osobiście wolałbym,żeby pseudokatolicy dla których wiara kończy się na pokazaniu przed sąsiadami w niedzielę oraz podczas obchodzonych z nadmierną pompą uroczystości typu pierwsza komunia do kościoła nie chodzili.Przynajmniej byłoby więcej miejsca w ławkach.Jak ktoś nie zgadza się z normami wyznaczanymi przez swoją religię to niech się zastanowi nad jej zmianą.Kiedy chodziłem do szkoły oficjalnie głosiło się światopopgląd marksistowski chociaż już nie było takiej walki jak w latach 50-60-tych.Niemniej żeby uczestniczyć w nauce religii trzeba było pójśc do salki katechetycznej i chyba dobrze ,bo wymagało to pewnego trudu.Może w perspektywie historycznej pani Senyszyn bardziej swoim zacietrzewieniem antykościelnym zrobi dla wzmocnienia religii niż pompatyczny prałat Jankowski w amerykańskiej limuzynie,czas okaże.Mnie się też nie podobało ,jak w mojej parafii na mszy z okazji 3 Maja proboszacz oficjalnie witał kandydata PSL do europarlamentu,jakby Kościół popierał jakąś partię.

Dla Ciebie rzekomego, dla niego może całkiem realnego. Podobny zarzut można by postawić katolikom, którzy w czasach PRLu należeli do PZPR a dzieci wysyłali na pochody pierwszomajowe, aby uniknąć ich "rzekomego" prześladowania. Przy czym mnie też imponują bohaterskie postawy, ale strategii bardziej konformistycznych nie określałbym mianem "kompletnej schizofrenii".

Podaj mi jakieś przykłady prześladowania ateistów w Polsce w obecnych czasach.

Cyryl

Prawdziwych ateistów jest mało. Zdecydowana wiekszośc to motłoch wojujący dla samego wojowania. Motłoch bez idei, bez zasad, a czestro nie potrafiacy wyjasnic słowa "ateizm". To cos podobnego do motłochu pseudokibiców chodzących na mecze nie po to by ogladac gre, ale po to by walic sie po łbach.

Dla takiego motłochu pseudoateistycznego samo istnienie Koscioła jest uważane za przesladowanie, chociaz skonkretyzowac tego nie potrafi - jak to bezmyslny motłoch.

Sam Naczelny Antyklerykał Agnosiewicz, przyznaje, ze dostaje maile od przygłupów. Maile na które nie reaguje bo pewna "klasę" posiada i poniżej raczej nie schodzi.