A przy takim znaczeniu "wynikania z teorii" to się naturalnie zgadzam - bo jakże by nie.

To się nazywa "pierdolenie kotka za pomocą młotka" jak mówił mój wuj doktor AGH. Jak się coś ma do powiedzenia to się nie chowa za dziwnymi wykrętasami czy innymi niezrozumiałymi poważnie brzmiącymi słowami-wytrychami. Takich tłumoków dość już mamy w polityce i na ekranach TiVi.
Prostota i zwięzłość powinna charakteryzować wypowiedzi rozsądnych ludzi którym warto zaufać.

Nie wiem jak encyklika, ale wiedza nie istnieje bez wiary. Chyba, że słowo "Wiara" mówi o typowej wierze w nauki Chrześcijańskie.



Nie, ale czasem go porzucam żeby go odczuć.



To ciekawe jak możesz oddzielić prawdę od fałszu za pomocą rozumu skoro on nie jest w stanie odebrać większości otaczającej nas rzeczywistości?

Kolejny, który rozdyma słowo "wiara" tak, by móc powiedzieć, że 'wszyscy wierzą"?

Tylko co to wtedy znaczy i stwierdza?

@Galaktyczny

Nie wiem jak encyklika, ale wiedza nie istnieje bez wiary.

Czy mógłbyś to rozwinąć?


Nie, ale czasem go porzucam żeby go odczuć.

Dlaczego musisz porzucić rozum aby odczuć Boga?


To ciekawe jak możesz oddzielić prawdę od fałszu za pomocą rozumu

To bardzo proste. Nie odrzucam tegoż rozumu analizując istotne aspekty życia. Za kwestię istotną uważam między innymi możliwość istnienia/nie istnienia Boga.

Czy wierzysz w swoją wiedzę?




Ponieważ używając logiki możemy sobie gadać w nieskończoność i cały czas i tak będziemy operować na swoich przekonaniach.

Ktoś powie, że ewolucja - inny, że ewolucje Bóg stworzył.
Ktoś powie, że Bóg jest jedynym sensownym powodem dla którego istnieje świat, inny że nie ma sensownego powodu żeby istniał Bóg.

Nie można udowodnić bądź obalić teorii, że Bóg istnieje. Dlatego ludzie wierzą w jego istnienie albo wierzą w jego nieistnienie. Jezusa nikt nie uczył i nikt nie przedstawiał mu racjonalnych argumentów na temat Boga. On go doświadczał. Mi najbliżej z wszystkich filozofii do ZEN.

Wiedzę się weryfikuje, a nie wierzy w nią.

Jeśli mówię, że wiem, że naciśnięcie pewnego guziczka na ścianie spowoduje zapalenie światła, to tę wiedzę weryfikuję naciskając guziczek i patrząc, czy światło się pali.

To oczywiście tylko takie grube uproszczenie, ale mniej więcej tak to przebiega.

Czy wierzysz w zweryfikowaną wiedzę?

Czy wierzysz, że naciśnięcie guzika włączy telewizor, czy zawsze podchodzisz z ciekawością pt. "ciekawe co się stanie?"

A co by to miało znaczyć?

W ramach zabawy to ja oczywiście mogę zapytać, czy Ty wiesz, że wierzysz w zweryfikowaną wiedzę, a Ty zapytasz, czy ja wierzę, że wiem, że wierzę... itp. itd. I tak będziemy się mogli bawić w nieskończoność.

Ale nie wszystkie prawidłowe gramatycznie zdania mają sens.

Więc na początek wytłumacz, co to znaczy "wierzyć w wiedzę".

Bo ja po prostu odróżniam zweryfikowaną wiedzę od reszty. I dalej już z nią niczego nie robię, ani "wierzę" ani "nie wierzę" ani "wiem" itp.

Po prostu wiedza to zbiór teorii. Mogą być prawdziwe, albo i nie. Dopiero Twoja wiara w prawdziwość tej teorii sprawia, że ją akceptujesz czy też nie.



To tylko gra słów. To odróżnianie że Bóg istnieje, a nie nie istnieje w Chrześcijaństwie nazywa się wiarą.

Nie żadna wiara tylko wynik weryfikacji.

W wypadku Boga niczego nie odróżniam, bo weryfikacja w żadną stronę nie istnieje

Dalej czekam na wyjaśnienie, co to znaczy "wierzyć w zweryfikowaną wiedzę".

No bo nie ma możliwości stwierdzenia czy "zweryfikowana wiedza" jest prawdziwa czy nie.
Pozostaje wiara.

"Prawdziwa" w sensie naukowym to właśnie tyle, co "zweryfikowana".

Równie dobrze mógłbyś napisać, że nie ma możliwości sprawdzenia, czy prawdziwa wiedza jest prawdziwa.

Natomiast "psychologiczny" stosunek do zdań zweryfikowanych jest nieistotny.

Ktoś może "zachwycać się" nimi, "powątpiewać" w ich wartość, albo "wierzyć", że są najwspanialszym dziełem umysłu itp. Nie zmienia to tego, że są zweryfikowane w odróżnieniu od niezweryfikowanych.

Jaki ktoś z tego zrobi użytek w praktyce - to już inna sprawa.

I jeszcze jedno:



Można wierzyć w coś, można w coś nie wierzyć, ale nie można ani nie wierzyć, ani wierzyć. To się wyklucza.

To tak jakbyś mówiła - ani nie jestem w Polsce, ani mnie nie ma w Polsce. To niemożliwe.



Można iść za definicją z książki że istnieje możliwość zobaczenia z ziemi planety Saturn. To wiedza z książki. Jak zobaczysz przez teleskop planetę - to właśnie weryfikujesz wiedzę swoim doświadczeniem. Jeśli wierzysz w to, że Twoje zmysły Cię nie oszukały i dobrze rozpoznałaś planetę - to wierzysz w to, że zweryfikowałaś wiedzę która wcześniej była teorią w książce.

Jak masz zbiór danych na jakiś temat, to coś z tym musisz robić. Gdy uznajesz, że coś jest prawdziwe - to wierzysz w to. Jest zbiór A i ~A (inny od A), nie ma nic poza tym. Jest wiara w coś i brak wiary(wątpliwość to brak wiary), jeśli uznajesz jakąś daną za prawdziwą/zweryfikowaną - to zwyczajnie wierzysz w w jej prawdziwość. Takie znaczenie ma słowo "wiara".

Dlaczego nie można? Co przymusza do zajęcia tu jakiegokolwiek "stanowiska"?



Zła analogia. Obecność fizyczna w jakimś miejscu a stosunek do czegoś to rozmaite sprawy.

Można lubić pączki, można nie lubić pączków, a można też mieć do nich stosunek obojętny.

Oczywiście możesz tak zdefiniowiać sobie lubienie czy wiarę, że brak lubienia czy brak wiary będziesz od razu określał nielubieniem czy niewiarą.

Ale to trochę dziwny sposób mówienia, nie uważasz? Czy ludzi dzielisz na tych, których lubisz i na tych, których nie lubisz? Nie istnije nikt, do kogo nie masz takiego emocjonalnego stosunku?



Ty cały czas mylisz jakieś nierozwiązywalne "metafizyczne zagadki" z naukowymi procedurami poznawczymi. Gdyby naukowiec w laboratorium zastanawiał się, czy "wierzy" czy "nie wierzy" swoim zmysłom zapisując wynik pomiaru, to by daleko nie zaszedł. On w ogóle sobie tym głowy nie zawraca, tylko czeka na konfrontację z wynikami zapisanymi przez innych naukowców.

Jeśli te wyniki się zgadzają, to uznaje się je za potwierdzone i nikt na kongresie naukowym nie zastanawia się, czy przypadkiem wszystkich naukowców na świecie "nie oszukują" ich zmysły



Acha, czyli według ciebie "wiara" = "uznanie pewnej danej za zweryfikowwaną"?

Kolejna dziwna definicja.

Ale oczywiśie -

1. jeśli uznaję pewną daną za zweryfikowaną to uznaję tę daną za zweryfikowaną

2. wiara to uznawanie pewnej danej za zweryfikowaną.

3. jeśli uznaję pewną daną za zweryfikowaną to wierzę.


A co wtedy znaczy zdanie "wierzę, że Janek mnie nie oszuka"? Jaką daną uznaję za zweryfikowaną i co wtedy znaczy termin "weryfikacja"?