Johnny99:
Mamy coś takiego jak geologię - naukę o budowie, właściwościach i historii Ziemi a także wszelkich procesach na powierzchni i w jej wnętrzu. Albo negujemy wszystkie dokonania z ów dziedziny nauki albo przyjmujemy że czegoś takiego jak biblijny potop nie było.
p.s. Czy raj z Adamem i Ewą i grzechem pierworodnym również "spokojnie mógł być"?

Najpierw Bóg się "wkurzył" i zniszczył większość życia które wcześniej stworzył by potem jak ogarnięty strachem morderca zniszczyć wszelkie ślady jakby wstydził się własnego czynu? Jakoś niezbyt mi to do niego pasuje...

Mamy też biologię, która mówi, że człowiek nie może zmartwychwstać. Albo więc negujemy jedno lub drugie, albo potrafimy oddzielać te dwie rzeczy od siebie.



Tak. Są egzegeci, którzy twierdzą wprost, że np. zmartwychwstanie nie było faktem historycznym, co nie znaczy, że nie jest faktem. Nauka, oczywiście, nie rozumie takiego stwierdzenia - ale nauka naprawdę nie jest od rozumienia wszystkiego. Z tym, że dostrzegają to tylko ci, którzy wyzwolili się od scjentystycznej obsesji.



Jak wiadomo, o tym, co do Boga " pasuje " najlepiej wiedzą ateiści.

Potop sam w sobie mógł być, tylko nie ogólnoświatowy. I tu możemy własnie wziąć pod uwagę wiedzę Izraela tamtych czasów. Jesli potop /rozumiany obecnie jako lokalna wielka powódz/ zalał wszystko od horyzontu po horyzont, to współcześni temu wydarzeniu mogli śmiało twierdzić, że zalał cały świat. Być może dla nich słowo świat oznaczało ich świat, który znali, w którym mieszkali, najdalsze zakątki, których nie znali, ale zdawali sobie sprawę z ich istnienia, ale nie mieli pojęcia o rzeczywistej wielkości naszej Ziemi. Dlatego sądzę, że o ile było to wydarzenie historyczne, było ono lokalne, ale na dużą skalę, jednak nie ogólnoświatowe. Może trochę zawile wytłumaczyłam, ale jak zwykle liczę na waszą błyskotliwość.

Podobno są nawet jakieś geologiczne dowody na taki " lokalny " potop. Nie wiem, nie interesowałem się. W każdym razie sam fakt, iż historia o Potopie znajduje się nie tylko w Biblii, ale także i w innych dokumentach ( w sensie szerokim ) historycznych świadczy o tym, iż stoi za nią jakieś rzeczywiste wydarzenie.

Ano właśnie, trzeba rozumować dalej niż: potop był/nie było i tu koniec. Są opcje pośrednie. A jak wiemy z historii nawet literatura piękna może spokojnie zawierać prawdziwe dane np. Iliada i odnalezienie Troi w XIX wieku.

Nie trzeba w niego wierzyć by rozumieć jakie cechy mu przypisujecie i jak go sobie wyobrażacie tak jak powiedzmy nie trzeba być komunistom, ekologiem czy Świadkiem Jehowy by rozumieć w co wierzą.
Lepiej powiedz czemu Bóg miałby nagle naginać czy wręcz łamać prawa rządzące światem które podobno sam wcześniej ustanowił najpierw upychając wszystkie gatunki roślin(?) i zwierząt na jednej małej arce i utrzymując je jeszcze przy życiu a po wszystkim sprząta wszelkie ślady łącznie z miliardami ciał by... właśnie nie wiadomo poco

Powiedz mi No czemu tak usilnie chcesz wszystko rozumieć dosłownie co w Biblii zapisano?

Właśnie wydawało mi się, że Johnny bierze pod uwagę taką możliwość ale może źle go zrozumiałem...

Ja pytam się Ciebie co uważasz?

WIST:
A na jakiej podstawie możesz stwierdzić iż czegoś nie należy rozumieć dosłownie? Kilkaset lat temu za takie stwierdzenia można było być uznanym za heretyka. Co się zmieniło od tamtego czasu, PŚ się zmieniło? Zmienność w tej materii podważa cały przekaz biblijny, gdyż jeżeli choć jeden fakt można uznać za nieprawdziwy, mający na celu przekazanie jedynie prawd wiary to podważa to wiarygodność całego przekazu. Skoro jedna rzecz mogła się nie wydarzyć to również inne mogły nie mieć miejsca.

Kiedyś można było takie historie rozumieć zarówno dosłownie jak i metaforycznie dziś możliwe jest już w zasadzie tylko to drugie.

A to może być bardzo proste, fakt że świat nie powstał w 6 dni, skłania nas do korekty dosłownego rozumienia odpowiednich fragmentów które o tym powstaniu mówią. Dlatego właśnie potrzeba mieć dużo wiedzy i dobrej woli aby wystrzegać się pewnych błędów. Zresztą niedosłowne rozumienie nie jest "wynalazkiem" naszych czasów, już Ojcowie Kościoła również patrzyli na fragmenty księgi Rdz. Była tutaj podawana odpowiednia publikacja, która poddaje analizie ich nauki, mogę podać jeśli potrzeba, miałem ją nawet w ręce.

Dosłownie taktując wszystkie wersy z Biblii ,nalezałoby zadać pytanie skąd egipcjanie wzięli konie do gonitwy izraelitów, skoro Księga Wyjścia 9 dwukrotnie uśmierca wszelkie bydło egipcjan

Tak jak napisał WIST:


Już tacy ludzie Kościoła jak (popatrz na daty):
- św. Augustyn (354 – 430),
- Klemens Aleksandryjski (150 – 216),
- Orygenes (185 – 254),
- inni uczeni szkoły aleksandryjskiej,
patrzyli na opis stworzenia świata nieliteralnie.

Św. Tomasz z Akwinu (1224 - 1274) pisał: