Tak, Grzmocie, dawaj jeszcze ludkom takie pomysły :D

W przekazywaniu wiary nie chodzi o informację werbalną , ale o przykład- a ten był ze strony dziadka i ojca. W każdym razie ustaliliśmy, że geny nic do tego nie mają, bo można z tymi samymi genami być i ateistą i wierzącym
1. Skoro myśli są materialne, to można ich zawartość (treść) badać metodami fizycznymi. Dlaczego więc z tego nie korzystamy?
2. Czy istnieją jakieś różnice na poziomie biochemicznym między impulsami w mózgu człowieka myślącego: jestem ateistą, a takim który myśli: wierzę w Boga? Nie stwierdzono nic takiego, więc wygląda na to, że treść myśli nie jest oparta na procesach fizycznych.
3. Z fizyki wiemy, że materia, to wszystkie obiekty wytwarzające grawitację i jej podlegające. Czy różne myśli wytwarzają różne grawitacje?
To iście betonowy argument

Ponieważ w nauce decydujący jest eksperyment. Przytoczyłem wyniki dwóch eksperymentów: jednego pod nazwą Karol Darwin, drugi- Francis Collins. Obydwa pokazują, że czynniki zewnętrzne, niezależne od genów, mogą spowodować przemianę człowieka wierzącego w 100% ateistę i odwrotnie. Gdyby geny determinowały poglądy na istnienie Boga, takie przemiany nie byłyby możliwe

Słowo którego szukasz to emergencja:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Emergencja

O ile wiem , to istnieją już prototypy urządzeń sterowanych "myślą" .

Zachęcam do zajrzenia tutaj:
http://psr.racjonalista.pl/index.php/s,10/t,5

już kilka razy czytałam o tym eksperymencie... aż się dziwię, że jeśli jesteście zainteresowani tematem, o nim nie słyszeliście... na razie to pierwszy link, jaki udalo mi się zdobyć, postaram się znaleźć odnośniki naukowe

I jeszcze to: http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,1955


* Stanowisko naukowca — Pulpit klinicysty, „Nauka a filozofia, sztuka i religia", salve.slam.katowice.pl/Stanowiskonaukowca.htm
* David C. Noelle, „Searching for God in the Machine", Free Inquiry, lato 1998, secularhumanism.org
* Ian Cotton, „Dr. Persinger's God Machine", Free Inquiry, 17(1) 1996/97
* Marek Kasperski, Nauki kognitywne, www.republika.pl/mcmarcus/encyklopedia/ ... ologia.htm
* „Czy przeżycia religijne są tylko efektem ubocznym chemii mózgu?", Washington Post, 18 czerwca 2001, za: Cyber Sangha, www.buddyzm.edu.pl
* Sharon Begley, „Religia a mózg", Newsweek Polska, nr 13/01, Zobacz; przedruk „Religion and the Brain", Newsweek International, 2001
* Anjana Ahuja, „Wiara z szarych komórek", Forum, 19 XI 2001, przedruk z The Times
* "Skąd się biorą UFO", Wiedza i Życie, październik 2002, s.13
* Susan Blackmore, „Alien Abduction: The Inside Story", New Scientist, 19 listopada 1994
* Thomas de Jean, Księga Tajemnic, Pandora, 1993, s.53-54
* E. J. Larson, L. Witham, "Naukowcy a religia w USA", Świat Nauki, listopad 1999

Oto przypisy, gdyby ktoś mi zarzucał, że wypisuję bzdury.

Mam taką dygresję co do niematerialności myśli. Otóż myśl nie istnieje sama w sobie bez podłoża - jest jedynie pojęciem, nazwą jakiegoś procesu w którym zachodzą materialne rzeczy. Myśl nie jest dowodem na istnienie swiata niematerialnego. Równie dobrze można powiedzieć "jazda samochodem jest niematerialna, bo nie da się jej zważyć" - tak samo jak myśl, tak samo jak gotowanie, tak samo jak np. pisanie posta na forum - tego wszystkiego nie da się zważyć, ale czy to znaczy że jest to niematerialne? Nie, ponieważ nie występują te procesy niezależnie, tak np. pisanie posta nie występuje bez człowieka i komputera. Określenia takie są po prostu wychwyceniem przez abstrakcje danego ciągu czynności i nazwaniem go z każdym rzeczownikiem odczasownikowym tak jest (mam nadzieje że użyłem prawidłowego sformułowania): jedzenie, myślenie, sprzątanie, pisanie, spanie, oddychanie, konstruowanie etc.

Co do genów religijności - osobiście uważam, że nie ma takiego konkretnego genu, lecz są geny, które zapewniają nam pewne skłonności. Istnieje nawet przecież taka dziedzina jak ewolucja psychiki. Często można zauważyć, że syn ma podobne zachowanie co ojciec. I weźmy przykład Darwina (nie wiem, czy stracił wiarę pod wpływem śmierci córki, czy swojej teorii, a z listów do żony, które były cytowane w jednym z filmów R. Dawkinsa wynika, że jednak ewolucja miałą tutaj kluczowe znaczenie - nieistotne jednak). Gdzieś w środku czaiła się w nim genetyczna tendencja - nie potrafię nazwać do czego - jednakże powiedzmy sobie tak - pewien gen musiał być odpowiedzialny za to, że tak właśnie zareagował stając się ateistą, być moze inny cżłowi9ek na jego miejscu porzuciłby badania i uwierzył jeszcze bardziej? Wiemy przecież że człowiek nie rodzi się jako tabula rasa. Konkretna cecha taka jak wiara z pewnością nie jest zakorzeniona w genach (moim zdaniem), a jedynie skłonność do wiary (która i tak zależy w dużej mierze od świadomości człowieka). Kluczową rolę odgrywa tutaj mem - zachęcam do zapoznania się z pozycją Daniela Dennetta "Odczarowanie, religia jako zjawisko naturalne".

A tak wracając do sedna tematu, to przeglądając YouTube znalazłem kilka ciekawych filmów:

O pochodzeniu życia - http://www.youtube.com/watch?v=BBnkEoK1 ... annel_page

O pochodzeniu DNA - http://www.youtube.com/watch?v=k2S8o8xn ... re=related

Co o tym sądzicie?

Zwłaszcza pierwszy z tych filmów jest bardzo przejrzysty i prezentuje temat teoretycznie bardzo trudny w sposób, który przemówi do wszystkich, którzy tylko pozwolą mu przemówić. Znam ten temat z opracowań cięższych gatunkowo i miło mi było obejrzeć materiał, który przekazywał podobny zakres wiedzy w sposób tak lekki i przyjemny.

Wracając do tematu wątku:
Wielu zawodowych biologów zajmowało się przez okres wielu dziesięcioleci tematyką ewolucyjną wykorzystując obserwacje i badania laboratoryjne i muszę z przykrością poinformować pana Jakuba, że jego przekonanie nie potwierdziło się. Zwłaszcza, że poważna nauka nie rozróżnia mikro i makroewolucji. Ewolucja jako zjawisko ciągłe nie jest podzielne i może być ewentualnie dzielone na umowne fragmenty jedynie dla wygody przeprowadzania szczegółowych analiz i nic poza tym.
Nie istnieją żadne dowody naukowe (tak z zakresu mikrobiologii jak i np. z zakresu genetyki) wzbudzające jakąkolwiek wątpliwość względem faktu istnienia zjawiska ewolucji. Natomiast ostanie kilka lat badań mikrobiologicznych dostarczyło kolejne kilka tysięcy szczegółowych potwierdzeń tej teorii pod postacią mnóstwa śladów ewolucyjnych zachowanych w samym kodzie DNA jak i w funkcjach komórek i ich elementów składowych. Nie wspominając o narządach ciała.
Polecam zapoznać się z ewolucyjną historią szyszynki. To wystarczy za długi wykład.