Ej, geologia też jest błędna! Nie słyszałeś o tym, że Wielki Kanion jest dowodem na Wielki Potop?

To pewnie dlatego, że teoria ewolucji została powszechnie uznana za swego rodzaju " teorię wszystkiego ". Dawkins np. uważa, że teoria ewolucji tłumaczy właściwie wszystko, co dzieje się w świecie. Oczywiście, bez udziału Boga. Dlatego jest taka ważna dla ateistów.

a myślałem, że duszy

Mniejsza z tym jak zdefiniujemy sobie "ja" - które rzeczywiście jest pojęciem abstrakcyjnym. Jednak to tak jakbyś powiedział: co z tego, że na monitorze widzę kolory, dźwięki, postaci - jest to dowód na mikrootwory w płycie CD, a nie na film.

JA - utożsamiam tutaj ze świadomością (wikipedia"

"Świadomość to stan psychiczny, w którym jednostka zdaje sobie sprawę ze zjawisk wewnętrznych, takich jak własne procesy myślowe, oraz zjawisk zachodzących w środowisku zewnętrznym i jest w stanie reagować na nie (somatycznie lub autonomicznie). Zwykły stan czuwania."

A dlaczego jest taka ważna dla niektórych teistów?
Może dlatego że jest rzeczywistym zagrożeniem dla ich konkretnej religii. Tej religii której nie wystarczy stwierdzenie że wszechświat stworzył Bóg bez podawania szczegółów. Oni muszą wiedzieć dokładnie kiedy i jak to zrobił. Co więcej uważają że zostało to już zapisane w Biblii.
Innym teistom (patrz pilaster) TE nie przeszkadza bo nie wierzą w tego samego Boga co kreacjoniści, chociaż pewnie niektórzy będą twierdzić że to ten sam Bóg

Dlatego, że jest ważna dla ateistów Ateiści z jej pomocą atakują religię, więc teiści się bronią.



Znowu, jak dla mnie, nietrafiona analogia. Film to właśnie te dźwięki, kolory i postaci. Biorą się one z mikrootworów na płycie CD. Tak samo myśl to impulsy elektryczne, które biorą się z synaps, te z neuronów ( rzecz jasna w olbrzymim uproszczeniu ) itd. Nikt nie neguje istnienia myśli ani filmów. W jednym i drugim przypadku nie ma jednak " ja ".

"JA" składa sie z myśli

" Ja " składa się z wielu rzeczy. Ale z tego właśnie względu jest tylko naszym konstruktem myślowym. Kartezjusz powinien był zatem powiedzieć: " jeśli jest myśl, to jest coś, co jest myślą " - bo reszta jest już nieoczywista. Tylko że to, oczywiście, tautologia. Zresztą o tautologię też go oskarżano.

Na podobnej zasadzie jak dzisiaj TE, kilkaset lat temu na pierwszym froncie odbywała się walka o teorię heliocentryczną Kopernika. Myślę, że wynika to z dwóch czynników:

1. Dana teoria opisuje obszary zarezerwowane (zdaniem wielu w danym czasie) dla Boga.

2. Brakuje dowodów oczywistych dla mas, dla laików.

Nie wiem dlaczego zupełnie nie rozumiem tego toku myślenia - jest on dla mnie po prostu bezsensowny. Właściwie sprowadza się do takiego samego przykłądu za każdym razem - jeśli odczuwam myśl, to ja istnieje, jeśli tylko mi się wydaje, że istnieje myśl, to ja istnieje, bo MI się tak wydaje, a stwierdzenie "Ja nie istnieje" jest bezsensowne, bo skoro ja nie istnieje, to owego stwierdzenia również nie ma.

Ale przecież nie wszyscy teiści odbierają teorię ewolucji jako atak na swoją religię, wielu bez problemów potrafi to pogodzić. Czyli ateiści (niektórzy) z pomocą TE nie atakują religii ogólnie tylko te przekonania religijne dla których TE jest wyzwaniem. Jeśli zaś jakiś ateista twierdzi że teoria ewolucji świadczy o tym że Bóg nie istnieje to (łagodnie mówiąc) błądzi.
Nie da się jednak ukryć że TE godzi w wyobrażenia religijne bardzo wielu ludzi z powodów nad ktorymi powinien pochylic się psychiatra jak np. kwestia urojonego pochodzenia człowieka od małpy, co w połączeniu ze zbyt wybujałym ego może wywoływać pewien dyskomfort psychiczny.

Poza tym nie twierdzisz chyba że teoria ewolucji została sformułowana z powodu ateizmu jej autorów?

Włąsciwie kreacjonistów trudno by było nazwać teistami, podobnie jak świeckich humanistów nie mozna utożsamiać z ateizmem. Kreacjonizm to nie teizm, ale jakiś szamanizm z duchem - prestidigitatorem, czarownikiem, o w sumie ograniczonych możliwościach




Tak naprawdę, to moge stwierdzić (w ogromnym uproszczeniu rzecz jasna), ze porzuciłem ateizm włąśnie dzięi istnieniu TE, która opisuje powstawanie gatunków jako prosty proces wynikajacy z kilku podstawowych praw fizyki, opisywalny matematycznie. Gdyby organizmy żywe lęgly się w zgniłej słomie, albo powstawały z przypadkowego nagromadzenia śmieci, to być może nadal byłbym ateistą

Ale zrozumienie, że światem, jego powstaniem i rozwojem, nawet tak skomplikowanych struktur jak organizmy żywe, nie rządzi wcale chaos, tylko żelazne prawa, dajace sie sprowadzić do prostych (tj możliwych do ogarnięcia przez człowieka) modeli matematycznych, że nawet procesy przypadkowe i losowe są poddane ścisłemu determinizmowi (wężykiem ) i dadzą się w jakiś sposób przewidzieć, o to odegrało olbrzymią rolę w zmianie mojego swiatopoglądu.

sweetchild



Hmm. A dodowdy na heliocentryzm?

Gdyby dzisiaj zapytać przeciętnego przechodnia na ulicy, żeby wymienił ze 2-3 dowody na ruch Ziemi to co by odpowiedział?

Nie przesadzajmy

Matko, dawno mnie tu nie było widać. Pilaster to ty już nie ateista???
Ja nie mogę! Super!


A co do Twojej wypowiedzi, dokładnie taką drogę przeszedł też mój ojciec, fizyk z zawodu. Dowiedział się kiedyś na jakimś sympozjum naukowym, że o powstaniu życia mówi się jak o "precyzyjnym dostrojeniu", a także właśnie ktoś udowadniał matematycznie, że powstanie życia jakby było zaplanowane. Niestety nie pamiętam szczegółów.

Niestety zarówno kreacjoniści zaliczają się do teistów (choć nie można ich z nimi utożsamiać), jak i ci których nazywasz "świeckimi humanistami" (nie do końca rozumiem to pojęcie ale zostawmy to) zaliczają się do ateistów (choć ich poglądy nie są z ateizmem tożsame).

Dowody powinienem ująć w cudzysłów Np. zdjęcia czy filmy z przestrzeni kosmicznej, które pokazują, że Ziemia jest okrągła i się kręci. A jak już się kręci wokół własnej osi, to ruch obrotowy wokół Słońca nie jest tak wielkim szokiem. Oczywiście są tacy, którzy nadal twierdzą, że Ziemia jest płaska, a zdjęcia są sfabrykowane przez NASA, ale to osobniki będące na wymarciu.

Jak to już? Odkąd tu piszę, zawsze uważałem się za katolika (co prawda inni nie zawsze ) Byłem już katolikiem kiedy założyłem sobie internet. W ogóle gdzies tak od skończenia studiów. Jakąś datą graniczną mogłoby być wydanie po polsku "Ślepego zegarmistrza" Dawkinsa Gdzieś lata 1994-1995