W nauce nie ma miejsca na słowa: chyba , prawdopodobnie , może.
Jeśli będą dowody typu: "na pewno" , to na pewno je uznam.

Nie był, bo Twoi rodzice zapisując Cię, pewnie w Boga wierzyli. Absurd jest wtedy gdy zapisujesz się do kościoła potwora , nie wierząc w potwora. Kościół ten rozwija się szybko gdyż ludzi pozbawionych zdrowego rozsądku nie brakuje. Skupieni w jednym miejscu są pewnie bardziej przewidywalni .

Akurat w nauce jest na to bardzo dużo miejsca, znajdź sobie definicję słowa "teoria" .

Właśnie w tym problem. Wiele teorii opisuje się słowami: chyba, może prawdopodobnie ,gdyby. A przecież wiemy , że gdyby babcia miała wąsy to by była dziadkiem. Poza tym przyznasz, że twierdzenia, może tak, a może inaczej, są mało przekonujące w nauce.

Czego ty właściwie wymagasz od teorii naukowych? Absolutne jednoznaczności? Tak nie jest i jeszcze długo nie będzie. Ale teoria naukowa to , najogólniej , konstrukcja umysłowa wyjaśniająca dany zbiór faktów ( obserwacji , doświadczeń , etc) . W fizyce teorie mają charakter de facto konstrukcji matematycznych , dających w miarę ścisłe (zazwyczaj) przewidywania. Istnieje pojecie "drabiny ścisłości" nauk. Na samej górze jest matematyka. Bo 2+2=4 ZAWSZE i niezależnie od okoliczności . Tuz pod nią jest fizyka w swych licznych odmianach. Potem biologia , chemia , et. na końcu siedzą humaniści i zgrzytają zębami TE to konstrukt wyjaśniający ( I to bardzo dobrze) ogrom obserwowanych cech świata istot żywych - a takze istnienie i cechy skamieniałości. Przykład: Jak inaczej niż istnieniem doboru naturalnego wyjaśnić znany przypadek zmian ubarwienia ćmy Biston betularia?? Ewolucja w działaniu . Ma już też ona ( czego w czasach Darwina nie było) podbudowę matematyczną ( pisałem już chyba o tym gdzieś - poszukaj sobie książki "Dziób zięby") . Inteligentne projekty i inne takie baśnie nie maja nawet promila tej użyteczności dla biologów co TE. Dlatego są i będą baśniami dla laików - i nawiedzonych religijnych fanatyków którzy i wśród uczonych bywają.

Przypadek zmian ubarwienia ćmy nie jest tym samym co przemiana kilkutonowego dinozaura w ptaka. Są zwierzęta które zmieniają ubarwienie ,ot chociażby kameleon. Być może przypadek ćmy jest nieco inny . Chodzi o radykalne zmiany ,a te są słabo opisane. Bardziej trzeba je brać na wiarę niż polegać na dowodach. No ale w cóż innego pozostaje, jeśli się nie wierzy w Boga?

Radykalne zmiany powiadasz. Popatrz przez pięć sekund na zegarek. Widzisz jakąś "radykalną zmianę"?

A jednak nie wątpisz w to, że poruszają się wszystkie wskazówki, a nie tylko sekundnik?

Jest dokładnie tym samym. Tylko w mniejszej skali. A porównaniem tej zmiany do kameleona dowodzisz wyłącznie swej ignorancji ( tu cała populacja , tam osobnik , gdzie Rzym , gdzie Krym , co ty miałeś w szkole z biologii?!? ) . I przestań imputować ewolucjonistom ateizm. Bóg stwarza świat - a jedna z metod tego stwarzania uczynił EWOLUCJE . I koniec. Z nim sobie dyskutuj

Jasne, zegarek przechodzi ewolucję .

Ewolucja dotyczy organizmów żywych , więc nie znęcaj się więcej nad swoim zegarkiem
Dobra kończę to jest bez sensu.
Jak to się mówi, wymiękam.

Sewerynie, nie wciskaj Witoldowi tego, czego zapewne nie chciał powiedzieć. Jasne jest, że zegarek nie przechodzi ewolucji, tak samo, jak jasne jest, że ewolucja rozkłada się w czasie tak bardzo, że ty w ciągu swojego życia nie jestes w stanie dostrzec tych zmian, nawet w ciągu kilku pokolen. Na to potrzebne są nieraz miliony lat. Ot i cała filozofia przykładu z zegarkiem wg mnie.

Owieczka ma rację, nie zrozumiałeś.

Pytasz się o radykalne zmiany, ale radykalnych zmian w stylu przeobrażenie psa w coś na wzór nietoperza (oczywiście to czysto hipotetyczny wymysł) się zaobserwować się nie bardzo da. Bo zajmie to dłużej, niż istnieje rodzaj ludzki i to zaczynając od homo habilis.

Spoglądając na zegarek widzisz ruch tylko i wyłącznie jednej wskazówki, tak jak spoglądając na ewolucję widzisz tylko niewielkie zmiany. Niemniej patrząc na zegarek co kilka godzin widzisz radykalne zmiany w położeniu wszystkich trzech wskazówek i wyciągasz wniosek, że one też się poruszają. Podobnie z ewolucją. Na radykalne zmiany trzeba czasu. A w dodatku są one płynne. Załóżmy że przez 30 milionów lat obserwował byś jak pies przekształca się w latającego psa ze skrzydłami. Zapewne nie zauważył byś żadnej radykalnej zmiany, wszystkie zmiany były niewielkie i płynne. Różnice między rodzicami a kolejnym pokoleniem zawsze były by drobne i ledwo zauważalne, ale jednak wynik końcowy wyglądałby zupełnie inaczej niż to, od czego zaczynałeś.

Dobę na ziemi wytycza słońce, `dobę` czy `godzinę` na Tamtym Świecie wytycza Czas BOŻY i nie jest on nawet związany z M-Teoriią, a co za tym idzie naszą galaktyką, czy całym naszym Wszechświatem. BÓG jest ponad tym. BÓG jest Absolutem



J 16,1-4

Przestroga

1 To wam powiedziałem, abyście się nie załamali w wierze. 2 Wyłączą was z synagogi. Owszem,

nadchodzi godzina,

w której każdy, kto was zabije, będzie sądził, że oddaje cześć Bogu. 3 Będą tak czynić, bo nie poznali ani Ojca, ani Mnie. 4 Ale powiedziałem wam o tych rzeczach, abyście,

gdy nadejdzie ich godzina,

pamiętali o nich, że Ja wam to powiedziałem. Tego jednak nie powiedziałem wam od początku, ponieważ byłem z wami.




Seweryn zapewne podziela moje poglądy. Ja jestem zwolennikiem Teistycznego Ewolucjonizmu inaczej zwanego Kreacjonizmem Ewolucyjnym. Po prostu uważamy, że wszytko co Ewoluuje ma swego Konstruktora i postaramy się to udowodnić. Piszę w liczbie mnogiej gdyż sądzę, że nie jestem tu jedyny tu na forum z takimi poglądami.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Kreacjonizm_ewolucyjny

dlaczego "kilkutonowego"?

Bo kilkukilogramowy nie pasował do jego riposty :>
Seweryn tak dobiera zwierzaki, by pasowały do jego urojonej wizji

Czyżby Dziekan uważał, że mały dinozaur może wyewoluować w ptaka, a duży już nie?
Widzę , że nawet ateiści mają wątpliwości co do ewolucji, zresztą całkiem słuszne.

Pozdrawiam