Używając metod opartych na promieniotwórczości można wyznaczyć wiek skały - czyli kiedy dana skała się uformowała w procesach naturalnych. Nie można wyznaczyć chwili, w której została wykorzystana jako materiał na rzeźbę.
Za pomocą węgla C14 [b]nie da[b] się wyznaczyć wieku skał. Pomijając to, że większość skał nie zawiera węgla (za wyjątkiem wapieni itp.), jego okres połowicznego rozpadu wynosi ok. 5740 lat, co ogranicza jego stosowalność do kilkudziesięciu tysięcy lat. Starsze obiekty zawierają zbyt mało promieniotwórczego izotopu, by na podstawie jego zawartości dało się z dobra dokładnością wyznaczyć ich wiek. Do datowania takich skał używane są np. potas K40 czy tor Th232, o długim okresie rozpadu.

Która wypowiedź z wiki zasugerował ci, że jest inaczej? W zależności od sytuacji, albo źle ją zrozumiałeś, albo wymaga ona poprawki.

Gdyby wiek metody był argumentem przeciwko jej używaniu, już dawno trzeba byłoby zaprzestać używania równi pochyłej. Stratygrafia wciąż ma sie dobrze: pozwala wyznaczyć okres, z którego pochodzi dane znalezisko. Innymi metodami wyznacza się wiek bezwzględny odpowiednich warstw. Nie trzeba, jak sugerujesz, każde znalezisko badać osobno; określenie wieku danej warstwy określa wiek znalezionych w niej obiektów, co jest, nie trzeba tłumaczyć, znaczna oszczędnością sił i środków.

Twoja teoria spiskowa nie ma podstaw. Nie oskarża się naukowców o fałszowanie wyników badan bez dowodów, przynajmniej jeżeli samemu prezentuje się stanowisko naukowe. Przedstaw naukowe dowody, że stare znaleziska są fałszerstwem, przyznaj się do nieuzasadnionego stawianego zarzutów lub przestań podpierać się nauką. Nie widzę innych możliwości uczciwego postawienia sprawy z twojej strony.

Oczywiście, że żądni sławy i pieniędzy naukowcy, oczywiście dotyczy to tylko najstarszych znalezisk reszta jest ok.

Z tym że tyle samo sławy osiągnęliby udowadniając stanowisko przeciwne

A proste pytanie; Szympans to w jakim % wykorzystuje swój mózg? a w jakim delfin, czy wieloryb humak?

O szczurach nie wspomnę, bo tematu nie zakończylibyśmy zapewne w tym roku.






Pomijając pytanie o % wykorzystania mózgu tych ssaków, czy to znaczy, że mamy z nimi wspólnych przodków?


http://www.wegetarianie.pl/Article1304.html

Ssak humak, ciąża trwa niewiele więcej niż u człowieka, dojrzałość płciowa trochę szybciej 9-10 lat, podobieństw jest sporo ...

http://pl.wikipedia.org/wiki/Humbak

Temperatura ciała tez zbliżona do ludzkiej 37°C.

Humak tez człowiek

„
Mimo świetnego zrozumienia biologii humabków, praktycznie nie zajmowano się budową ich mózgu, pozostawiając tym samym bez odpowiedzi pytanie, w jaki sposób struktura mózgu wpływa na złożone zdolności behawioralne i komunikacyjne tych zwierząt. Chociaż stosunek masy mózgu do masy ciała jest u fiszbinowców (podrzędu waleni, do którego należą humabki) mniejszy niż wśród zębowców (drugiego z 2 podrzędów waleni, który reprezentują np. delfiny), struktura i rozmiary ich mózgu sugerują, że one również mogą się poszczycić skomplikowaną historią ewolucyjną”

http://kopalniawiedzy.pl/walenie-humbak ... -1241.html

Pozdrawiam huMBaki.

@Epikuros



Patrick R. Hof oraz Estel Van der Gucht z Mount Sinai School of Medicine w Nowym Jorku porównali mózg dojrzałego wieloryba humbaka (takiego, jaki niedawno gościł na polskim wybrzeżu) z mózgami innych waleni i stwierdzili obecność w nim komórek, jakie można znaleźć również w mózgu wielkich małp i człowieka.

Czy to znaczy, że mamy z nimi wspólnych przodków?

Szympans w jakim % wykorzystuje swój mózg? a w jakim delfin, czy wieloryb humak?



To są Bracie pytania także dla Ciebie , jak też do nie posiadającego kultury i argumentów Klebestift`a

P.S.
(czy wiesz do czego zmierzamy w tym pytaniu?)

Niekoniecznie, oko na przykład wyewoluowało kilkanaście razy niezależnie wśród różnych gatunków

Nie chcę Cię za bardzo `cisnąć` z tymi pytaniami, za bardzo Cię lubię, ale co powiesz o elektrolokacji?

Proponuję byśmy wspólnie zmierzli się z wyzwaniami Kreacjonizmu Ewolucyjnego, byśmy wspólnie mogli dojść do Konsensusu.

Frater czemu ma służyć to pytanie?

A co powiesz o echolokacji?

Próbuję nie `cisnąć Cię` w pytaniach tylko tak naprowadzić dyskusję na właściwy `tor`, byśmy wspólnie zaczęli grać do jednej bramki zwanej Kreacjonizmem Ewolucyjnym.

Chyba, że wolisz zmierzyć się z mymi pytaniami, bez wykrętów.

Prawda i tak wygra - o to jestem spokojny.

frater, ale co ja Ci mam powiedzieć o elektrolokacji? Wiem tyle ile ile mi wikipedia powiedziała, dlaczego mi takie pytanie zadajesz? Czemu to ma służyć?

Naukowcy stwierdzili obecność u humbaków komórek, jakie można znaleźć również w mózgu wielkich małp i człowieka.

Czy to znaczy, że mamy z nimi wspólnych przodków?

Przypomnę, że byłeś zachwycony, że masz tak wiele wspólnego z szympansem.

Frater już odpowiedziałem na to pytanie, ile jeszcze razy to zadasz?

Uchyliłeś się od odpowiedzi, gdyż argumentacja Twoja wcześniejsza dotyczyła mózgu. I na bazie tego proszę Cię o odpowiedź. Nie rozpatrujemy tu narządu lokacji. Ani tego , że humbaki są także ssakami.

na 100% mamy z humbakami wspólnego przodka z tym, że akurat nie sugerują tego komórki w mózgu bo wyewoluowały niezaleznie