Cytat jest , a ja nie spamuje. Zestawienie Naziści - "sprawa p. Tysiąc" też jest. DLA MNIE oczywistym by było , ze jeśli ktoś MOJE postępowanie zestawia z czynami nazistów , to to nie jest, delikatnie mówiąc, komplement. I o to poszło. Cały czas prezentuje moja opinię, i tylko moją.
Masz prawo się nie zgodzić ze mną. Ale nie rzucam hasełek, czego ty własciwie chcesz? Abym potępił p. Tysiąc, jak zrobił to GN? Nie , nie jestem takim pyszałkiem , i tyle. Nie wiem i nigdy wiedziec nie bedę , jak to jest byc w takiej sytuacji jak p. Tysiąc. Jakże więc bym śmiał ją oceniać? Łatwo pisać że "życie dziecka ważniejsze niż zdrowie matki" gdy sie tą matką nie jest.
EOT. Ponoszą cie chyba emocje , a i ja poczytam sobie tę dyskusje jutro na spokojnie , i może jeszcze coś wymyślę. Niekoniecznie szczególnie mądrego.

Oświadczam że uważam dokładnie tak samo.

Leontodon

I Ty domagasz się od innych odpowiedzialności za słowa? Może więc zacznij od siebie?

Wyrażasz swoje odczucia - jak piszesz teraz, a wcześniej generalizujesz: "dla każdego w miarę obiektywnego człowieka widoczne jest..." nie mając na to żadnych dowodów.

Piszesz o specjalistach, że są "nieobiektywni w tym wypadku z całą pewnością" - jedynie dlatego, że ich wypowiedzi znalazły się w GN i są niewygodne dla Ciebie - również nie mając na to żadnych dowodów.

Zobaczymy co wyjdzie z tego Twojego czytania jutro

Właśnie stąd to "jutro".
BTW: ja tylko naśladowałem ICH styl.Czemu nie ganisz takiej klarci? bo pisze to co saxonowi miło słuchać?

Klarcia to typowa , niebezpieczna fanatyczka. taka sama ja te wszystkie panie feministki z "Racji" - tylko sztandar inny. toż ona nawet nie przeczytała wyroku!

Streszczenie tekstu napisanego przez Konslib

http://fronda.pl/konslib/blog/skandalic ... ozumieniem

fragment wyroku: "Po uprawomocnieniu się orzeczenia redaktor naczelny "GN" ks. Marek Gancarczyk i archidiecezja katowicka mają zamieścić na trzeciej stronie tego tygodnika przeprosiny następującej treści: "Archidiecezja katowicka jako wydawca i Marek Gancarczyk jako redaktor naczelny tygodnika "Gość Niedzielny" przepraszają panią Alicję Tysiąc za bezprawne porównanie pani Alicji Tysiąc do hitlerowskich zbrodniarzy odpowiedzialnych za zagładę Żydów w obozie Oświęcim-Brzezinka oraz za męczeństwo Żydów w gettach"". Owe porównanie miało mieć miejsce w następującym tekście: "Człowiek potrafi przyzwyczaić się do wszystkiego. Jeżeli człowiek przyzwyczai się do dobrego, to chwalić Boga. Problem zaczyna się wtedy, gdy przyzwyczai się do złego.Trzy miesiące temu do muzeum obozowego w Oświęcimiu trafiły niezwykłe zdjęcia z prywatnego albumu Karla Hoeckera, esesmana z Auschwitz. Można na nich zobaczyć, czym „po godzinach” – jak pisze autorka reportażu (str. 40–42) – zajmowali się hitlerowcy „pracujący” w obozie. Na wypoczynek jeździli do Międzybrodzia Bialskiego. Widzimy słynnego doktora Mengele w towarzystwie Hoessa i innych oficerów. Roześmiani, zrelaksowani. Przyzwyczaili się do morderstw dokonywanych za płotem obozu. A jak jest dzisiaj? Inaczej, ale równie strasznie. Europejski Trybunał Sprawiedliwości w Strasburgu odrzucił właśnie odwołanie rządu polskiego w słynnej już sprawie Alicji Tysiąc (szczegóły na str. 28–30). W konsekwencji pani Tysiąc otrzyma 25 tys. euro odszkodowania, plus koszty postępowania, za to, że nie mogła zabić swojego dziecka. Mówiąc inaczej, żyjemy w świecie, w którym mama otrzymuje nagrodę za to, że bardzo chciała zabić swoje dziecko, ale jej nie pozwolono. To odszkodowanie będzie pochodzić z budżetu państwa, a więc z naszych podatków. A co z sędziami, którzy wydali tak nieprawdopodobny wyrok? Zapewne na weekendy jeżdżą w różne urokliwe miejsca. Są uśmiechnięci, zrelaksowani. Przyzwyczaili się." Oznacza to że sąd nie umie czytać ze zrozumieniem, bo z tekstu jednoznacznie wynika, że Alicja Tysiąc nie została porównana do hitlerowców. Jeśli ktoś tak twierdzi, to przepraszam, ale jest umysłowym analfabetą.

Czyn i postępowanie hitlerowców zostało porównane do czynu i postępowania pani Tysiąc i sędziów trybunału. Ile jeszcze kłamstw tu wypiszesz klarciu? Nawet w wyroku napisano , ze chodzi o porównanie CZYNU , nie osoby. Co oczywiście też jest obrazą. Widzę że jako typowa zamordystka nie możesz pogodzić się z przegraną, bo twoja racja jest "jedyna słuszna". Nie jest. I bardzo dobrze ze sądy stawiają tamę takim jak ty. Róbcie tak dalej , plujcie i obrażajcie , zakazujcie wszystkiego co wam nie pasuje do wizji religijnej , a wyhodujecie kiedyś polskiego Zapatero, który wygra wybory i porozstawia was po kątach. Czego takim jak ty i p. Gancarczyk serdecznie życzę, w trosce o życie i zdrowie kobiet noszących niebezpieczna dla nich ciążę.
A teraz parę pytan:
Byłąś w ciąży? Masz dzieci? Co bys zrobiła w sytuacji wyboru : noszę ciążę, ale zostanę kaleką, albo umrę - czy usunę , a reszta dzieci bedzie jednak miała matkę? Cały czas unikasz spojrzenia na sprawę z tej ,

A więc już nie ma nawet tyle wolności słowa by wolno było oceniać CZYNY ?

Ja to już przerabiałem w swoim życiu - poprzedni "władcy Polski" też mordowali niewinnych, też sprzyjali mordowaniu i też nie lubili żeby o tym głośno mówić...

A o "zamordyźmie" najchętniej piszą Ci, którzy karają za powiedzenie Prawdy. Oto przedstawiłeś sposób myślenia tych osób w całej jaskrawości: nie jest (według was) zamordyzmem sądowy zakaz mówienia Prawdy, ale jest zamordyzmem samo tej Prawdy mówienie, wbrew całj maszynerii policyjnej.

Primo, wybór jest oczywisty dla minimalnie cywilizowanego człowieka i to że w ogóle się nad tym zastanawiamy jest świadectwem skrajnego regresu cywilizacyjnego.
Secundo : nawet w tym pytaniu kłamiesz. Specjaliści orzekli że p.Tysiąc NIC nie groziło i pogorszenie wzrotu nie miało NIC wspólnego z ciążą.
A NAWET GDYBY było inaczej to z jednej strony są na szali dwie (słownie : dwie) dioptrie, a z drugiej życie człowieka.

Dla mnie EOT, nie będę dyskutował na temat czy wolno zabić niewinnego człowieka.
Nie wolno i koniec.

Podobny do fanatyczki Agaty Mróz - wybrała zycie dziecka.
Fanatyczka, nienormalna, zacofana, nieświadoma katoliczka.....takiej żadnej pomocy nie udzielaą oświecone panie feministki...

Oglądałm wczoraj w TV kilka relacji, rozmów i przykład hipokryzji pań feministek:
- "Pani A. Tysiąc kocha swoją cówreczkę Jólkę"
- "Pani A. Tysiąc chciała usunąc zarodek - kilka komówrek"
To kimże jest Juka ukochana córeczką, czy niechcianym zrodkiem.
O ironio obie opinie wyraża jedna osoba - zarodek Julki jest be, zawadą, a tenże wyrośnięty zrodek o imieniu Juka jest ukochanycm dzieckiem

Ja moze sie teraz wszystkim naraze, ale nasuwa mi sie po przeczytaniu tekstow (nie wypowiedzi uzytkownikow na forum), jeden smutny wniosek.
W chwalebnym (?) zapale ratownia zycia dzieci nienarodzonych (bo przypuszczam, ze to byl podstawowy powod tekstu w GN), gdzies zaginela osoba pani Tysiac, ktora zdecydowala tak, jak zdecydowala, powolala sie na istniejace prawo, ktore nie zostalo wyegzekwowane, poniosla wszystkie konsekwencje, niekoniecznie jest z tym wszystkim jak sie ulozylo, szczesliwa, a zostala jako osoba (bo nie udawajmy, ze zestawienie jej ze zbrodniarzami hitlerowskimi jest tylko daleka paralela) zepchnieta na dno, z wyliczeniem jej przewin.

I niestety nasuwa mi sie przyklad, ktory przeciez wszyscy znamy, jak postepowal Jezus w bardzo podobnej sytuacji. Dla tych, ktorzy nie pamietaja, przypomne:
J 8,1-7

I teraz moze zastanowmy sie, czy osoba i godnosc pani Tysiac jest nam tak samo cenna, jak jawongrzesznica Jezusowi.

Zwłaszcza w kontekście walki pani Tysiąc o prawo do aborcji?
Ja tu widzę sprzeczność zacytowanego tekstu z przypadkiem pani Tysiąc.

Jeśli wybrała to znaczy, że miałą wybór. Tysiac wyboru nie miała. Cóż nie każdy jest bohaterem.



Nie mylić pojęć. Kiedyś była niechcianym zarodkiem (zlepkiem komórek), teraz jest ukochaną córeczką. SPrzeczności nie ma bo sytuacja zmieniła się z czasem.

http://www.feminoteka.pl/print.php?type=N&item_id=1529



Z pewnością córka tej pani będzie głęboko przekonana o miłości macierzyńskiej swojej matki.

"Idź i NIE grzesz"....czy uparta, zawzięta walka o prawo do zabicia Julki jest wysłuchaniem prośby Jezusa??
Mnie osobiscie żal p. Tysiąc a najbardziej jej dzieci.
Ponisła szwank na zdrowiu, zrekompenowała to sobie finansowo.
Ale mogła tego dokonac incognito - prawo to przewiduje.
Ale panie feministki musiały miec konkretną postac na sztandary (mówiła to wczoraj p. Senyszyn w rozmowie z ks. Gontarczykiem w TVN24).
Tyle, że po paru latach panie fenministkie znajdą inny obiekt na sztandary do walki "o prawa kobiet" .
Kurz po spraiw p. Tysiąc opadnie, a ona zostanie z dziećmi - Julka już wie, że miała być zabita; pozostałe dwie dziewczynki będą całe swoje zycie zadawały sobie pytanie czy i one miały być zabite, ale mamie się nie udało.

Moim zdaniem nie bardzo, a jestem dość krytycznie nastawiony do tekstu źródłowego Porównania do hitlerowców można się wprawdzie dopatrzeć w przypadku sędziów Trybunału (chociaż jest ono zupełnie chybione i opiera się na błędnym zrozumieniu wyroku przez ks. Gancarczyka), ale w przypadku Alicji Tysiąc jest to według mnie spora nadinterpretacja. Uważam też, że stwierdzenie "chciała zabić swoje dziecko" jest w tym przypadku uzasadnione. Co innego gdyby została nazwana zabójczynią, ale nie została.
Dlatego, po zaznajomieniu się z wyrokiem i jego uzasadnieniem, muszę przyznać, że jest on w moim odczuciu niesprawiedliwy (skandaliczny to chyba za mocne słowo). I muszę przyznać rację Klarci, że treść przeprosin zadziwiająco mocno akcentuje męczeństwo Żydów...