Mam nadzieję, że się doczeka, a AT należą się te pieniądze.

Nie mylisz się, ale to nie jest sedno sprawy. Nie chodzi o to, aby siłą ratować od grzechu katoliczki i niekatoliczki, ale o to, aby powstrzymać pozbawianie życia (na masową skalę) niewinnych organizmów ludzkich (ludzi). Czy gdyby np. w USA do dziś istniało niewolnictwo (bo czarny to nie człowiek), to moglibyśmy powiedzieć, że to nie nasza sprawa? Czy nie powinniśmy dążyć do zniesienia niewolnictwa niezależnie gdzie i kogo dotyczy?

Uproszczenie GW tym razem dość dobrze oddaje sedno sprawy, natomiast interpretacja i uogólnienie GN było istotnym przekłamaniem. Oczywiście Ty możesz mieć inne zdanie, i chociaż mnie to mocno dziwi, to w demokratycznym kraju jest to normalne, a przypadki sporne rozstrzygają sądy.

Gdybym Cię nie znał z innych wątków, to bym pomyślał, że faktycznie nie rozumiesz. Ale że Cię znam, to szczerze się obawiam, że "rżniesz głupa".
Jeszcze raz, w krótkich żołnierskich słowach: AT wystąpiła do uprawnionego lekarza i otrzymała odpowiedź odmowną (OK). Prawo polskie nie przewidywało bezwzględnego obowiązku usunięcia ciąży po stronie lekarza (OK). AT nie mogła odwołać się od decyzji i tylko to zostało ukarane.
Spróbuj sobie wyobrazić, że lekarz udzielający decyzji odmownej popełnił błąd w sztuce lekarskiej. Co wówczas? Zdrowia, a tym bardziej życia nikomu nie wrócimy, dlatego brak możliwości odwołania się jest niedopuszczalny.



Z tym się zgadzam, takich i gorszych przekłamań jest na pęczki. Czasami mam wrażenie, że Radio Erewań stanowi wzór dla naszych mediów. Ale w przypadku AT kontra GN wyrok nie dotyczył "rozpowszechniania fałszywych informacji", tylko "naruszenia dóbr osobistych".



Nie bądź taki skromny

A serio - w pale mi się nie mieści, że można tak opacznie rozumieć stanowisko Trybunału (nie będąc poważnie zindoktrynowanym). Dlatego dotychczas byłem przekonany, iż ks. Gancarczyk dopuścił się brzydkiej manipulacji, ale teraz dopuszczam możliwość, że on faktycznie tak myślał Chyba działa tu syndrom oblężonej twierdzy: w przypadku RM wszędzie widzą Żydów i masonów, a Ty, ks. Gancarczyk czy red. Terlikowski wszędzie widzicie cywilizację śmierci.

Mam wrażenie, że w 9 na 10 przypadków kiedy powołujesz się na Pismo dotyczy tego smagania biczem. Twój ulubiony fragment?

Myślałem Sweet, że masz bardziej pojemną pałę.
Serio. Myślałem, że znasz powiedzenie "jak nie kijem go to pałą", myślałem że znasz takie pojęcia jak pretekst, wybieg itd.
Przypomnij sobie jak w USA poradzono sobie z mafiami i gangami - nie można było w nie uderzyć wprost, uderzono podatkami, i to jak skutecznie!

To było działanie w dobrej sprawie. A czy takiego "zastępczego" sposobu nie można użyć w sprawie złej? Jak najbardziej. Z tym właśnie mamy do czynienia w przypadku bojowników cywilizacji śmierci. Nie zawsze mogą swoje cele realizować wprost, więc uderzają np. obroną "prywatności", jak uczynił Trybunał.


A jaki syndrom działa w Twoim przypadku? Ja nie zauważyłem by w RM każdą audycję jak w reklamie Media Marktu zaczynano słowami "Nie dla masonów", a kończono słowami "Dobry Żyd, martwy żyd". Podobnie nie zauważam w publicystce ani ks. Gancarczyka czy Terlikowskiego żadnej manii prześladowczej: Aborter czai się za każdym węgłem.
Ale, Sweet, widzę że jest jeszcze dla Ciebie jakaś nadzieja wyzwolenia się z tego hipotetycznego syndromu - użyłeś słow "chyba". Czyli sam wątpisz w to co twierdzisz. Pielęgnuj zatem w sobie Sweet tę wątpliwość, sam się zdziwisz jakie ozdrowieńcze będą tego efekty!
Trochę gorzej widzę sprawę pojemności pały. Wiem, że na przyciasne buty szewce mają jakieś sposoby - potrafią je rozepchnąć. Ale czy od powiększania pały jest jakiś spec, to nie wiem. Może ktoś inny o takim słyszał i Ci pomoże? Bardzo na to liczę, bo szkoda byłaby wielka, gdyby się nie dało, choćby dla tego Forum.

SweetChild napisał:

Jeszcze raz przywołam wypowiedzi Jana Pawła II:

- I my znajdujemy się dziś w samym centrum dramatycznej walki między kulturą śmierci i kulturą życia. (encyklika Evangelium vitae, pkt 50).

Cywilizacja, która odrzuca bezbronnych, zasługuje na miano barbarzyńskiej. Choćby nawet miała wielkie osiągnięcia gospodarcze, techniczne, artystyczne oraz naukowe.
(czerwiec 1997 r. w Kaliszu)

- Walczcie, aby każdemu człowiekowi przyznano prawo do urodzenia się (...). W Chrystusie Zmarłym i Zmartwychwstałym sprawa człowieka otrzymała już swój ostateczny wyrok: Życie zwycięży śmierć! (26 lutego 1979 r.).

***

To, że (w obecnych czasach) znaleźliśmy się w epicentrum walki między kulturą śmierci i kulturą życia - jest faktem.
My, uczniowie Chrystusa nie możemy biernie przyglądać się rozwojowi wydarzeń.
Tym bardziej, że środowisko niechętne Kościołowi, deprecjonuje nawet List abp Nycza, który wezwał do modlitwy przeciwko prawnej legalizacji in vitro. Ustanowił m.in. kościół Wizytek w Warszawie miejscem całodobowej adoracji:

http://wyborcza.pl/1,75515,7067606,Uder ... tewne.html


List był odczytany w świątyniach, ale nawet to drażni "postępowców".
Mnie to przypomina (jako żywo) czasy głębokiej komuny.

O pozytywach wyroku na ks. Gancarczyka

http://fronda.pl/lukasz_adamski/blog/o_ ... ancarczyka

Całe zamieszanie związane z wyrokiem na ks. Gancarczyka i Gościa niedzielnego ma pewien pozytywny skutek.
(...) Kara nałożona na Gościa niedzielnego może więc otrząsnąć osoby, które uwierzyły kapłanom cywilizacji śmierci i zwrócić ich uwagę na rosnące niebezpieczeństwo dyktatury jedynej słusznej ideologii. Po wyroku na ks. Gancarczyka można usłyszeć z ust polityków, że mamy problem z poprawnością polityczną. A więc to co zauważali dotąd jedynie publicyści oszołomskiej prawicowej prasy, trafia teraz do mainstreamu.
(...)Hierarchowie kościoła nie mają szans trafić ze swoim przesłaniem do antyklerykalnie nastawionej części młodzieży. W rozmowie z antyklerykałami czy ateistami należy więc położyć nacisk na pokazanie jak nielogiczne jest prawodawstwo umożliwiające aborcję. Może więc kompletnie nielogiczny i trącący totalitaryzmem wyrok sądowy skazujący katolika za jego poglądy oddali część ludzi od propagandystów szeroko pojętej tolerancji, którzy nie tolerują inaczej myślących.

Paranoje ostatnio dobrze sie leczy , kochani pseudoobrońcy życia ( pseudo , bo tylko tego "poczętego" , te już narodzone z zasady macie gdzieś. )
Z tego , co wypisuje klarcia i stanisław wynikałoby , ze żaden sąd nie ma prawa nawet zbliżyć się do takiej tematyki , bo oczywiście czego by nie zrobił, to będzie "cywilizacja śmierci".
A brutalna prawda jest taka , ze żaden cel nie uzasadnia ataku ad personam , a to robił GN. Żaden cel nie uzasadnia też przyznawania praw "na niby" , a to zrobiło Państwo polskie w sprawie A.T. i za to zostało ukarane. A wystarczyła by odrobina pomyślunku w tym co się mówi i pisze. Ale nie , wojownicy świętych wojen myśleć nie mają w zwyczaju. Oni wiedzą swoje, i już. I nie wytłumaczysz takiemu , że czasami nie ma dobrego rozwiązania. Są tylko złe i mniej złe. Czciciele życia poczętego , wymachując prawem do życia dzieci (i słusznie) kompletnie zapominają o tym , ze kobieta to nie inkubator , nie szafka na embrion , nie maszynka do rodzenia. i ma dokładnie takie same prawo do życia i do zdrowia , jak noszony zarodek. Ale kiedy , delikatnie , ktoś im o tym przypomni to od razu staje się zwolennikiem "cywilizacji śmierci". I nikt wam NIE DAŁ prawa do decydowania , czy matka ma czy nie ma poświęcać zdrowia dla urodzenia dziecka! Jesteście z tej samej gliny co panie feministki. Mam nadzieje ze Lucyfer w piekle wsadzi was do jednego kotła . Klarcia i p. Szczuka razem , to musiałoby być ciekawe

Mamy opis hitlerowców, którzy zakazali Niemkom dokonywania aborcji "dla świetlanej przyszłości wyższej rasy", a pozostałe nacje, które uznawali na niepotrzebny balast, obciążenie, unicestwiali.
Adekwatnie w przypadku aborcji - zawadza, szkodzi kolejne dziecko, to trzeba się go pozbyć.
Odniesienie było do sędzów Trybunału, którzy nawet nie zechcieli wysłuchać medycznej ekspertyzy polskiego okulisty, konsultanta krajowego prof. Szaflika.
Dlaczego? - bo nie interesował ich prawda.
I dlaczego należało pisac bez nazwiska, jesli p. Tysiąc osobiście ujawniła swoje dane?.....GN ma kierowac się hipokryzją?

Nic nas nie boli, bo nikt z nas nie porusza kwestii finansowych.
Co wy czynicie nieustannie, pani Jakubowska, Senyszyn, rozmowy w TV rozpoczynały od kwestii "prawidłowego" wykorzystania pieniędzy kościelnych - nie na cele Kościoła tylko dla biednych dzieci p. Tysiąc.
Totałny faryzeizm - w sprawy p. Tysiąc nie ma prawa nikt ingerowąc, wskazywać co powinna uczynić, a ateiści mają świete prawo decydowac o przeznaczeniu moich pieniędzy.
Moich i wszystkich katolików.
Broniąc spraw lobby aborcyjnego depczecie nasze prawa do samostanowienia o przeznaczeniu wypracowanych naszym trudem pieniędzy.

jeśłi szkodzi zdrowiu , to matka moze tak zadecydować, poniewaz to jest też i jej zdrowie, w granicach prawa. Nie byłoby trudne wydanie rpzporządzen do ustawy regulujących listę stanów chorobowych w których byłoby to dopuszczalne.

I wyłazi niewiedza atakujacych Trybunał. ten trybunał jest tzw sądem prawa, czyli przede wszystkim ustala zgodność procedur prawnych z odpowiednimi konwencjami międzynarodowymi! Z zasady nie zajmuje sie ustalaniem faktów. Nie dochowano odpowiednich reguł proceduralnych. Jezeli ja , bedąc chorym, mam prawo odmówić jakiegoś zabiegu (a mam , prawda?) i prawo do zasięgnięcia opinii innego lekarza, to czemu w tak istotnej sprawie jak dopuszczenie (przypominam , ze w granicach obowiązującego prawa!) aborcji ze względu na zdrowie, decyzja ma być jednoosobowa, bez praa do kontropinni i bez odwołania? Czy aby nie po to by zapis o aborcji "zdrowotnej" nie został martwy? Toż znajdzie sie jeden wojownik pro life wśród lekarzy , a będzie mógł nawet spowodować śmierć kobiety której ciąża zagraża! Ten błąd w procedurze naprawiono, nauczka nie poszła w las.



Mamy wolny kraj i owo :lobby"ma dokładnie takie same prawa jak wy , czy wam się to podoba , czy nie.
Nie bronię szczególnie niczyich praw . Życzę sobie tylko by obie strony szanowały prawa już istniejące. Te polskie i te międzynarodowe.

Jeden z ulubionych

A przywołuję go dlatego bo niektórzy chyba mają Biblię bez tego fragmentu. Pozdrawiam.

Pudło ...nie bardzo wiesz o czym dyskutujesz.
Prof. R. Debski ginekolog, który postawił diagnożę P. Tysiąc, w swojej prywatnej klinice w Warszawie dokonuje zabiegów aborcji.

To skąd oburzenie o wymienianie nazwiska p. Tysiąc?...feministki i owa pani skorzystały z prawa rezyganacji z anonimowości.
Po raz enty przypomnę, że woli dziewczyny i jej rodziny, nazywanej umownie "Agata" nikt nie złamał, zostało uszanowane jej prawo do animowości, pomomo, że przez kilka tygodni dyskusja w mediach był zapalczywa.

Trochę to trąca spiskiem Lucyfera, ale mogę zrozumieć ten punkt widzenia.

Innym przykładem ze Stanów jest prohibicja, ostatecznie zniesiona. Społeczeństwo też potrafi reagować na nietrafione prawodawstwo, które w tamtym przypadku totalnie ograniczyło wolność obywateli. Moim zdaniem polska ustawa antyaborcyjna jest ok - nie pozwala na aborcję z byle powodu (w końcu na tym zabiegu, uogólniając, cierpi fizycznie i psychicznie kobieta), ale też nie stawia obowiązku donoszenia zarodka ponad wszystko, bo miałoby to w pewnych przypadkach drastyczne skutki.

Całe szczęście jesteśmy członkiem liberalnej UE, więc jak ktoś nie ma wyjścia, usunie ciążę np. w Holandii.

... and 1 more time... Gdybyś rano otworzył gazetę i zobaczył swoje nazwisko zestawione z doktorem Mengele, myśle,że pozwałbś tę gazetę i miał nadzieję na wygraną i odszkodowanie.