NIe wiem. Wiem tylko ze go zreformowal czyli de facto zmienil.
Poza tym idac dalej tropem NIEZMIENIALNOSCI:
Pius XII, wprowadził nowe wydanie Psałterza, złagodził zasady postu eucharystycznego i w daleko idący sposób zmienił obrzędy Triduum Paschalnego i całego Wielkiego Tygodnia...

po konkursie skokow na średniej Poki co kibicuje naszemu Bratu Odłaczonemu

ze względu na herezje zawarte w Vat2 i dokumentach pozniejszych powstała teoria próbująca uporządkować tę trudną sytuację, z jednej strony - zachowania nieomylności nauczania Kościoła, a z drugiej - antygallikańska, tj. niedopuszczająca, aby ktoś w Kościele dokonywał selekcji, którym decyzjom papieża [formalnego] należy być posłusznym, a którym nie wolno.

papież formalny - osoba wybrana w sposób ważny na konklawe,

papież materialny wierzy i działa zgodnie z Pismem Świętym, Tradycją i dogmatamii no i jest ważnie wybrany przez konklawe.

jest to w największym skrócie wykład tez sedeprywacjonistycznych bpa Guerarda des Lauriers OP, jednego z największych teologów XX wieku

zmienił dla dobra wiernych, ale nie exkomunikował tych, którzy chcieli pościć od północy, jak przewidywały wcześniejsze przepisy.

nie byłoby większości sporów z posoborowcami:

1. gdyby Wasze deformy zostały wprowadzone jako możliwa opcja, a nie jedyne rozwiązanie

2. gdyby każdy kapłan wciąż mógł celebrować zgodnie z Mszałem 1962 i wcześniejszymi

pozdrawiam

Nie było by ekskomuniki, gdyby istniała łacznośc z Kościołem rzymskim. Niestety to wy odcieliscie sie od Koscioła, baaa.....nawet zaczeliscie konsekrowac włąsnych biskupów.
Co poniektórzy z Was twierdza , ze Stolica Piotrowa jest PUSTA.

Ekskomunike załatwiliscie sobie sami......głupimi poczynaniami i brakiem chęci do dialogu.




...a kto powiedział, ze NIE WOLNO????
Już tyle razy przytaczano tutaj odpowiedni dokument papieski, który zezwala na odprawianie Mszy Sw. w rycie trydenckim.
Zastanawiam sie, czy to slepota czy głupota z Waszej strony, ze tego nie zauważacie (wydaje mi sie, ze jedno i drugie).

Podawałęm takze na tym Forum miejsca w których za zgoda biskupa sa odprawiane takie Msze.
Przyznaje, ze jest takich miejsc mało......nie wynika to jednak z niecheci, ale ze zwykłego BRAKU ZAPOTRZEBOWANIA.
Mimo, ze tak ciagle kreujecie sie na pokrzywdzonych, jestescie po prostu w mniejszosci........smiesznym by było aby dla garstki nielicznych zmieniac wszystko.
Czyzby marzyła sie Wam dyktatura mniejszosci?

pozdrówka

oczekuję namiarów na dokument, w którym posoborowi papieże zezwalają na celebrację Mszy Trydenckiej pomiędzy 1969 a 1984 rokiem.

MP Eclessia Dei z 1988 to wynik bezsilności posoborowców, którzy zobaczyli, że oszustwo nie do końca im się udało. Dlatego wydali zgodę, a biorąc pod uwagę jej zakres, to raczej "zgódkę".

Po 15 latach prześladowań tradycjonalistów trudno, aby były nas miliony. Pisanie o "małym zapotrzebowaniu" to bezczelność mniej więcej taka jak teza o "małej liczbie Żydów" w Polsce bez uwzględniania tragedji prześladowań hitlerowskich. Jest tu pełna analogja. Nas też wymordowano, tyle że na płaszczyźnie duchowej.

więc ślepoty i głupoty poszukaj u siebie sympatyczny koleżko

Crusader - zacznijmy od tego, że NIGDY nie była zakazana.



I komentarz z apologetyki, który już cytowałam - fakt, dotyczy wypowiedzi późniejszych, ale dość znamiennych...


http://www.apologetyka.katolik.pl/polem ... /index.php
(mam nadzieję, że apologetyka zacznie działać)

przez Kościół katolicki nie może być zakazana, a ktoby próbował - wciąż podlega niezmiennej ekskomunice zapisanej w Quo Primum.

skoro jest tak dobrze ...

1) to po co wydany został MP Eclessia Dei

2) czemu głównym, niemożliwym do spełnienia (choć jedynym istotnym) warunkiem w negocjacjach FSSPX - Rzym jest przyznanie każdemu rzymsko-katolickiemu xiędzu prawa do celebracji wg ksiąg 1962

Nie zgrywaj sie Crusader.
Dobrze wiesz dlaczego wydano MP Ecclesia Dei

Z powodu naruszenia Wspólnoty Kościoła dokonanej przez abp. Lefebvra.....z powodu tego schizmatycznego aktu i nieposłuszeństwa grupy kapłanów.

To był głowny powód!!!!!!

Zreszta wystarczy przeczytac...... [...] - jotka

http://www.fssp.org/pl/eccldei.htm

pozdrówka

Po co został wydany?


Motu proprio Ecclesia Dei dotyczy głównie kwestii nielegalnego udzielenia święceń biskupich przez abpa Lefebre'a, stanowiącego akt schizmatycki.
Kwestia Mszy Św w rycie łacińskim "wypłynęła" w tym kontekście:



Możesz coś więcej powiedzieć o podanym przez siebie pkcie 2?

jeszcze raz moi Mili - bo to jest kluczowe dla zrozumienia sprawy -

czemu Arcybiskup Lefebvre subiektwnie uważał, że znajduje się w sytuacji usprawiedliwiającej go względem udzielania sakry biskupiej bez mandatu papieza Jana Pawła 2

proszę o odpowiedzi, zwł. Panią z awatarem ślicznego kociaka

Hmmmm - bo uważał, że to Jego natchnął Duch Święty a nie Ojca Świętego i Kościół zebrany na Soborze Watykańskim II ?

Crusader

Wrócę jeszcze do tego co pisałeś w swoich wcześniejszych postach bo kilka rzeczy mi się nie zgadza ze sobą.

1. Mam nadzieję, że wiesz co znaczy słowo herezja, więc podaj te, które zostały ogłoszone na SW II i w późniejszych dokumentach.

2. Kto ma prawo oceniać czy papież wierzy i działa zgodnie z Pismem Świętym, Tradycją i dogmatamii - i dodajmy, mający za sobą większość Soboru ?

3.

No tego to już kompletnie nie rozumiem. Najpierw tak poważny zarzut jak herezja, a teraz okazuje się, że na wszystko można by przymknąć oko i stwierdzić, że jest oki gdyby tylko spełniono te dwa punkty. Czyli nie w niby herezjach jest problem tylko w zarządzeniach administracyjnych?

Poza tym odnośnie punktu 2:
Nie udzilano zezwolenia na odprawianie ponieważ nie było takiego zakazu - no chyba że jesteś w stanie zacytować dokument soborowy, który zakazuje.

Poza tym - czy przed SW II odprawiano wg. NIEZMIENNEGO Mszału Piusa V czy może wg tego z poprawkami Klemensa VIII w "Ceremoniale episcoporum", czy też z tego, który uwzględniał poprawki "Cum Sanctissimum" z 1604 r. , czy też Mszału ze zmianami dokonanymi w 1920 r, a może z jeszcze późniejszego zawierającego zreformowaną już liturgię Wielkiego Tygodnia? A tak z ciekawości - z którego z tych Mszałów korzystają dzisiaj tradycjonaliści?



A to już po przedstawieniu przez Ciebie bliższych szczegółów. Bo bywa tak, że to że coś nie jest generalnie zakazane nie oznacza zarazem, że jest dozwolone bez ograniczeń. Tak bywa np. z udzielaniem ślubów, czy spowiadaniem - trzeba mieć delegację biskupa lub proboszcza (ogólnie - dla przykładu) I nie wyobrażam sobie, żeby ludzie szli do kościoła i zastanawiali się czy ksiądz będzie miał ochotę odprawiać dzisiaj po łacinie i plecami do ludu czy też odprawi wg OWMR.


I jeszcze jedno:
Ciekawe porównanie - tradycjonalistów prześladowano tak jak Żydów. To ilu ich "wymordowano na płaszczyźnie duchowej" i w jaki sposób? A co z tymi tradycjonalistami, którzy nie odłączyli się od Kościoła?

Crusader - dlaczego tak uważał?


Żeby nie było, że naciągam - cytaty pochodzą z tego tekstu: Abp. Marceli Lefebvre: Kościół przesiąknięty modernizmem

Problem jest tylko w tym, że dalej - abp Lefebre neguje orzeczenia Soboru: "Odrzucić deklarację Soboru o wolności religijnej" - i obok wielu słów o wolnomularstwie, liberalizmie i kryzysie powołań to jest chyba najpoważniejszy stawiany zarzut.

Pisze:


Tymczasem deklaracja stwierdza:


Proponuję porównać teksty - i zastanowić się czy rzeczywiście były podstawy do takiego podsumowania stwierdzeń Soboru...
Cała Deklaracja jest tutaj: http://sekty.sluzew.dominikanie.pl/k/v2/v2dwr.html