Witoldzie niemając najmniejszych dowodów zakładasz, że BOGA nie ma.

A absurdem jest to , że dowody potwiedzające istnienie BOGA odrzucasz bez konkretnej przyczyny.

1)Wikipedia? A kto będzie pamiętał o Wikipedii, kiedy cywilizacja ulegnie zniszczeniu? Jakie masz dowody na to, że Jahwe też nie był kulturowym żartem, tylko że informacja o tym jakoś nie przetrwała?



2)A co jest absurdalnego w twierdzeniu, że nie ma żadnych dowodów na to, że świat powstał z innej przyczyny niż pie****cie prastarej, niebiańskiej krowy?
WSZYSTKO.

To samo wszystko co jest absurdalnego w każdym innym twierdzeniu typu "nie ma żadnych dowodów na to, że X zdarzyło się z przyczyny innej niż Y, na którą też nie ma żadnych dowodów". Dowodząc w ten sposób ("nie ma żadnych dowodów, że coś nie..."), można udowodnić wszystko. Np. "nie ma żadnych dowodów na to, że Seweryn jest kimś innym niż tylko tajnym agentem z Marsa", albo "nie ma żadnych dowodów, że autorzy ewangelii nie byli pod wpływem narkotyków, albo że nie byli chorzy psychicznie" zatem niewątpliwie powinniśmy traktować poważnie te możliwości, ponieważ nie ma żadnych dowodów, że tak NIE BYŁO

Więc może ja okażę się prorokiem w tym względzie i powiem, że nawet za 10 000 lat ludzie nie będą wierzyć w potwora spaghetti bo zachowają się zapewne dane historyczne takie jak te:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Lataj%C4%8 ... _Spaghetti
,które mówią, że potwór spaghetti jest religią o charakterze parodystycznym, czyli nie ma nic wspólnego z prawdą.

Odnośnie pierwszej części pytania , Ty również nie mas żadnych dowodów na to, że wszechświat powstał z przyczyny innej niż Stwórca, a jednak w to wierzysz.

Kuba31, szukanie prawdy polega na wyżywaniu się na katolików ? Bo wyraźnie bardzo to lubisz.

2) Jest to absurdalne bo nie ma żadnych wiarygodnych danych na temat Twojej krowy. Pozostałe Twoje twierdzenia są również niespójne logicznie.

Natomiast faktem jest, że wszechświat istnieje, a Ty wierzysz, że zaistniał z przyczyny innej niż Stwórca nie mając na to nie tylko dowodów, ale nawet słabych argumentów. Czyli wiara poparta zupełnie niczym.

Nie przypominam sobie, bym pytał Ciebie o zdanie.

Po pierwsze - nieprawda, że 100%, istnieją osoby, które z własnej woli przystępują do katolicyzmu, nie będąc wcześniej " zindoktrynowanymi " ( choć w Polsce, kraju katolickim, jest to mało widoczne - ale już w Stanach najczęstsze konwersje to właśnie przejście na katolicyzm ). Po drugie - jeżeli samodzielne myślenie utożsamiasz z odejściem od KK, to jakie to jest samodzielne myślenie ? Często spotykam się z sugestią, że gdybym zaczął samodzielnie myśleć, to nie miałbym wyjścia, tylko musiałbym odejść z KK. To ma być to samodzielne myślenie ? To ma być wolność ? Dlaczego samodzielne myślenie i wolność ma oznaczać automatycznie, że czegoś nie mogę ? Nie brzmi to zbyt zachęcająco.

Nie jest, ale pretensje kierujesz w niewłaściwą stronę - po pierwsze, zadałem konkretne pytanie konkretnej osobie, po drugie nigdy nikogo tutaj nie zbanowałem, a po trzecie nigdy nie wyżywałem się na islamie.

Kuba31, szukanie prawdy polega na wyżywaniu się na katolików ? Bo wyraźnie bardzo to lubisz.